公司內(nèi)部審計(jì)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司內(nèi)部審計(jì)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

一、對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理的四種模式

據(jù)深圳證券交易所不久前對上市公司的一次調(diào)查，在收回問卷的上市公司中，有64％在董事會(huì)里建立了審計(jì)委員會(huì)，其中，又有58.8％的審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這個(gè)數(shù)字表明，在我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)進(jìn)程中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬于審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，已成為主流趨勢（實(shí)際上，審計(jì)委員會(huì)是一個(gè)非常設(shè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，為了敘述問題方便，在此將常設(shè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)簡稱為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)）。

綜觀國內(nèi)外公司管理實(shí)踐，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理模式大致有四種：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)總監(jiān)或公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人主管；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由公司總經(jīng)理主管；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)主管；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由監(jiān)事會(huì)主管。在不同的管理模式下，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立程度不一樣，其服務(wù)對象和功能作用亦不一樣。

在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)總監(jiān)（或總會(huì)計(jì)師，或公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）主管的模式下，內(nèi)部審計(jì)是會(huì)計(jì)監(jiān)督功能的延伸。其指導(dǎo)觀念是專業(yè)者理財(cái)。即財(cái)務(wù)專業(yè)人員為了保證更好地實(shí)現(xiàn)和落實(shí)會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，組織專門的審計(jì)人員來配合。但是，在財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的眼里，財(cái)務(wù)比審計(jì)更重要，審計(jì)充其量只是配合企業(yè)的財(cái)務(wù)工作。公司對內(nèi)部審計(jì)的職能要求并不高，內(nèi)部審計(jì)的地位和作用受制于財(cái)會(huì)部門的約束，在人員配置、經(jīng)費(fèi)保障、工作配合程度等方面，內(nèi)部審計(jì)部門均遜色于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是操作簡便，運(yùn)行成本和監(jiān)督成本低。其缺點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性差，審計(jì)力量薄弱，審計(jì)范圍小，僅側(cè)重于財(cái)務(wù)審計(jì)，不能更大地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，無法擺脫“內(nèi)部人控制”的束縛。隨著我國現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的不斷深化和完善，這種“財(cái)審合一”模式已滿足不了現(xiàn)代公司內(nèi)部控制和治理的需要，其運(yùn)用范圍正在不斷縮小。

在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由公司總經(jīng)理（或總裁、副總裁）主管的模式下，內(nèi)部審計(jì)部門的地位和作用均有所提升，成為與財(cái)會(huì)部門并列的職能機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)主管的地位也與財(cái)務(wù)主管的地位相當(dāng)。這種管理模式的指導(dǎo)觀念是經(jīng)營者理財(cái)，它使內(nèi)部審計(jì)更接近經(jīng)營管理層，并直接為總經(jīng)理日常經(jīng)營決策服務(wù)，可以發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司經(jīng)營管理過程的作用，在公司內(nèi)部控制體系中發(fā)揮監(jiān)督、評價(jià)、咨詢和控制職能，使內(nèi)部審計(jì)的職能和范圍有了較大的拓展，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高公司經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)的目的。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)在經(jīng)營管理過程中的作用得以發(fā)揮，審計(jì)范圍廣，內(nèi)部審計(jì)的日常工作非常便于開展，總經(jīng)理接觸內(nèi)部審計(jì)的機(jī)會(huì)比較多，總經(jīng)理可以隨時(shí)對內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行安排和指導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)在遇到困難時(shí)還可以隨時(shí)向總經(jīng)理匯報(bào)反映，兩者之間溝通的方式多、頻率高，有助于提高內(nèi)部審計(jì)的工作效率。這種模式的缺點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性依然較差，“內(nèi)部人控制”的問題依然存在。但在我國公司治理結(jié)構(gòu)尚未完善，董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的職能和作用還沒有得到充分發(fā)揮之時(shí)，將內(nèi)部審計(jì)置于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)之下還是一個(gè)比較符合現(xiàn)實(shí)的選擇。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)主管的模式，這是落實(shí)出資者理財(cái)觀念的具體組織形式。由于董事會(huì)處于公司最高權(quán)力層次，作為董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，它能夠代表出資人對公司經(jīng)營全過程和經(jīng)營管理層進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，甚至可以獨(dú)立有效地審計(jì)控股子公司，履行對經(jīng)理層的業(yè)績評價(jià)和檢查職能。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性大大增加，內(nèi)部審計(jì)的人員配置、制度建設(shè)、經(jīng)費(fèi)開支等均有了保障，工作能力和監(jiān)督作用也得到加強(qiáng)，對公司避免或擺脫“內(nèi)部人控制”問題及其有利。這種模式的缺點(diǎn)是，審計(jì)委員會(huì)并非一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事成員參事、議事的時(shí)間和精力是有限的，監(jiān)督不可能有充分的保障，讓主要成員遠(yuǎn)離公司經(jīng)營前端的審計(jì)委員會(huì)完全領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)這樣一個(gè)實(shí)實(shí)在在的機(jī)構(gòu)，在公司經(jīng)營的日常性事務(wù)工作非常繁重和復(fù)雜的情況下，必然不能及時(shí)了解公司的經(jīng)營狀態(tài)，顯得鞭長莫及、力不從心?？繉徲?jì)委員會(huì)來具體指導(dǎo)公司的內(nèi)部審計(jì)工作，會(huì)使其工作效率下降。這就存在著一個(gè)如何協(xié)調(diào)審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和公司經(jīng)營管理層三者之間關(guān)系的問題。

在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由監(jiān)事會(huì)主管的模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性進(jìn)一步增強(qiáng)，它突出的是民主理財(cái)觀，即企業(yè)員工要通過這種組織形式來行使與自身利益密切相關(guān)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。由于監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由內(nèi)部股東代表和職工代表組成，其職權(quán)主要是對公司董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督，對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查，必然使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的檢查功能強(qiáng)化，預(yù)控功能弱化，內(nèi)審人員與經(jīng)營管理層的“共同語言”減少。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是：內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性很強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)獨(dú)立于董事會(huì)和經(jīng)理層，從理論上講，地位是真正的超脫，從而權(quán)威性也是最高的，法律賦予了監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督和監(jiān)督管理層的權(quán)利，所以在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)部審計(jì)對這方面的監(jiān)督有充分的保障。這種模式的缺點(diǎn)是：由于監(jiān)事會(huì)屬于公司高層制衡機(jī)制組成部分，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)還包括通過審計(jì)促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，法律對監(jiān)事會(huì)賦予的權(quán)利不能覆蓋內(nèi)部審計(jì)的范圍和職能，所以，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式雖有利于對公司財(cái)務(wù)的檢查和對公司管理人員的監(jiān)控，但它不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策，而是側(cè)重于事后監(jiān)督，弱化了為企業(yè)提供評價(jià)和咨詢服務(wù)方面的功能，難以實(shí)現(xiàn)通過內(nèi)部審計(jì)來達(dá)到改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)。就現(xiàn)實(shí)而言，監(jiān)事會(huì)在我國上市公司治理層中還是一個(gè)弱勢機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)本身實(shí)際運(yùn)行效果并不佳，讓監(jiān)事會(huì)來主管內(nèi)部審計(jì)并不能達(dá)到強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)職能作用的目的。除非改變監(jiān)事會(huì)在我國目前的現(xiàn)狀和地位，否則，這種模式下內(nèi)部審計(jì)的外部性過于強(qiáng)化，與外部審計(jì)存在較多的職能重復(fù)。

綜上所述，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在不同的管理模式下，其理財(cái)觀念、獨(dú)立性、地位、職能、工作范圍、監(jiān)督作用和工作效率是不同的。如上表。就發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督作用而言，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在董事會(huì)主管之下最大；就提高內(nèi)部審計(jì)的工作效率而言，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在總經(jīng)理主管之下最高。相比較而言，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)主管和監(jiān)事會(huì)主管，均不利于其提高效率和發(fā)揮作用。因此，現(xiàn)實(shí)中將是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)于總經(jīng)理主管之下和設(shè)于董事會(huì)主管之下這兩種模式的較量。孰優(yōu)孰劣，難分伯仲。但是，對于上市公司而言，無論是國際發(fā)展趨勢抑或資本市場監(jiān)管層的導(dǎo)向，均是有利于董事會(huì)主管模式的發(fā)展。

二、對審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的進(jìn)一步分析

（一）審計(jì)委員會(huì)制度

審計(jì)委員會(huì)是在上市公司董事會(huì)下設(shè)立的、主要由獨(dú)立董事組成的、旨在加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)治理的專門委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)制度起源于1940年發(fā)生在美國的邁克森·羅賓遜（Mekesson&Robbins）藥材公司倒閉案。這樁案件使得社會(huì)大眾開始關(guān)注注冊會(huì)計(jì)師為何沒有能夠發(fā)現(xiàn)公司管理當(dāng)局虛列存貨、高估資產(chǎn)的行為以及許多審查程序未能盡到審計(jì)師應(yīng)有的責(zé)任。由此對注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力產(chǎn)生了許多質(zhì)疑。1940年，美國證券交易委員會(huì)（SEC）和紐約證券交易所（NYSE）建議“由公司的外部獨(dú)立董事組成一個(gè)特殊的委員會(huì)來選擇公司的審計(jì)人員，并洽談審計(jì)范圍與合約”，以此來增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性避免類似事件的發(fā)生。這個(gè)由獨(dú)立董事組成的委員會(huì)就是后來的審計(jì)委員會(huì)。從此以后，各國紛紛效仿。我國引入審計(jì)委員會(huì)制度是近幾年的事情。2002年初，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定：上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)；專門委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。

國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)2004年8月頒布并實(shí)施了《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》。其中“第二章：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置”第七條規(guī)定：“國有控股公司和國有獨(dú)資公司，應(yīng)當(dāng)依據(jù)完善公司治理結(jié)構(gòu)和完備內(nèi)部控制機(jī)制的要求，在董事會(huì)下設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)。企業(yè)審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)由熟悉企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和審計(jì)等方面專業(yè)知識(shí)并具備相應(yīng)業(yè)務(wù)能力的董事組成，其中主任委員應(yīng)當(dāng)由外部董事?lián)??！?/p>

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》要求：“設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，可以根據(jù)需要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，配備總審計(jì)師?！?/p>

在世界范圍內(nèi)，針對安然事件和其后一連串公司與中介舞弊事件引發(fā)的誠信問題，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于2002年4月向美國國會(huì)遞交了加強(qiáng)公司治理的報(bào)告，提出了建立和健全審計(jì)委員會(huì)工作制度的建議，報(bào)告認(rèn)為：審計(jì)委員會(huì)地位和作用的鞏固與增強(qiáng)會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的工作力度。2002年美國國會(huì)頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes-OxleyActs），該法案規(guī)定：所有上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。

（二）審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

2002年的美國薩班斯法案對審計(jì)委員會(huì)職責(zé)規(guī)定是：1.負(fù)責(zé)聘請注冊的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，給事務(wù)所支付報(bào)酬并監(jiān)督其工作；2.受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告；3.可以接受并處理本公司會(huì)計(jì)、內(nèi)部控制或?qū)徲?jì)方面的投訴；4.有權(quán)雇用獨(dú)立的法律顧問或其他咨詢顧問。

我國證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)于2002年1月頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)：1.提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；2.監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；3.負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；4.審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；5.審查公司的內(nèi)控制度。

國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年8月頒布的《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)是：1.審議企業(yè)年度內(nèi)部審計(jì)工作計(jì)劃；2.監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)信息披露；3.監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任免，提出有關(guān)意見；4.監(jiān)督企業(yè)社會(huì)中介審計(jì)等機(jī)構(gòu)的聘用、更換和報(bào)酬支付；5.審查企業(yè)內(nèi)部控制程序的有效性，并接受有關(guān)方面的投訴；6.其他重要審計(jì)事項(xiàng)。

對上述法規(guī)的簡單比較，美國薩班斯法案主要強(qiáng)調(diào)審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)的關(guān)系；我國則強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)內(nèi)部控制之間的關(guān)系。那么是不是美國上市公司的審計(jì)委員會(huì)職責(zé)都遵循薩班斯法案的要求？其實(shí)并不完全如此。美國GE公司對審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)規(guī)定就細(xì)致得多：

“設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的目的是協(xié)助董事會(huì)監(jiān)督公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、是否遵守法律和規(guī)章制度、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和稱職性以及內(nèi)審?fù)鈱徆δ艿耐晟菩浴?/p>

“更進(jìn)一步說，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有以下的權(quán)利和職責(zé)。

1.和管理層及獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)（注冊會(huì)計(jì)師）復(fù)審已審年度財(cái)務(wù)報(bào)表和季度財(cái)務(wù)報(bào)表。包括須應(yīng)相關(guān)法律規(guī)章制度要求和紐約交易所要求重新審議的事項(xiàng)。

2.和管理當(dāng)局及獨(dú)立審計(jì)師協(xié)商收入分配、財(cái)務(wù)信息和向分析人士及評估機(jī)構(gòu)提供的收入分配準(zhǔn)則。

3.經(jīng)股東推薦，獨(dú)立審計(jì)師檢查公司會(huì)計(jì)賬簿、內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)。審計(jì)委員會(huì)有唯一的權(quán)利和責(zé)任選擇、評估并解聘獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)；同樣有唯一的權(quán)利批準(zhǔn)所有的審計(jì)經(jīng)費(fèi)和規(guī)章。獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)提供非審計(jì)服務(wù)也先要得到委員會(huì)成員批準(zhǔn)。

4.和管理層和獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)商議審計(jì)方面的問題、困難及管理層的對策；商議風(fēng)險(xiǎn)評估和制定風(fēng)險(xiǎn)管理政策，包括公司主要的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)披示及管理層監(jiān)控和減少風(fēng)險(xiǎn)的措施。

5.審核公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，審核會(huì)計(jì)政策和一些重大的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策變化及影響公司財(cái)務(wù)報(bào)表的關(guān)鍵決策活動(dòng)。

6.審核和批準(zhǔn)公司內(nèi)部審計(jì)的職權(quán)范圍，包括（1）目的、權(quán)利和組織；（2）年度的審計(jì)計(jì)劃、預(yù)算和成員的組成；（3）同時(shí)任命、更替公司內(nèi)部審計(jì)的負(fù)責(zé)人。

7.和公司高層財(cái)務(wù)經(jīng)理、審計(jì)經(jīng)理及其他委員會(huì)認(rèn)可的人選審核公司內(nèi)部審計(jì)體系、財(cái)務(wù)控制體系和內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果。

8.獲得和審核每年至少一次的由獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的正式書面報(bào)告、審計(jì)公司（注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的內(nèi)部質(zhì)量控制程序以及過去五年里審計(jì)公司內(nèi)部質(zhì)量控制的各種材料和審計(jì)公司給政府或其它部門的調(diào)查材料。審計(jì)委員會(huì)還須審核注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)過程。為評估注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，審計(jì)委員會(huì)至少每年還要審核一下獨(dú)立審計(jì)師與公司的關(guān)系。

9.在公司的委托陳述中提供和公布年度審計(jì)委員會(huì)報(bào)告。

10.制定關(guān)于公司獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的雇用和再聘的政策。

11.審核和調(diào)查任何和公司管理真誠度相關(guān)的事項(xiàng)，包括利益的紛爭和公司政策以及公司行為的標(biāo)準(zhǔn)。以上應(yīng)包括定期的一般性檢查和公司特殊要求的檢查，與此相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)將盡可能適當(dāng)?shù)嘏c公司的法律顧問，公司領(lǐng)導(dǎo)及職員會(huì)晤。

至少每個(gè)季度審計(jì)委員會(huì)應(yīng)單獨(dú)與公司經(jīng)理、公司的審計(jì)成員、獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)晤。

當(dāng)委員會(huì)認(rèn)為必要時(shí)其有權(quán)保留外部專家和其他顧問。審計(jì)委員會(huì)有單獨(dú)的權(quán)利批準(zhǔn)相關(guān)費(fèi)用和保留條款。

委員會(huì)在每次委員會(huì)會(huì)議之后向董事會(huì)報(bào)告建議情況，并且向董事會(huì)呈交委員會(huì)的年度業(yè)績考評。

委員會(huì)每年至少一次檢查本章程的充分性并提交任何預(yù)期的變化以得到批準(zhǔn)?！?/p>

這樣細(xì)致的職責(zé)規(guī)定，顯然已經(jīng)超出了中美兩國相關(guān)法規(guī)規(guī)定的范圍。公司的審計(jì)委員會(huì)到底應(yīng)該管多寬，恐怕也只能基于相關(guān)法規(guī)，由公司根據(jù)具體情況來確定。

（三）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)

據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）的定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，它的目的是為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。它采取一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評價(jià)，提高它們的效率，從而幫助實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。”從這個(gè)定義看，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與公司的目標(biāo)完全一致，為的是增加企業(yè)價(jià)值、提高運(yùn)作效率、控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、評價(jià)治理程序。我國的內(nèi)部審計(jì)定義則更多地突出了監(jiān)督職能：“內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立監(jiān)督和評價(jià)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為，以促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)?！薄氨緶?zhǔn)則所稱內(nèi)部審計(jì)，是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！?/p>

可見，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)除了監(jiān)督以外，更有控制風(fēng)險(xiǎn)、改善管理、提高效率、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的職責(zé)。同樣，基于權(quán)威專業(yè)團(tuán)體或管理部門對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)職責(zé)的界定，各公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍也是根據(jù)具體情況來規(guī)定的。

（四）審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位與分工

審計(jì)委員會(huì)本身是一個(gè)非常設(shè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，它是董事會(huì)工作職能的延伸，其活動(dòng)定位于決策層面，要對內(nèi)部審計(jì)的制度建設(shè)、常設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)建設(shè)及其重要人事任免、工作計(jì)劃、計(jì)劃執(zhí)行履行指導(dǎo)職責(zé)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是根據(jù)相關(guān)制度和工作計(jì)劃，對企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)、重要崗位人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，開展審計(jì)監(jiān)督、檢查評價(jià)、咨詢服務(wù)的常設(shè)工作機(jī)構(gòu)，其活動(dòng)定位于執(zhí)行層面。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對誰負(fù)責(zé)，在2006年9月頒發(fā)的《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》第五十九條中規(guī)定：公司應(yīng)按照本指引第十三條的規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門，直接對董事會(huì)負(fù)責(zé)，定期檢查公司內(nèi)部控制缺陷，評估其執(zhí)行的效果和效率，并及時(shí)提出改進(jìn)建議。這是我國證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)定位的要求。

事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也不能完全視同為審計(jì)委員會(huì)的工作機(jī)構(gòu)。審計(jì)委員會(huì)的一些職責(zé)是不能夠由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來履行的。如，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通，在決策方面的職責(zé)等等。同樣，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的許多活動(dòng)是審計(jì)委員會(huì)管不了的。如，對基層干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對具體經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控等等。審計(jì)委員會(huì)管不了的許多活動(dòng)，恰恰是經(jīng)營管理層需要通過內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來完成的。所以，對審計(jì)委員會(huì)而言，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、董事會(huì)秘書和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)保持工作聯(lián)系，是履行其職責(zé)的必要條件；對于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，在接受審計(jì)委員會(huì)工作指導(dǎo)的同時(shí)，還要接受公司經(jīng)營管理當(dāng)局的工作安排。由常設(shè)的公司行政管理當(dāng)局根據(jù)審計(jì)計(jì)劃和公司日常營運(yùn)需要來安排內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作，也是落實(shí)審計(jì)委員會(huì)要求的方式。據(jù)此，西方許多企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置上都采取了一種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告、保持雙重關(guān)系的組織形式。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的這種雙向負(fù)責(zé)、接受雙重領(lǐng)導(dǎo)的工作模式，或許是上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的最佳定位模式。

其理由：

1．內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和地位明顯增強(qiáng)，權(quán)威性增加。董事會(huì)和行政管理當(dāng)局是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，故在其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，能夠較好地體現(xiàn)它的相對獨(dú)立性和權(quán)威性，從而為內(nèi)部審計(jì)工作的順利開展奠定了良好的基礎(chǔ)。

2．這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告，保持雙重關(guān)系的組織形式，與國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》的要求相一致。該準(zhǔn)則指出：“內(nèi)部審計(jì)的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責(zé)”，而內(nèi)部審計(jì)所要協(xié)助的本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會(huì)成員”兩方面的成員的。

第2篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

1.信息反饋?zhàn)饔煤捅O(jiān)督促進(jìn)作用

董事會(huì)在制定公司一系列治理控制制度時(shí)，必須廣泛聽取和充分考慮包括企業(yè)股東在內(nèi)的企業(yè)各階層利益相關(guān)者的意見，制定有利于企業(yè)健康發(fā)展而又不損害各股東、各階層利益相關(guān)者利益的、切實(shí)可行的企業(yè)管理方案。由此可見，董事會(huì)和高層管理者，完全可以通過公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，作為公司內(nèi)部收集豐富的信息反饋的重要渠道。對公司內(nèi)部機(jī)制的監(jiān)督是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的基本職能，公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制越完善，對內(nèi)部的管理監(jiān)控便越到位。

2.防范作用和風(fēng)險(xiǎn)管理作用

公司中的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，通過對公司中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審計(jì)，可以探明公司內(nèi)部控制機(jī)制中，有可能存在的管理薄弱環(huán)節(jié)，幫助公司提高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)管理作用則表現(xiàn)為對公司生產(chǎn)和經(jīng)營中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)期的評估和評估后的及時(shí)向高層匯報(bào)，從而最大限度地減少公司生產(chǎn)和經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)。

3.服務(wù)作用

服務(wù)作用是指公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)針對被審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)的某些問題提出改進(jìn)意見，繼而達(dá)到推動(dòng)和促進(jìn)被審計(jì)部門改善生產(chǎn)狀況和改善經(jīng)營狀況、提升公司價(jià)值的目的。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中存在的問題

1.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不高、獨(dú)立性較差

內(nèi)部審計(jì)機(jī)制與公司中的其他部門一樣，受制于高層的管理和指導(dǎo)，自然不可能準(zhǔn)確無誤地完全行使內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的全部職能，再加上來自公司內(nèi)部政策的巨大壓力，以及內(nèi)部審計(jì)職能部門在公司中沒有明確的組織地位等原因，內(nèi)部審計(jì)職能部門在開展工作時(shí)必定受到來自上述各方面的諸多干擾。從而導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)無法和無權(quán)對公司中的其他職能部門進(jìn)行真正的、認(rèn)真的考核和評估，而導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)流于形式，內(nèi)部的審計(jì)部門自然也就不能充分發(fā)揮其對公司的監(jiān)督、考核、評估職能。

2.內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)不明確、職能尚未轉(zhuǎn)變

目前，很多上市公司的中高層管理者對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)職能缺乏正確的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致一些上市公司將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)會(huì)職能部門合為一體，內(nèi)部審計(jì)工作仍然集中于內(nèi)部低層面的財(cái)務(wù)審計(jì)，極少有對公司高層管理層面和對其他職能部門的戰(zhàn)略管理業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。有不少的內(nèi)部審計(jì)工作人員，從事的仍然是對各部門進(jìn)行傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的工作職能沒有得到根本的轉(zhuǎn)變，其審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效果就無從得到保障和認(rèn)可。

3.傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)方法已不適應(yīng)公司治理發(fā)展的要求

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)方法已不適應(yīng)現(xiàn)代化信息技術(shù)發(fā)展的需要，審計(jì)人員大多對公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)中的財(cái)務(wù)收支方面的逐筆審查和對財(cái)務(wù)系統(tǒng)中會(huì)計(jì)憑證的逐項(xiàng)審查比較重視。因此，即便發(fā)現(xiàn)問題和提出建議，也是基于最低層次的財(cái)務(wù)方面的問題和建議，這些都無益于公司高層管理者預(yù)防和解決公司在經(jīng)營中遇到的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4.公司內(nèi)部控制審核缺乏有效的規(guī)范

根據(jù)我國相關(guān)企業(yè)內(nèi)部治理的具體要求，內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)應(yīng)加快制定完善的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也應(yīng)盡快修改企業(yè)內(nèi)部審核條例，從而達(dá)到公司治理的目的。

5.內(nèi)部審計(jì)工作得不到應(yīng)有的重視和支持

公司內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)部門接受公司高管層的委托，對公司內(nèi)部各層管理人員受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行確認(rèn)和咨詢，它是加強(qiáng)公司管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的必經(jīng)之路。既然如此，只有公司全體成員齊心協(xié)力，內(nèi)部審計(jì)才會(huì)發(fā)揮巨大的職能作用。目前，我國多數(shù)企業(yè)都是將企業(yè)的治理重心聚焦于董事會(huì)和企業(yè)的外部審計(jì)部門，對建設(shè)企業(yè)的內(nèi)部控制體系如此重大的問題往往視而不見。內(nèi)部審計(jì)部門往往被看作外部審計(jì)的輔機(jī)構(gòu)，企業(yè)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門的目的不是為了更好地加強(qiáng)上市企業(yè)的內(nèi)部治理，而是為了應(yīng)付我國政府相關(guān)主管部門及上市企業(yè)審計(jì)部門的要求。

三、強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)，完善公司治理

1.合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性

要提高內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，上市企業(yè)必須優(yōu)化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，其中最重要的是提升企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)中的地位，賦予企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的職能和權(quán)利。（1）提高內(nèi)部審計(jì)的地位。內(nèi)審部門需由董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并獨(dú)立于其他部門，從而使得內(nèi)部審計(jì)部門具有較高的權(quán)力，可在審計(jì)過程中減少外部因素對其獨(dú)立性的影響。同時(shí)，要將內(nèi)部審計(jì)的概念納入公司治理之中，以有利于公司的長期發(fā)展和長遠(yuǎn)利益。（2）合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)。探索適合自身特點(diǎn)的審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，根據(jù)自身需求建立內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)。例如，規(guī)模較小且尚未建立規(guī)范的公司制的企業(yè)，一般都會(huì)面臨人員配備不足等問題，可設(shè)置2～3名專職內(nèi)部審計(jì)人員，直接受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)；業(yè)務(wù)較單一、規(guī)模較小的上市企業(yè)，可設(shè)置單獨(dú)的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門；綜合性業(yè)務(wù)多、規(guī)模較大的上市企業(yè)，可在董事會(huì)屬下設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門。（3）改進(jìn)審計(jì)技術(shù)。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域正在融入管理審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、工程項(xiàng)目審計(jì)、質(zhì)量控制審計(jì)、管理舞弊審計(jì)等邊緣學(xué)科，因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)必須逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)過程的三個(gè)轉(zhuǎn)變：一是從傳統(tǒng)的事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑皩徲?jì)、事中審計(jì)與事后審計(jì)相結(jié)合；二是從傳統(tǒng)的靜態(tài)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)審計(jì)與靜態(tài)審計(jì)相結(jié)合；三是從傳統(tǒng)的現(xiàn)場審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫h(yuǎn)程審計(jì)與現(xiàn)場審計(jì)相結(jié)合。（4）內(nèi)外結(jié)合，提高審計(jì)效率。內(nèi)部審計(jì)不僅要充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的力量，還要充分利用上市企業(yè)外部的審計(jì)人員的力量和審計(jì)工作成果等。如此，既可減輕內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中審計(jì)人員的工作量，又可充分利用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)所具備的信息反饋機(jī)制，提升內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量與效率。

2.調(diào)整內(nèi)部審計(jì)范圍，轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)職能

面對環(huán)境的迅速發(fā)展和變化，上市企業(yè)應(yīng)盡快調(diào)整內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)職能和審計(jì)范圍。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)工作應(yīng)做到：（1）涵蓋企業(yè)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)管理層。（2）以審計(jì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益為中心。（3）考核和評價(jià)企業(yè)的內(nèi)控制度。（4）考核和評價(jià)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。（5）對各部門開展事前、事中、事后的考核和評價(jià)。由傳統(tǒng)的“監(jiān)督導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閲H型的“服務(wù)導(dǎo)向型”審計(jì)模式，提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的“服務(wù)”功能，協(xié)助高層管理者做好企業(yè)的管理和監(jiān)控工作。

3.完善企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)

目前，美國上市的公司基本上都建立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，并承諾公司內(nèi)部控制的有效性。我國上市企業(yè)必須通過外部審計(jì)后，才能向外部公布內(nèi)部控制審核報(bào)告。根據(jù)相關(guān)公司治理準(zhǔn)則要求，我國上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)必須盡快制定適合于公司內(nèi)部管理的相關(guān)條例。

4.完善企業(yè)內(nèi)部治理體系

第3篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是法人治理結(jié)構(gòu)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)，董事會(huì)聘任管理層，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的制衡機(jī)制的組成。一些學(xué)者在論述公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，也講到兩權(quán)分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級執(zhí)行者即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系：所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。在這個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中，把制衡機(jī)制簡單地歸結(jié)為股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層之間的關(guān)系，根本沒有將審計(jì)作為制衡的重要因素。

隨著美國安然、世通、施樂等粉飾業(yè)績案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國上市公司中名目繁多的關(guān)聯(lián)方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會(huì)責(zé)任”、“企業(yè)信用”以及“董事會(huì)的戰(zhàn)略參與”等問題，再一次引發(fā)了人們對公司治理問題的反思。安然事件后，管理層財(cái)務(wù)造假已成為不爭的事實(shí)。著名的信貸評級機(jī)構(gòu)魏斯公司2002年上半年對美國七千家上市公司進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有多達(dá)三分之一的美國上市公司可能有篡改其盈利報(bào)告之嫌。美國《首席財(cái)務(wù)官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調(diào)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)過去5年中，美國大公司中17%的CFO們受到來自上司的壓力，被迫出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，18%的財(cái)務(wù)經(jīng)理在編制預(yù)計(jì)賬目時(shí)，沒有遵循通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，27%的受調(diào)查的CFO稱，公司的資產(chǎn)負(fù)債表上并沒有反映出所有的負(fù)債。事實(shí)表明，目前的公司治理結(jié)構(gòu)遏制不住財(cái)務(wù)造假，審計(jì)失效弱化了公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制。李金華審計(jì)長于2003年11月5日在南開大學(xué)舉行的第二屆公司治理國際研討會(huì)上指出，目前，公司治理問題已經(jīng)成為國內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界研究的一個(gè)世界性的課題。

各國在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題時(shí)，都會(huì)涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成（李維安）。內(nèi)部審計(jì)的全球性職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于1999年通過了內(nèi)部審計(jì)的新定義，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國國會(huì)的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)“基本主體”的協(xié)同之上。IIA研究基金會(huì)在2003年先后了《內(nèi)部審計(jì)在公司治理和公司管理中的作用》、《內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的職責(zé)：薩班斯法案的遵循》兩份研究報(bào)告。這些研究表明了內(nèi)部審計(jì)被推向最重要的企業(yè)發(fā)展趨勢的前沿——企業(yè)需要承擔(dān)更大的責(zé)任、具有更高的道德水準(zhǔn)；需要恢復(fù)投資者在市場上的信心；需要很好地控制企業(yè)目標(biāo)，公司董事會(huì)、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來越認(rèn)同內(nèi)部審計(jì)在這些方面的重要性。

關(guān)注內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，源于兩個(gè)重要趨勢：一是研究表明，內(nèi)部審計(jì)與公司治理質(zhì)量相關(guān)。大量的研究表明，內(nèi)部審計(jì)能對公司治理產(chǎn)生積極影響。內(nèi)部審計(jì)在一定條件下可以預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)行為和員工的偷竊行為；內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報(bào)告錯(cuò)誤、提升報(bào)告質(zhì)量；內(nèi)部審計(jì)的參與也有利于公司業(yè)績的改善。二是人們越來越重視內(nèi)部審計(jì)，不斷地?cái)U(kuò)展內(nèi)部審計(jì)在確保公司治理質(zhì)量方面的職責(zé)。此外，美國《薩班斯法案》的出臺(tái)、紐約證券交易所新的上市規(guī)定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒有直接涉及內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，但對審計(jì)委員會(huì)、外部審計(jì)人員及管理層治理要求的擴(kuò)展，意味著內(nèi)部審計(jì)作用也要擴(kuò)展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。這些法律的頒布是對內(nèi)部審計(jì)在公司治理中價(jià)值的認(rèn)可，也提升了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的重要性。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位

國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在1999年6月，對內(nèi)部審計(jì)的定義、職業(yè)準(zhǔn)則以及道德規(guī)范等進(jìn)行了全面修改，提出了能夠適應(yīng)當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新定義，將以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的保證活動(dòng)和以決策有用性為基礎(chǔ)的咨詢活動(dòng)并列起來，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任和工作范圍，將內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步提升至風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的高度。在新定義的基礎(chǔ)上，IIA建立了新的內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架，并特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過“參與式”審計(jì)活動(dòng)以體現(xiàn)其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美國國會(huì)出臺(tái)了《薩班斯法案》，從加強(qiáng)上市公司信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等方面，對美國現(xiàn)行證券法、公司法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等進(jìn)行了若干重大修改，加強(qiáng)了公司主要管理者的法律責(zé)任；特別要求公司管理當(dāng)局要對其公司內(nèi)部控制制度的有效性做出承諾，并由獨(dú)立審計(jì)師做出鑒證；對公司審計(jì)委員會(huì)做出了規(guī)范。隨后，紐約證券交易所對上市公司的董事會(huì)的構(gòu)成做出了規(guī)定，要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計(jì)職能部門。2002年IIA在給美國國會(huì)的建議中指出：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同是健全治理結(jié)構(gòu)的基本條件，其中審計(jì)委員會(huì)（內(nèi)部審計(jì)人員）的主要作用是增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系上的獨(dú)立性。面對外部環(huán)境變化對內(nèi)部審計(jì)工作提出的新要求，2004年IIA對2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)――專業(yè)實(shí)務(wù)框架》進(jìn)行了修訂，新的標(biāo)準(zhǔn)增加了5條新準(zhǔn)則，并在不同程度上對原有的17條準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，修改后的內(nèi)容主要涉及有關(guān)保證準(zhǔn)則。新標(biāo)準(zhǔn)明確了保證工作的性質(zhì)和范圍應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)人員決定，而不是由委托方?jīng)Q定，以確保確認(rèn)的獨(dú)立性和客觀性。這一改動(dòng)體現(xiàn)了當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不斷強(qiáng)化的趨勢。

經(jīng)過以上法律和制度建設(shè)方面的變化,內(nèi)部審計(jì)工作在公司治理中的地位也發(fā)生了變化,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制制度方面的職能進(jìn)一步強(qiáng)化?！端_班斯法案》頒布之后，公司內(nèi)部控制的評價(jià)內(nèi)容成為在美上市的公司年報(bào)的強(qiáng)制披露義務(wù)，內(nèi)部審計(jì)職能通過內(nèi)部控制這一領(lǐng)域再次得以強(qiáng)化，尤其是內(nèi)部審計(jì)人員要在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)組織的重要性和影響力進(jìn)一步提升。

2、內(nèi)部審計(jì)成為改善公司治理的重要基礎(chǔ)。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)部門與董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)并列成為有效企業(yè)組織治理的四大基石。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該評價(jià)并改進(jìn)組織的治理過程，為組織的治理做貢獻(xiàn)，從而推動(dòng)組織道德和價(jià)值觀的良性發(fā)展；內(nèi)部審計(jì)在確保實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和維護(hù)組織道德觀和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，要樹立風(fēng)險(xiǎn)管理與控制觀念；要保證董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)因素在企業(yè)組織治理過程中的協(xié)調(diào)。這些建議和要求為內(nèi)部審計(jì)參與公司治理提供了廣闊的發(fā)展空間。

3、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)涉及到整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程?！鞍踩皇录焙?，內(nèi)部審計(jì)的地位不僅僅表現(xiàn)在獨(dú)立性和權(quán)威性的提高，而且還表現(xiàn)內(nèi)部活動(dòng)開始涉及整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程。

這些變化將使以往由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對控制的適當(dāng)性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證，發(fā)展為由企業(yè)整體對管理控制和治理負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)將從以前的消極的以發(fā)現(xiàn)和評價(jià)為主要的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)向積極地防范和解決問題；從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前防范；從單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注、利用各種方法來改善公司的經(jīng)營業(yè)績。三、內(nèi)部審計(jì)在我國公司治理結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場規(guī)范的不斷健全，中國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)有了很大的發(fā)展，絕大多數(shù)的大型企業(yè)都設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開展形式多樣的審計(jì)活動(dòng)。但總體來說內(nèi)部審計(jì)工作還是落后于企業(yè)管理實(shí)踐，不能很好地滿足經(jīng)營管理的需要，主要表現(xiàn)為（1）審計(jì)職能以查錯(cuò)糾弊為主，沒有充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用；（2）審計(jì)范圍局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，沒有擴(kuò)展到經(jīng)營管理的各個(gè)方面；（3）審計(jì)方式主要是事后審計(jì)，沒有拓寬到事前和事中審計(jì)。

目前，我國存在以下三種形式的內(nèi)部審計(jì)模式：

1、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要是對董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。將內(nèi)審設(shè)在監(jiān)事會(huì)，使內(nèi)部審計(jì)完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、公正審計(jì)，不受行政干預(yù)，其缺點(diǎn)是：不利于促進(jìn)公司改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)不能兼任公司的經(jīng)營管理職務(wù)，沒有經(jīng)營管理權(quán)。因此，這不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策，也就難于實(shí)現(xiàn)通過內(nèi)部審計(jì)，改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。

2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

總經(jīng)理是公司的最高經(jīng)營管理人員，對董事會(huì)負(fù)責(zé)。使內(nèi)部審計(jì)接近經(jīng)營管理層，有利于直接為經(jīng)營決策服務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營管理水平，同時(shí)，這種設(shè)置方式既達(dá)到了提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的，還保持了審計(jì)的獨(dú)立性和較高層次的地位。使內(nèi)審機(jī)構(gòu)與財(cái)會(huì)等部門相對獨(dú)立，便于內(nèi)部審計(jì)對這些部門進(jìn)行有效的評價(jià)與監(jiān)督。然而，這種設(shè)置不利于內(nèi)審機(jī)構(gòu)對總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績等進(jìn)行獨(dú)立的評價(jià)和監(jiān)督。總經(jīng)理下屬部門的很多活動(dòng)是在其授意下進(jìn)行的，內(nèi)審機(jī)構(gòu)對這些部門的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式難于對本級公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評價(jià)。

3、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

董事會(huì)是公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，直接對股東大會(huì)負(fù)責(zé)。職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營策略以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和較高的地位。同時(shí)也使內(nèi)部審計(jì)具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務(wù)，又便于其與經(jīng)營管理層聯(lián)系；既便于其對管理層進(jìn)行獨(dú)立的評價(jià)與監(jiān)督，又便于其為管理層加強(qiáng)管理、提高效益服務(wù)。企業(yè)在董事會(huì)內(nèi)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，并將其做為董事會(huì)內(nèi)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，人員一般由非行政董事及具有管理、財(cái)務(wù)、技術(shù)、營銷等專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成，它是董事會(huì)與內(nèi)部、外部審計(jì)師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。因?yàn)檫@種隸屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立于管理當(dāng)局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營管理活動(dòng)都要接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)果直接向委員會(huì)報(bào)告，使內(nèi)審具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另外，也有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。

通過對2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說明書的分析，可以發(fā)現(xiàn)在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2004年上市的58家公司中有60%的公司設(shè)立了單獨(dú)的內(nèi)審部門。四年來，設(shè)立內(nèi)審部門的公司比例翻了一倍，從中可以看出內(nèi)審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)公司管理和公司治理方面發(fā)揮了更重要的作用。在單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門的110家公司中，有22%公司的內(nèi)審部門隸屬于董事會(huì)，2%公司的內(nèi)審部門隸屬于監(jiān)事會(huì)，76%公司的內(nèi)審部門隸屬于總經(jīng)理。這暗示了我國企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是作為普通職能部門存在的，更多的進(jìn)行的是管理工作，盡管有的企業(yè)名義上規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)對董事會(huì)負(fù)責(zé)，但由于企業(yè)本身法人治理結(jié)構(gòu)不健全，實(shí)質(zhì)上內(nèi)審機(jī)構(gòu)主要接受經(jīng)理層管理，遠(yuǎn)沒有上升到公司治理的高度。

面對內(nèi)部審計(jì)在公司治理治理方面作用的顯現(xiàn)，我國也頒布了一系列的法規(guī)來加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。1997年12月，中國證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《上市公司章程指南》，其中就對內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了專門的規(guī)定，并規(guī)定審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。2002年1月，中國證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中規(guī)定了上市公司可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并且審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任招集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)是：（1）提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。到日前為止，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)陸續(xù)頒布了中國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、二十四項(xiàng)具體準(zhǔn)則和兩個(gè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南，對中國內(nèi)部審計(jì)的基本概念、內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、宗旨、范圍、性質(zhì)與功能等基本規(guī)范作了全面界定，為中國內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)和工作的有效開展提供了一套權(quán)威性的準(zhǔn)則。但是，到目前為止，我國還沒有象美國證監(jiān)會(huì)那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門。這一方面說明了我國內(nèi)部審計(jì)的治理職能還沒有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說明了我國公司治理本身可能就處于一個(gè)初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，要讓它發(fā)揮作用還是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。因此，應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)內(nèi)審部門的建設(shè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改善公司的治理效果。

隨著我國改革開放和市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)存在的問題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、保證企業(yè)資產(chǎn)增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風(fēng)險(xiǎn)等重大課題引起眾多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。從國際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，要解決這些重大問題，我國的企業(yè)組織既要將內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)組織管理控制系統(tǒng)的重要組成部分，也要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，并與外部審計(jì)、董事會(huì)及高管層互為補(bǔ)充，成為企業(yè)組織治理的有效工具之一。這就為我國內(nèi)部審計(jì)真正介入企業(yè)組織的治理過程，并發(fā)揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內(nèi)部審計(jì)將為促進(jìn)有效的公司治理發(fā)揮更加重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)IIA著，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)實(shí)務(wù)框架》，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編譯，2004

[2]李維安，《美國的公司治理：馬奇諾防線》，2003

第4篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 增值 職能

1、 引言

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生于二十世紀(jì)四十年代，并隨管理理論的發(fā)展而不斷發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，安然、世通等一系列舞弊案件的發(fā)生，內(nèi)部審計(jì)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的新焦點(diǎn)。隨著我國加入WTO競爭越來越激烈，我國上市公司也開始更大范圍參與國際經(jīng)濟(jì)合作與競爭，內(nèi)部審計(jì)逐漸成為我國上市公司關(guān)注的重點(diǎn)。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）要求內(nèi)部審計(jì)以增加組織的價(jià)值和提高組織運(yùn)作效率為最終目標(biāo)。同時(shí)指出，一個(gè)健全的公司治理是建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的協(xié)同之上的?？梢妰?nèi)部審計(jì)已慢慢發(fā)揮巨大作用，并且上市公司內(nèi)部審計(jì)需要增值。

2、上市公司內(nèi)部審計(jì)概述

（1）內(nèi)部審計(jì)的含義

1999年6月，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）理事會(huì)對內(nèi)部審計(jì)作出全新定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種旨在增值和改善組織運(yùn)營狀況的獨(dú)立的、客觀的保證和咨詢活動(dòng)?！?2004年IIA重新修訂的《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定內(nèi)部審計(jì)是“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)規(guī)范的方法，評價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”?！霸黾觾r(jià)值”第一次被列入內(nèi)部審計(jì)的定義，新定義強(qiáng)調(diào)一種通過開展審計(jì)活動(dòng)為組織創(chuàng)造價(jià)值的內(nèi)部審計(jì)。

（2）內(nèi)部審計(jì)增值的含義

IIA的新定義將內(nèi)部審計(jì)職能提升到組織整體的層次，增加價(jià)值成為內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)增值，要求內(nèi)審人員必須站在維護(hù)組織整體利益的立場上，通過識(shí)別、防范、降低組織風(fēng)險(xiǎn)并提供評價(jià)、監(jiān)督、確認(rèn)、咨詢等服務(wù)增加組織價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)和組織整體目標(biāo)是一致的，它成為組織成功的關(guān)鍵因素。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)的成本低于組織損失的減少時(shí)，組織價(jià)值自動(dòng)增加，即內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造的直接價(jià)值。

（3）上市公司內(nèi)部審計(jì)的職能

內(nèi)部審計(jì)的職能和本質(zhì)兩者之間的關(guān)系非常密切，而且這兩者是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的需求變化進(jìn)而變化。具體而言，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)主要有以下四大職能：

a.監(jiān)督職能

隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，管理當(dāng)局面對復(fù)雜的經(jīng)營系統(tǒng)，不可能直接參與和控制各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就需要通過內(nèi)部審計(jì)來規(guī)范公司的經(jīng)營行為，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)首要的監(jiān)督職能。

b.評價(jià)職能

對于現(xiàn)代上市公司來說，內(nèi)部審計(jì)的評價(jià)職能體現(xiàn)在評價(jià)和評估公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)、測試評價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性和有效性、建立內(nèi)部控制自我評估機(jī)制等各方面，來評估公司管理活動(dòng)的有效性，提高管理人員工作積極性。

c.確認(rèn)職能

內(nèi)部審計(jì)的職能是指，獨(dú)立評估組織的治理以及風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過程，客觀檢查期證據(jù)，確定審計(jì)事項(xiàng)。例如檢查績效、財(cái)務(wù)、系統(tǒng)安全、合規(guī)性和調(diào)查等業(yè)務(wù)。

d.咨詢職能

為防止決策失誤和資產(chǎn)流失，保證經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)企業(yè)和股東的合法權(quán)益，對內(nèi)部實(shí)施審計(jì)時(shí)，要提供具有針對性的咨詢服務(wù)，制定出正確合理的建議和規(guī)定，從而改進(jìn)公司的經(jīng)營管理效率，有效提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

3、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的增值作用

3.1從內(nèi)部審計(jì)定位的角度

上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)法律法規(guī)、企業(yè)規(guī)章制度等，按一定的程序和技術(shù)方法，對公司的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營管理活動(dòng)等進(jìn)行審查，評價(jià)和監(jiān)督公司經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，對控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理環(huán)節(jié)實(shí)施確認(rèn)和咨詢，以確保會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、可靠性，最大限度的增加公司利益，提高組合經(jīng)營管理水平，為組織增加價(jià)值。

3.2從內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的角度

上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮熟悉本單位經(jīng)營管理情況的優(yōu)勢，有針對性地安排審計(jì)工作，將工作貫穿于組織經(jīng)營管理運(yùn)作的各層面，通過降低成本、降低風(fēng)險(xiǎn)、提供增值服務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

3.3從內(nèi)部審計(jì)方法的角度

上市公司內(nèi)部審計(jì)開展審計(jì)業(yè)務(wù)最具特色的方法是從評價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制制度的健全性和執(zhí)行的有效性入手，來評估企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到健全制度、控制風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的。因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制實(shí)施監(jiān)督，健全組織控制結(jié)構(gòu)，為組織增加價(jià)值服務(wù)。

4、發(fā)揮我國上市公司內(nèi)部審計(jì)增值作用的對策

4.1充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能

從內(nèi)部審計(jì)職能看，在監(jiān)督、評價(jià)、確認(rèn)和咨詢四個(gè)職能中，監(jiān)督和評價(jià)是內(nèi)部審計(jì)的基本職能，發(fā)揮著重要的作用。它們的充分發(fā)揮，將使內(nèi)部審計(jì)以輔助決策者的姿態(tài)成為企業(yè)最高層和決策者最忠實(shí)的助手。上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)一經(jīng)設(shè)立，其職能就應(yīng)是服務(wù)導(dǎo)向型，并為管理層提供確認(rèn)和咨詢服務(wù)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)新定義中的確認(rèn)和咨詢的功能，為組織增加價(jià)值并改善運(yùn)營模式。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)分別從四個(gè)職能出發(fā)，實(shí)施增值措施。

4.2科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能使企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制得到完善和補(bǔ)充。通過加強(qiáng)對企業(yè)管理人員和經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)督，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和運(yùn)營效率，增加價(jià)值。獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)制度有效性最關(guān)鍵的特質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的層次較高，能夠更好地保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，有利于充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能，增加組織價(jià)值。

4.3充實(shí)審計(jì)委員會(huì)章程的內(nèi)容并保證實(shí)施

審計(jì)委員會(huì)的行動(dòng)指南是其章程，正確的章程可以提高審計(jì)委員會(huì)的工作效率及成果。審計(jì)委員會(huì)章程的內(nèi)容應(yīng)適應(yīng)公司內(nèi)外部環(huán)境的改變?？梢宰屔贁?shù)股東代表構(gòu)成檢查工作組，不定期的進(jìn)行審查，從而保證和督促審計(jì)委員會(huì)按照規(guī)定展開工作和活動(dòng)。

結(jié)論

現(xiàn)如今，我國上市公司的規(guī)模和產(chǎn)權(quán)關(guān)系日趨復(fù)雜，急需建立有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，增加組織價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)評價(jià)與監(jiān)督，提供確認(rèn)和咨詢服務(wù)，完善內(nèi)控，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，增加價(jià)值等方面顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢。因此需發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能并科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，為組織增值價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的增值。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 郭慧.內(nèi)部審計(jì)與公司績效的關(guān)系研究［J］.財(cái)會(huì)月刊,2010,(33).

第5篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī),上市公司,內(nèi)部控制,配套指引

我國證券市場雖然不到20年，但發(fā)展迅猛，目前上市公司已有1800多家，完全通過證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管來保證上市公司的會(huì)計(jì)信息真實(shí)、完整，這個(gè)任務(wù)顯然過于繁重。事實(shí)上，假如證券市場上的參與者都有造假動(dòng)機(jī)，再健全的監(jiān)管體制也是有心無力，加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)也日趨重要。目前證監(jiān)會(huì)按照“選擇試點(diǎn)、逐步推廣、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則，分步驟、分階段地推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范在上市公司的實(shí)施，并將該規(guī)范的實(shí)施時(shí)間明確為最遲2012年，距今不到2年的時(shí)間，可見加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制規(guī)范迫在眉睫。

一、內(nèi)部控制的概念與發(fā)展階段

所謂內(nèi)部控制，是為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理目標(biāo)、組織內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)而建立的各職能部門之間對業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行組織、制約、考核和調(diào)節(jié)的方法、程序和措施。[1]

從美國安然、世界通信和施樂等一系列的會(huì)計(jì)造假和商業(yè)欺詐事件，到英國巴林銀行和法國興業(yè)銀行的破產(chǎn)，這一系列聳人聽聞的事件都和公司內(nèi)部管理有關(guān)。內(nèi)部控制是內(nèi)部管理的重要環(huán)節(jié)，正是內(nèi)部控制的缺失和失效導(dǎo)致公司管理不善，經(jīng)營出現(xiàn)問題。而西方國家早已認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，縱觀內(nèi)部控制理論的發(fā)展歷程，大致上經(jīng)歷了以下四個(gè)階段[2]：1、內(nèi)部牽制階段：主要體現(xiàn)為職務(wù)分離和相互牽制，以保護(hù)資產(chǎn)完整和查錯(cuò)防弊為目標(biāo)。2、內(nèi)部控制制度階段：從審計(jì)視角提出了內(nèi)部控制健全性、有效性的基礎(chǔ)審計(jì)模式。引入了“會(huì)計(jì)控制”和“管理控制”來界定審計(jì)范圍。3、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段：這階段正式提出了控制環(huán)境的概念，實(shí)現(xiàn)了從“制度二分法”向“結(jié)構(gòu)分析法”的轉(zhuǎn)變。4、內(nèi)部控制框架階段：將內(nèi)部控制分為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督五個(gè)組成部分[3]。COSO框架已經(jīng)將內(nèi)部控制上升為一種管理理念，它將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制制和公司治理緊緊聯(lián)系在了一起。

我國內(nèi)部控制起步較晚，早期瓊民源、銀廣夏、鄭百文等財(cái)務(wù)舞弊頻頻在證券市場曝光，[4]從20世紀(jì)90年代開始。隨著理論界對內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息披露的探討，政府也相繼出臺(tái)制度推動(dòng)我國內(nèi)部控制規(guī)范發(fā)展。日前財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)5部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等18項(xiàng)應(yīng)用指引，更是標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實(shí)際情況、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。

二、我國上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀與問題

當(dāng)前全球金融危機(jī)的危害還在蔓延，大部分的上市公司提高了對內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的重視程度。如今匯率問題、期貨套期保值曾經(jīng)陌生的詞語隨著上市公司中信泰富外匯交易巨虧、深南電深陷對賭合約慢慢讓我們了解。[5]據(jù)德勤的調(diào)查，約82.35%的企業(yè)為應(yīng)對金融危機(jī)而組織了內(nèi)部控制的梳理活動(dòng)，并且有約76.47%的企業(yè)表示其內(nèi)部控制的工作重點(diǎn)會(huì)隨著金融危機(jī)的影響進(jìn)行調(diào)整，重點(diǎn)關(guān)注受影響較深的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)內(nèi)部控制檢查的頻率，有針對性的加強(qiáng)內(nèi)部控制管理。但僅有17.65%的企業(yè)落實(shí)了內(nèi)部控制考核工作，表明目前上市公司的內(nèi)部控制大多是“救火式”的管理，內(nèi)部控制還沒有溶入上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營各個(gè)環(huán)節(jié)，形成內(nèi)部控制的長效機(jī)制。

1、管理層對內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)不足

大部分上市公司開展內(nèi)部控制只是因?yàn)樾姓缘膹?qiáng)制推行，內(nèi)控制度只是簡單復(fù)制，與公司實(shí)際情況脫離，制度不具可操作性，管理層在內(nèi)部控制建設(shè)上體現(xiàn)出的盲目性，導(dǎo)致了內(nèi)部控制工作達(dá)不到預(yù)期效果，內(nèi)部控制建設(shè)導(dǎo)致成本費(fèi)用增加，卻得不到應(yīng)有的效益，這種情況更進(jìn)一步導(dǎo)致管理者不能正確客觀認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制建設(shè)的作用，只是在形式上滿足監(jiān)管要求，而非在實(shí)質(zhì)上讓內(nèi)部控制溶入日常經(jīng)營管理，脫離監(jiān)管機(jī)構(gòu)的初衷。

2、上市公司內(nèi)部控制環(huán)境需要改善。

中國的大多數(shù)上市公司由于股權(quán)集中，容易導(dǎo)致“一股獨(dú)大”[6]。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)只是形式，作用虛擬化，削弱了內(nèi)部控制的有效性。我國上市公司大多從國有企業(yè)改制而來，因此國家處于絕對或相對控股地位，還有近年中小板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司很多是家族公司，股權(quán)過于集中使得擁有絕對控制權(quán)的上市公司高級管理人員凌駕于制度之上。大股東從自身利益出發(fā)，其決策容易侵占上市公司的利益，但沒有其他股東可以牽制。

3、內(nèi)部控制體系不規(guī)范。

目前上市公司的內(nèi)部控制制度體系缺乏系統(tǒng)性和完整性，沒有覆蓋所有的部門和人員，沒有滲透到企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和各個(gè)操作環(huán)節(jié)，片面的認(rèn)為內(nèi)部控制制度就是企業(yè)內(nèi)部成本控制、內(nèi)部資產(chǎn)安全控制、內(nèi)部資金控制，即內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。

目前上市公司內(nèi)部控制缺乏可對比性和可參考性，隨著企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的頒布，以前政出多門的情況得以統(tǒng)一，企業(yè)在內(nèi)部控制的建設(shè)、評估和報(bào)告披露方面有了統(tǒng)一和清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

4、風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)不強(qiáng)。

自我國加入WTO以后，我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大的變化。目前我國衍生金融產(chǎn)品如股指期貨、融資融券剛剛推出，大眾對衍生金融產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)還不足，長期在低風(fēng)險(xiǎn)下運(yùn)營的企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)意思淡薄。我們在引進(jìn)華爾街創(chuàng)新產(chǎn)品的同時(shí)也要看到美國金融危機(jī)、冰島和希臘的國家債務(wù)危機(jī)。

衍生金融工具是個(gè)雙刃劍。如果不建立一個(gè)有效的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系，其杠桿效應(yīng)帶來的后果很可能是毀滅性的?！爸泻接褪录本褪且粋€(gè)典型案例，一個(gè)因成功進(jìn)行海外收購曾被稱為“買來個(gè)石油帝國”的企業(yè)，因參與石油期貨交易巨虧5.5億美元。缺乏全面風(fēng)險(xiǎn)管理，沒有建立防火墻制度，我國上市公司將很難適應(yīng)新的競爭環(huán)境，給企業(yè)發(fā)展留下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

5、內(nèi)部控制控制的執(zhí)行不力?，F(xiàn)有上市公司的內(nèi)部控制評價(jià)的牽頭部門多是內(nèi)部審計(jì)部門，我國的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)往往實(shí)質(zhì)上由管理層領(lǐng)導(dǎo)且與其他部門平行，因此獨(dú)立性、權(quán)威性較差，而且內(nèi)部審計(jì)人員大多是由財(cái)會(huì)部門轉(zhuǎn)來或由財(cái)會(huì)部門人員兼任，缺乏審計(jì)知識(shí)，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于查錯(cuò)防弊。注重事后監(jiān)督，不注重事前、事中的控制；重視財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)，忽略對公司的管理現(xiàn)狀進(jìn)行分析、評價(jià)，并提出建議。這樣企業(yè)并沒有真正認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)的作用，以致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并未真正發(fā)揮其作用。

6、缺乏與內(nèi)部控制相關(guān)的信息系統(tǒng)。

[5]根據(jù)德勤2009年對我國上市公司內(nèi)部控制調(diào)差分析報(bào)告，52.94%的上市公司認(rèn)為缺乏與內(nèi)部控制相關(guān)的信息系統(tǒng)是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部控制的主要問題之一。而且這也是德勤連續(xù)三年調(diào)查中一直存在的老問題。主要表現(xiàn)在內(nèi)部信息傳遞不通暢，缺乏內(nèi)部控制有關(guān)的信息系統(tǒng)。

三、加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制的建議：

（一）、強(qiáng)化公司內(nèi)生動(dòng)力，轉(zhuǎn)外部推動(dòng)為內(nèi)部主動(dòng)

雖然企業(yè)開展內(nèi)部控制的最初動(dòng)機(jī)都是監(jiān)管要求，強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)生動(dòng)力，由被動(dòng)遵循變?yōu)橹鲃?dòng)提升。（1）加強(qiáng)管理層對內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)。內(nèi)部控制的培訓(xùn)不僅局限于業(yè)務(wù)具體部門，應(yīng)從管理層做起，只有管理層對內(nèi)部控制認(rèn)識(shí)正確、深入、全面，才能重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，才能確保內(nèi)部控制的監(jiān)督執(zhí)行。（2）充分考慮企業(yè)內(nèi)部控制體系與現(xiàn)有管理體系的對接,實(shí)現(xiàn)成本效益相結(jié)合。健全而有效的內(nèi)部控制應(yīng)該是融入企業(yè)管理的每一角落，即使低概率事件也應(yīng)有相應(yīng)制度來對其進(jìn)行約束。（3）各部門、各崗位形成相互制約、相互監(jiān)督的格局，即使高層管理者也不能越權(quán)違規(guī)操作[7]。

（二）、優(yōu)化公司內(nèi)部環(huán)境。

內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，環(huán)境要素是其他一切要素的核心，是其他要素作用的基礎(chǔ)。（1）優(yōu)化公司法人治理結(jié)構(gòu)，使權(quán)力有所制衡。強(qiáng)化董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，完善監(jiān)事會(huì)制度。（2）建立良好的企業(yè)文化，提高員工素質(zhì)，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。（3）公司人力資源政策和激勵(lì)約束機(jī)制需要跟進(jìn)，否則可能導(dǎo)致關(guān)鍵人才流失、經(jīng)營效率低下或企業(yè)商業(yè)秘密泄露。

（三）、處理好外部審計(jì)與自我評價(jià)的關(guān)系，構(gòu)建企業(yè)、注冊會(huì)計(jì)師和有關(guān)監(jiān)管部門三位一體的、有效的內(nèi)外部監(jiān)督評價(jià)體系。

（1）內(nèi)部控制的評價(jià)應(yīng)獨(dú)立、客觀，牽頭部門僅為審計(jì)部門或者財(cái)務(wù)部、董事會(huì)辦公室都不夠獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)成立審計(jì)委員會(huì)。賦予審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)部控制有效實(shí)施和內(nèi)部控制自我評價(jià)情況、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)等方面的職能。（2）目前引入了強(qiáng)制審計(jì)，促使注冊會(huì)計(jì)師遵循《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》提出的各項(xiàng)要求，對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。（3）監(jiān)管部門在對企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供良好服務(wù)的同時(shí)，密切關(guān)注和跟蹤處理好內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施過程中產(chǎn)生的各種問題，從全局出發(fā)兼顧整個(gè)行業(yè)的共性督促公司完善內(nèi)控制度建設(shè)。

（四）、建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)的內(nèi)部控制體系

全面風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要環(huán)節(jié)。本次金融危機(jī)倒下的雷曼兄弟、AIG等老牌巨頭使我們認(rèn)識(shí)到企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和危害都在增加。內(nèi)部控制體系和全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系雖然相互獨(dú)立的，但兩者在內(nèi)涵上也有一定重合，企業(yè)需要綜合考慮自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、發(fā)展階段、信息技術(shù)條件、外部環(huán)境要求等，確定選擇合適的管理體系和建設(shè)重點(diǎn)。

（五）、完善信息系統(tǒng)。

（1）建立內(nèi)部信息溝通渠道。公司管理當(dāng)局應(yīng)讓每位員工明確各自的職責(zé)，了解自己在控制系統(tǒng)中的地位和作用以及各自的信息傳遞對象、內(nèi)容、方式和渠道。（2）建立外部信息溝通渠道。分別針對客戶和供應(yīng)商，針對競爭對手，針對投資者，針對監(jiān)管者建立不同的溝通聚道。

四、結(jié)論

綜上所訴，金融危機(jī)下我國上市公司的內(nèi)部控制的內(nèi)在需求更加迫切，雖然多部門頒布的內(nèi)部控制配套指引為完善企業(yè)的內(nèi)部控制提供了模板和標(biāo)準(zhǔn)，但因其范圍廣、要求高，企業(yè)需要結(jié)合自身實(shí)際情況，抓緊時(shí)間探索出適合的內(nèi)部控制制度建設(shè)，提升企業(yè)整體管理水平。

參考文獻(xiàn)

1 周在霞,內(nèi)部控制[M]:立信會(huì)計(jì)出版社,2009

2 劉大勇,李翠霞,關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制制度的研究[J],商業(yè)研究,2008(5)

3 Charles A Saia : Internal Control, the School of Business Quinnipiac College, 1992.12

4 蘭飛,我國上市公司內(nèi)部控制失效及評價(jià)研究[D],武漢理工大學(xué),2004

5 德勤-中國上市公司內(nèi)部控制調(diào)查分析報(bào)告,2009

第6篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)體制　獨(dú)立性　影響因素

一、引言

內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它采取一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評價(jià)，提高它們的效率，從而幫助實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)目標(biāo)(IIA 2001)。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，管理層次的增加，多元化經(jīng)營和跨區(qū)域的經(jīng)營，經(jīng)營業(yè)務(wù)的復(fù)雜化和關(guān)系的復(fù)雜化，使得內(nèi)部控制的難度日益增大，如何在競爭日益激烈的市場環(huán)境中不斷加強(qiáng)內(nèi)部控制，防患于未然，成為各個(gè)企業(yè)在發(fā)展過程中不得不面臨的課題，其中內(nèi)部審計(jì)由于其在內(nèi)部控制中獨(dú)特的防護(hù)作用和建設(shè)作用而日益引起眾多公司的關(guān)注，內(nèi)部審計(jì)通過監(jiān)督和評價(jià)，確保信息系統(tǒng)的真實(shí)、可信、保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整和內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，促進(jìn)責(zé)任部門有效地使用資源、改善公司績效。同時(shí)，由于其特殊的地位在合適的領(lǐng)導(dǎo)體制下，在改善公司治理環(huán)境方面有著獨(dú)特的作用。內(nèi)部審計(jì)作用如何發(fā)揮，能否在公司的日常運(yùn)行中起到應(yīng)有的作用，受到領(lǐng)導(dǎo)體制的制約，不同的領(lǐng)導(dǎo)體制下內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性不同，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)在實(shí)務(wù)工作的不同隸屬關(guān)系，將內(nèi)部審計(jì)體制分為七種：財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制、董事長領(lǐng)導(dǎo)體制、審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制、董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制和監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制。本文從影響不同審計(jì)體制的內(nèi)部影響因素人手，通過實(shí)證研究的方法探討影響內(nèi)部審計(jì)體制選擇的可能原因。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系的研究　陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保證。汪國銀、林鐘高(2005)認(rèn)為，公司治理是企業(yè)運(yùn)作的基礎(chǔ)，提供了企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)管理活動(dòng)的環(huán)境，內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的一部分受到公司治理的制約。并提出公司治理模式?jīng)Q定內(nèi)部審計(jì)模式，公司治理提供內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)力，決定內(nèi)部審計(jì)主體、內(nèi)容、工作程序、地位以及最終的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的效果。傅妙森等(2006)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)是相互促進(jìn)的：一方面，內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段，公司治理結(jié)構(gòu)的完善及其作用的發(fā)揮離不開內(nèi)部審計(jì)；另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)是實(shí)施內(nèi)部審計(jì)的制度環(huán)境，是促使內(nèi)部審計(jì)有效開展，保證內(nèi)部審計(jì)功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。耿建新等(2006)通過對滬市2001至2004年IPO公司的招股說明書數(shù)據(jù)，研究了公司治理因素與公司管理因素對是否單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門的影響狀況；同時(shí)，還搜集了這些公司上市之后的一些數(shù)據(jù)，對單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門的上市公司與未單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門的公司在治理效果上是否有差異進(jìn)行了比較。研究結(jié)果表明，我國上市公司單設(shè)內(nèi)審部門對改善公司治理效果有一定的作用，但設(shè)立時(shí)公司主要還是基于管理層面的考慮，并沒有上升到公司治理的高度。王光遠(yuǎn)等(2006)以受托責(zé)任理論為基礎(chǔ)探討公司治理中的內(nèi)部審計(jì)，考察內(nèi)部審計(jì)如何成為其他治理主體所依賴的極具價(jià)值的資源，分析理論與實(shí)務(wù)中存在的一些問題，意在深刻地認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)在公司治理架構(gòu)中扮演的角色，有效整合公司治理與內(nèi)部控制。他認(rèn)為在本質(zhì)上，內(nèi)部審計(jì)是確保受托責(zé)任履行的一種內(nèi)部治理機(jī)制。

(二)內(nèi)部審計(jì)與產(chǎn)權(quán)屬性關(guān)系的研究　譚勁松(2003)從民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特性的角度探討了民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)。作者認(rèn)為民營企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上具有兩個(gè)顯著特征：一是前者產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)清晰；二是委托關(guān)系，委托人和人主體明確、委托鏈簡潔、關(guān)系簡單。由于我國政府行政管理部門無意干涉民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度建立問題，這使得民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度的具有明顯的內(nèi)生性。因此民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)比較單一，即為組織增加價(jià)值和提高組織的運(yùn)作效率。從內(nèi)部審計(jì)的功能上看，民營企業(yè)重視內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能一明晰民營企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)，公平保護(hù)全部所有者權(quán)益。

(三)內(nèi)部審計(jì)特征方面的研究　劉國常(2008)以中小板上市公司為樣本，對內(nèi)部審計(jì)的規(guī)模的影響因素進(jìn)行了研究分析，主要研究方法是單變量分析和Pearson相關(guān)分析，通過分析認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人數(shù)與公司分支數(shù)量、外部審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，與流動(dòng)比率、速動(dòng)比率顯著負(fù)相關(guān)，與公司資產(chǎn)規(guī)模、長期債務(wù)比率、每股盈余之間沒有顯著關(guān)系。從文獻(xiàn)回顧中可以看出內(nèi)部審計(jì)方面的研究以規(guī)范研究為主，實(shí)證研究的論文較少，雖然程新生等人的研究雖然涉及到內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，但不是他們研究的重點(diǎn)，并且是將內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性作為影響企業(yè)業(yè)績的變量，本文是將內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性作為因變量，考察影響影響不同內(nèi)部審計(jì)體制選擇的因素。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)　隨著公司規(guī)模擴(kuò)大、業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大、經(jīng)營活動(dòng)增多，高管層需要進(jìn)行授權(quán)，這樣在管理層之間就形成了公司內(nèi)部的委托關(guān)系，即高管層作為委托人，將公司的部分資源授權(quán)給下級經(jīng)理人(人)，要求其有效利用。當(dāng)存在委托關(guān)系時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)、信息不對稱等問題。為了盡可能減輕這類問題對公司的負(fù)面影響，委托方(即高管層)就會(huì)增強(qiáng)對內(nèi)部監(jiān)督控制機(jī)制(包括內(nèi)部審計(jì))的需求。公司規(guī)模擴(kuò)大后，在“股東一經(jīng)理人’’委托關(guān)系中的高管層和內(nèi)部委托關(guān)系中的下級經(jīng)理人之間進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移的總量也在增加，因此強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制帶來的效益更明顯。從成本效益的角度考慮，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立與有效運(yùn)行是一項(xiàng)固定成本，大型公司可以利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，因?yàn)殡S著規(guī)模的擴(kuò)大單位成本會(huì)快速降低，從而使得內(nèi)部審計(jì)的效益顯現(xiàn)。當(dāng)公司規(guī)模日益擴(kuò)大，子公司數(shù)量的增加，公司的組織結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。與小規(guī)模的公司相比，大公司的高管層要直接觀察基層經(jīng)理的行為已經(jīng)越來越不可行；此外，組織內(nèi)部指揮鏈拉長，上下級之間信息傳遞的順暢程度會(huì)受到影響。為了有效監(jiān)控下級管理者的行為，確保上情下達(dá)的一致性，高管層會(huì)增加對監(jiān)控機(jī)制(包括內(nèi)部審計(jì))的需求。較高獨(dú)立性的內(nèi)部審計(jì)體制能在制度上保證滿足高管層對監(jiān)控機(jī)制的需求?；谝陨戏治?，本文提出以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：規(guī)模越大的企業(yè)，所采用的內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性越高

假設(shè)2：子公司越多的企業(yè)。越傾向于采取獨(dú)立性較高的內(nèi)部審計(jì)體制

最早建立內(nèi)部審計(jì)制度的是我國的國有企業(yè)，國有企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)制度不是從內(nèi)部管理需要和內(nèi)部控制需要出發(fā)的，而是從滿足國家建立完善的內(nèi)部審計(jì)體系的需要出發(fā)的，是為了彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)審計(jì)制度恢復(fù)國家審計(jì)力量的一時(shí)不足而做出的一種制度安排，而對于規(guī)定條例的執(zhí)行者――國有企業(yè)事業(yè)單位等組織而言，就是從外界強(qiáng)加的一種組織內(nèi)部的科層設(shè)置(譚勁松，2003)。國有企事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)扮演著兩種角色，一是作為本單位的機(jī)構(gòu)，參與單位的內(nèi)部管理，扮演內(nèi)部審計(jì)角色，二是接受國家審計(jì)的指

導(dǎo)，扮演國家審計(jì)基礎(chǔ)的角色(呂金平、杜麗萍，1995)。因此國有企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)體制的設(shè)置和功能的設(shè)置上只是迎合國家相關(guān)制度，沒有從企業(yè)自身需要出發(fā)。隨著我國改革開放的深入，民營企業(yè)的發(fā)展日新月異，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征與國有企業(yè)有著顯著的差異，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征與國有企業(yè)的最大區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是前者產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)清晰；二是委托關(guān)系，委托人和人主體明確、委托鏈簡潔、關(guān)系簡單。由于我國在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)制度設(shè)計(jì)的時(shí)候沒有考慮到民營企業(yè)也不愿涉入民營企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，因此民營企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)制度是企業(yè)自身的一種內(nèi)在的主動(dòng)需求。不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)因不同，這兩種產(chǎn)權(quán)屬性對內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性的影響有顯著的差異。在此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：國有股比例越高的企業(yè)。越傾向于采取獨(dú)立性較低的內(nèi)部審計(jì)體制

公司治理層的有效運(yùn)作需要良好的信息溝通渠道促進(jìn)信息在委托方和方之間傳遞，使得委托方和方的信息不對稱得以減輕甚至消除，減少“逆向選擇”和降低“道德風(fēng)險(xiǎn)”。內(nèi)部審計(jì)固有的職能和近年來職能的拓展為滿足委托方的這種需要?jiǎng)?chuàng)造了條件，一個(gè)運(yùn)行良好的公司治理環(huán)境需要內(nèi)部審計(jì)支持，同時(shí)良好的公司治理環(huán)境也為內(nèi)部審計(jì)工作的順利開展創(chuàng)造了條件，公司治理的內(nèi)在要求決定了，內(nèi)部審計(jì)的負(fù)責(zé)對象必須是委托方或者代表委托方的相關(guān)機(jī)構(gòu)，因此，本文假設(shè)：

假設(shè)4：公司治理水平越高的企業(yè)。越傾向于采取獨(dú)立性較高的內(nèi)部審計(jì)體制

(二)樣本選擇本文所選樣本是滬深交易所200家制造業(yè)上市公司。樣本通過兩種渠道獲得，一是通過閱讀2008年年報(bào)，部分上市公司在年報(bào)中的內(nèi)部控制說明段中披露了該公司內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)體制，另一部分則是通過電話調(diào)查的方式獲得。根據(jù)不同內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性，本文將這七種領(lǐng)導(dǎo)體制按其獨(dú)立性由低到高排序?yàn)椋贺?cái)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制、審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制、董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)體制、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并賦分為1、2，3,4，5、6，7。本文其他數(shù)據(jù)采自2008年上市公司的年報(bào)，公司規(guī)模采用2008年的合并銷售收入；國有股比例選擇2008年底E市公司國有股的持股比例，其中包括國有股和國有法人股；子公司的選擇是依據(jù)2008年納入合并報(bào)表范圍的子公司；公司治理水平的衡量是基于關(guān)鍵控制人理論的12個(gè)指標(biāo)為依據(jù)計(jì)算出來的，這12個(gè)指標(biāo)分別是：控股股東與上市公司之間是否存在關(guān)聯(lián)交易；控股股東是否占用上市公司資金；上市公司是否為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保；總經(jīng)理是否由控股股東產(chǎn)生；董事長或總經(jīng)理是否在上市公司領(lǐng)取薪酬；董事長或總經(jīng)理是否持有上市公司股份；上市公司是否在2008年內(nèi)分配過現(xiàn)金股利；上市公司董事會(huì)中是否設(shè)立獨(dú)立董事；上市公司的董事長和總經(jīng)理是否由一人擔(dān)任；上市公司的董事長或總經(jīng)理是否在控股股東擔(dān)任職務(wù)；上市公司2008年的年度報(bào)告是否被注冊會(huì)計(jì)師出示了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；上市公司在2008年中是否因信息披露受到滬深交易所的公開譴責(zé)。其中公司治理水平在6分以下為差，6～8分之間為良，8分以上為優(yōu)。

(三)模型建立　為了檢驗(yàn)上述假設(shè)，本文建立如下回歸模型：

內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性＝f管理控制變量、產(chǎn)權(quán)屬性變量、公司治理變量

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)在全部200個(gè)樣本中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的有9家，占4.5％；由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的有34家，占17％；由總經(jīng)理和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)的有5家，占2.5％；由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的有62家，占31％；由審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的有70家，占35％；由董事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)的有16家，占8％，由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的有4家，占2％。從(表1)可以看出樣本總體的平均獨(dú)立性水平不高，方差較小，獨(dú)立性水平分布具有向平均值集中的趨勢；子公司數(shù)量平均為9.87家，說明樣本總體子公司數(shù)量還是比較多的，最大值為84家，最小值為0，同時(shí)方差為11922，則說明樣本總體子公司數(shù)量分布較為分散；國有股持股比例為0.29，說明樣本總體國有股持股比例不高，同時(shí)方差較小，說明樣本總體的分布有集中趨勢；樣本總體的公司治理指數(shù)平均為6.78，處于良的水平，說明總體公司治理水平還不高，同時(shí)方差為1.5，比較小，說明樣本總體的分布還是比較集中的；樣本總體的企業(yè)規(guī)模平均數(shù)為59.96億元，晟大值與最小值的差較大，同時(shí)方差較大，說明企業(yè)規(guī)模的差異較大。(表2)給出檢驗(yàn)?zāi)Ｐ妥兞康腜earson相關(guān)系數(shù)矩陣，從相關(guān)系數(shù)矩陣我們可以看出子公司數(shù)量與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性之間是負(fù)相關(guān)，但不顯著，這與假設(shè)2不一致；國有股持股比例與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性之間是負(fù)相關(guān)，但也不顯著，這與假設(shè)3不一致；公司治理指數(shù)與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立新內(nèi)閣之間是正相關(guān)，與假設(shè)相一致，但不顯著，公司規(guī)模與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性之問顯著正相關(guān)，這與假設(shè)1一致。其中顯著相關(guān)的是公司規(guī)模與子公司數(shù)量，公司治理指數(shù)與國有股持股比例。通過(表1)可以看出變量之間的相關(guān)程度不高。

(二)回歸分析從回歸結(jié)果可以看出，方程的整體擬合優(yōu)度只有0.033，擬合優(yōu)度很低，同時(shí)方程整體的p值較高，方程整體統(tǒng)計(jì)不顯著。說明本文所檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷淖兞坎荒芙忉寖?nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性高低的影響因素。

五、結(jié)論與建議

第7篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

論文摘要：首先探討了內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制監(jiān)督的關(guān)系，指出內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)控監(jiān)督的重要組成部分，然后提出了健全內(nèi)部審計(jì)的制度、建立有效的激勵(lì)制度和加強(qiáng)內(nèi)控信息披露來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制的策略。

內(nèi)部控制是隨著企業(yè)對內(nèi)加強(qiáng)管理和對外滿足社會(huì)需要而逐漸產(chǎn)生并發(fā)展起來的自我檢查、自我調(diào)整和自我制約的系統(tǒng)，是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。內(nèi)部控制可以合理保證單位有效進(jìn)行經(jīng)營管理，提供可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告和其他信息，保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的安全完整，保證有關(guān)政策、法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體目標(biāo)。目前我國內(nèi)部控制的主要問題是由于內(nèi)部控制環(huán)境不完善而導(dǎo)致的企業(yè)監(jiān)督執(zhí)行不力，內(nèi)部審計(jì)不能有效地發(fā)揮作用，內(nèi)部控制對外信息披露不足。

一、內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制監(jiān)督的關(guān)系

內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的組成部分及前提，是企業(yè)內(nèi)部影響控制制度正常運(yùn)作的環(huán)境因素，也是內(nèi)部控制的宏觀因素[1]。會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序則是內(nèi)部控制系統(tǒng)中的微觀因素，他們同時(shí)受制于宏觀因素的影響。一個(gè)企業(yè)即使有好的會(huì)計(jì)制度，科學(xué)的控制程序，但若沒有先進(jìn)的企業(yè)管理文化理念作引導(dǎo)、缺乏健全的管理體制和組織結(jié)構(gòu)鋪墊、或者沒有運(yùn)用或?qū)嵤┛茖W(xué)的人力資源政策都會(huì)造成內(nèi)部控制的執(zhí)行系統(tǒng)失效，也就是說在內(nèi)部控制這個(gè)體系中如果宏觀環(huán)境失效，那么將直接影響微觀因素的發(fā)揮，進(jìn)而影響企業(yè)的整體效率。單位內(nèi)部控制監(jiān)督作為內(nèi)部控制的執(zhí)行元素，主要是通過各單位建立完善的內(nèi)部控制制度并保證發(fā)揮有效作用來實(shí)現(xiàn)，單位控制監(jiān)督應(yīng)當(dāng)突出內(nèi)部控制和內(nèi)部約束機(jī)制的健全，強(qiáng)化單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任，會(huì)計(jì)人員在對單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的同時(shí)，受職業(yè)道德和財(cái)經(jīng)法規(guī)約束。財(cái)政部門通過指導(dǎo)各單位建立健全內(nèi)控制度，培養(yǎng)單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員綜合素質(zhì)和必要的檢查驗(yàn)收來督促各單位加強(qiáng)內(nèi)部控制監(jiān)督，規(guī)范會(huì)計(jì)行為。而這些措施實(shí)際上是通過優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境中的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置這一環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)的。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷發(fā)展，各國企業(yè)對會(huì)計(jì)系統(tǒng)及控制程序的設(shè)計(jì)也日趨完善，會(huì)計(jì)程序中的漏洞越來越少。但我們也發(fā)現(xiàn)如安然、世通、銀廣廈這樣的因內(nèi)部控制監(jiān)督失效而造成的經(jīng)濟(jì)案件仍層出不窮。究其深層原因，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者及其管理者的決策性失誤，而這種決策性失誤則是在一種錯(cuò)誤的企業(yè)價(jià)值觀，偏激的企業(yè)管理理念及高層管理者本身素質(zhì)等原因造成的。由此可見，內(nèi)部審計(jì)的各要素都影響著內(nèi)部控制監(jiān)督目標(biāo)及方法的實(shí)現(xiàn)。

二、健全內(nèi)部審計(jì)的制度安排

目前企業(yè)中關(guān)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況不一，有些上市公司同時(shí)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部，大部分只設(shè)立審計(jì)部。只設(shè)立審計(jì)部的企業(yè)審計(jì)部的定位有以下幾種情況:第一，由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo);第二，由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo);第二，接受總會(huì)計(jì)師或主管財(cái)務(wù)副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)。

這樣，有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的制度問題目前需解決以下兩點(diǎn):內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位。關(guān)于前者，單是設(shè)置審計(jì)部還是同時(shí)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部，如果只設(shè)置審計(jì)部并將其置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下，董事會(huì)對總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)就缺乏監(jiān)控措施，產(chǎn)生的問題是加劇內(nèi)部人控制。至于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位問題，對于上市公司，由于其規(guī)模一般較大，業(yè)務(wù)也較復(fù)雜，所以應(yīng)同時(shí)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部。從機(jī)構(gòu)隸屬上來看，監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)部分別對股東大會(huì)、董事會(huì)和總經(jīng)理負(fù)責(zé)，同時(shí)二者存在著業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。

之所以選擇這種制度安排，原因在于:內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有者對受托經(jīng)營的經(jīng)理層的監(jiān)督。因此，審計(jì)委員會(huì)只有直接對代表所有者利益又由參與企業(yè)主要經(jīng)營決策的董事會(huì)負(fù)責(zé)，才能保證這種監(jiān)督的效果。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)又要滿足經(jīng)理層的各種需要，若內(nèi)部審計(jì)的一切活動(dòng)都需直接由審計(jì)委員會(huì)決定，既無必要也影響效率，這就需要在董事會(huì)和經(jīng)理層間就內(nèi)部審計(jì)范圍進(jìn)行權(quán)限的劃分。其中，以經(jīng)理層為監(jiān)督對象的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，如對經(jīng)理層執(zhí)行董事會(huì)決議的監(jiān)督、對經(jīng)營業(yè)績的鑒證和評價(jià)、經(jīng)理離任審計(jì)等，均應(yīng)由審計(jì)專門委員會(huì)組織開展;而以分權(quán)單位為監(jiān)督對象的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，如對公司其他職能部門、下屬分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、考評，以管理咨詢?yōu)槟康牡膶ｎ}審計(jì)活動(dòng)，都可由經(jīng)理層組織實(shí)施，但審計(jì)結(jié)果應(yīng)報(bào)審計(jì)委員會(huì)備案，且審計(jì)委員會(huì)有權(quán)對審計(jì)情況進(jìn)行檢查。另外，對于監(jiān)事會(huì)而言，它代表的是全體股東，其機(jī)構(gòu)隸屬自然是股東大會(huì)，因而其定位應(yīng)是內(nèi)部監(jiān)督評價(jià)體系的最高領(lǐng)導(dǎo)者，在必要時(shí)可檢查審計(jì)專門委員會(huì)組織的內(nèi)部審計(jì)事宜，并對內(nèi)部監(jiān)督評價(jià)中發(fā)生的爭議作最終裁決。

三、建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制

無論是內(nèi)部控制還是公司治理都非常重視激勵(lì)與約束機(jī)制，二者在實(shí)施的方式手段上可以相互借鑒。具體來說:約束方面，一是合理的授權(quán)控制，內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)上是對企業(yè)經(jīng)營過程中員工行為的控制，要把崗位的責(zé)權(quán)利嚴(yán)格確定下來，使員工的工作在制度的約束中進(jìn)行。二是要建立適時(shí)的監(jiān)控系統(tǒng)，讓不稱職的員工離開其崗位。二是嚴(yán)格的責(zé)任追究和懲罰制度，這是企業(yè)內(nèi)控制度貫徹執(zhí)行的根本保證。激勵(lì)方面，應(yīng)借鑒公司治理中的激勵(lì)機(jī)制，引入相應(yīng)的激勵(lì)措施進(jìn)入業(yè)務(wù)執(zhí)行層，提高基層人員參與內(nèi)部控制的主動(dòng)性和積極性。具體來說:一是科學(xué)的目標(biāo)管理。要組織員工參加有關(guān)工作目標(biāo)的制定，并將企業(yè)目標(biāo)層層分解，落實(shí)到每個(gè)員工，這樣有利十激發(fā)員工的積極性，并使其主動(dòng)維護(hù)企業(yè)的各項(xiàng)制度。二是制定科學(xué)的業(yè)績評價(jià)體系。業(yè)績考評機(jī)制由董事會(huì)或薪酬委員會(huì)對公司高級管理人員，以及人力資源部門對普通員工的業(yè)績和履職情況進(jìn)行考評，并據(jù)考評結(jié)果決定下一年度的薪酬、崗位安排等事宜。業(yè)績考評機(jī)制應(yīng)具備以下特點(diǎn)。第一，激勵(lì)性。以報(bào)酬作為激勵(lì)是公司治理中不可缺少的管理手段，設(shè)計(jì)考核制度時(shí)，必須保證業(yè)績考核制度對員工的激勵(lì)性。第二，客觀性。在評價(jià)業(yè)績時(shí)，可借助十定量評分方法或中介機(jī)構(gòu)，以客觀的立場和判斷加以評估，使業(yè)績評價(jià)工作盡量不受主觀、片面等人為因素影響。第二，責(zé)任性。在業(yè)績考核前必須先明確考核項(xiàng)目的責(zé)任歸屬，明確員工的權(quán)責(zé)范圍，排除外在因索影響，使業(yè)績考核工作更公平合理。第四，絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)相結(jié)合。因?yàn)橛袝r(shí)候企業(yè)業(yè)績的好壞受很多外部因素的影響，比如行業(yè)的影響，相對指標(biāo)與絕對指標(biāo)相結(jié)合的方法使得評價(jià)更加客觀。第五，長期性。引入公司治理中用來激勵(lì)經(jīng)營者的股票期權(quán)，希一望員工通過一定形式的股票持有或是將收入與股票價(jià)值變化掛鉤使自己的利益盡可能地與股東的利益相一致。

四、加強(qiáng)對內(nèi)部控制的信息披露

《薩班斯一奧克斯利法案》規(guī)定公司首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或類似職務(wù)人士必須書面聲明對內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性負(fù)責(zé)，并且要求隨定期報(bào)告一同對外披露管理當(dāng)局對有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評價(jià)報(bào)告，內(nèi)部報(bào)告還必須經(jīng)過負(fù)責(zé)公司定期報(bào)告審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師的審核。美國安然、我國的中航油巨額虧損等案例充分暴露了公司關(guān)鍵人物凌駕于內(nèi)部控制之上，缺乏內(nèi)部控制信息披露的問題[4]。內(nèi)部抓控制信息披露能夠有效減少高管人員串通舞弊的機(jī)會(huì)，有效遏制凌駕于內(nèi)部控制之上的行為。鑒于我國上市公司及許多國有企業(yè)存在的諸多問題，我國政府應(yīng)該加強(qiáng)對上市公司內(nèi)部控制信息披露的要求，制訂有關(guān)規(guī)章制度，通過法律法規(guī)的形式對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評價(jià)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。具體措施如下:

1、確定信息披露的內(nèi)容

因?yàn)閮?nèi)部控制設(shè)計(jì)范圍非常廣泛，如果要求上市公司對所有內(nèi)容進(jìn)行披露，從目前情況看不太現(xiàn)實(shí)。我國最新公布的審計(jì)準(zhǔn)則將內(nèi)部控制目標(biāo)劃分為財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、經(jīng)營效率效果、經(jīng)營合規(guī)合法性，如果將所有目標(biāo)全部要求進(jìn)行披露，管理當(dāng)局及公司等會(huì)大大地增加成本，而且目前許多制度尚不完備，即使全部披露不一定會(huì)收到很好成效，處于內(nèi)部控制效益成本原則考慮，可以參考美國的做法只實(shí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，即管理當(dāng)局只要求公司就財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的內(nèi)部控制出具評價(jià)報(bào)告。

2、確定信息披露的責(zé)任主體

要保證內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性，保證內(nèi)部控制責(zé)任落到實(shí)處，必須確定信息披露責(zé)任主體，即內(nèi)部控制由誰負(fù)責(zé)。薩班斯法案的302條款被認(rèn)為是對上市公司最有實(shí)際影響的條款，條款要求首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官必須承諾財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和公允性，并在對外提供經(jīng)審核的內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)告上簽字認(rèn)可。我國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定內(nèi)部控制的責(zé)任主體，所有相關(guān)文件都僅僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)對公司內(nèi)部控制的監(jiān)督 \審查責(zé)任，沒有直接明確內(nèi)部控制的制定和執(zhí)行由誰負(fù)責(zé)的問題。我國上市公司多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，董事會(huì)受到管理層和大股東控制控制現(xiàn)象較嚴(yán)重，在公司治理機(jī)制不健全情況下，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱，關(guān)鍵人凌駕于內(nèi)部控制之上，監(jiān)管部門對于屢見不鮮的公司管理層舞弊作案感到束手無策。針對我國公司內(nèi)部控制環(huán)境的特點(diǎn)，應(yīng)該把內(nèi)部控制的責(zé)任主體確定為掌有實(shí)權(quán)的關(guān)鍵人物和實(shí)際負(fù)責(zé)公司資產(chǎn)安全和財(cái)務(wù)可靠性的高級管理人員。

3、統(tǒng)一財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評價(jià)和審核的標(biāo)準(zhǔn)。

為提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的可操作性和可比性，對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循比較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。建議審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)研究有關(guān)指導(dǎo)意見，在我國公司治理環(huán)境下，對管理當(dāng)局內(nèi)部控制報(bào)告的驗(yàn)證提供指導(dǎo)。

五、結(jié)論

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制都是當(dāng)前比較熱門的話題，將兩者結(jié)合起來更是有其特殊的意義。本文從內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系入手，從內(nèi)部審計(jì)的角度得出完善內(nèi)部控制的對策。 內(nèi)部控制框架與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。完善的內(nèi)部審計(jì)有利于內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行;健全的內(nèi)部控制機(jī)制也將促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金文,“三要素”內(nèi)部控制理論框架的最佳組合[j]，審計(jì)研究,2004.2

[2]田良富、歐陽清東.中外公司監(jiān)督機(jī)制比較研究與啟示[j]，湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003.11

第8篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 公司治理 職能作用

內(nèi)部審計(jì)工作在整個(gè)公司管理中占據(jù)著重要的位置并扮演著重要的角色，其標(biāo)準(zhǔn)著公司逐漸從管理升級到治理的模式。本論文著重針對內(nèi)部審計(jì)在公司中的地位以及內(nèi)部審計(jì)和公司的關(guān)系為主要探討目標(biāo)，著重分析了怎樣實(shí)施內(nèi)部審計(jì)工作才能夠發(fā)揮出其作用，更好地管理公司從而達(dá)到獲取最大利益的目的。

一、公司治理及其特征

在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的前提下，在公司當(dāng)中公司治理有著其本身的特征，并且其特征相對來說具有一定的意義。就此，本小節(jié)著重針對公司治理的特征以及特點(diǎn)進(jìn)行分析。在公司治理中利用所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離策略達(dá)到現(xiàn)象這一問題進(jìn)行闡述，這一現(xiàn)象的發(fā)生主要想要探究的不是公司的經(jīng)營管理問題，其最為主要的目的在于有效的控制成本，解決公司在管理過程中所面對的一切復(fù)雜的問題和現(xiàn)象，從總提上提升公司科學(xué)化的管理水平，達(dá)到降低成本獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的總體目標(biāo)。并且，通過這種方式的管理能在一定程度上使公司呈現(xiàn)科學(xué)化管理的局面，從根本上提高了企業(yè)的管理水平和認(rèn)知水平。從常規(guī)角度進(jìn)行分析，它主要是針對公司進(jìn)行管理和治理的一種全面性的體系，其將公司中的各個(gè)項(xiàng)目以及各個(gè)部分合理的按照其類別進(jìn)行分化，保障公司的管理能夠始終按照一個(gè)程序以及一個(gè)規(guī)律進(jìn)行，清楚的解決了在傳統(tǒng)管理過程中公司所存在的一系列問題，從而保障公司的管理能夠呈現(xiàn)規(guī)律化的狀態(tài)。

在進(jìn)行公司管理的過程中，要注重股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)理會(huì)的構(gòu)建和相關(guān)之間的管理，使三者之間能夠互相制約、互相監(jiān)督實(shí)現(xiàn)相關(guān)管理和相關(guān)促進(jìn)的局面。為了能夠達(dá)到這一目標(biāo)，筆者認(rèn)為企業(yè)在進(jìn)行公司管理的過程中要依附于公司本身的發(fā)展情況和自身的發(fā)展趨勢，從總體上明確產(chǎn)品和產(chǎn)權(quán)的管理，從而合理的完善和規(guī)劃公司的主體權(quán)利，保障公司權(quán)利使用方式。并且，要求其能夠在公司內(nèi)部構(gòu)建一個(gè)的監(jiān)督管理體系以及權(quán)利衡量機(jī)制，從而保障內(nèi)部人員呈現(xiàn)一個(gè)共同發(fā)展和權(quán)利均衡的形式，避免出現(xiàn)因?yàn)闄?quán)利過大而導(dǎo)致出現(xiàn)一系列問題的現(xiàn)象。與此同時(shí)，在進(jìn)行管理的過程中公司應(yīng)該采取不同種類和不同形式的激勵(lì)機(jī)制，之所以應(yīng)采取激勵(lì)機(jī)制其主要目的在于激勵(lì)高層人員、中層人員以及員工能更好地為公司服務(wù)，從而保障公司呈現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的趨勢，保障公司的整體經(jīng)濟(jì)效益。并且，在發(fā)現(xiàn)一系列問題的過程中，也應(yīng)該構(gòu)建一系列的懲罰機(jī)制，避免公司出現(xiàn)道德敗壞，做出有損公司形象和利益的事情，從根本上提高公司的管理水平。

二、內(nèi)部審計(jì)與公司治理--理論分析

從企業(yè)的角度進(jìn)行分析，企業(yè)是集合于人力和財(cái)力的一個(gè)中心紐帶，它將股東、董事、經(jīng)理、員工等融合在一起，形成了一個(gè)復(fù)雜并且規(guī)范的體系。企業(yè)參與者必須對自身投入在公司的財(cái)力、物力等有一個(gè)明確的規(guī)范，掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)流通和整體的管理方向，解決和處理好企業(yè)所存在的所有問題，從根本上提高企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在進(jìn)行企業(yè)治理的過程中，應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)為根本，對公司的高層管理人員以及員工進(jìn)行合理的分配，從總體上針對其業(yè)績進(jìn)行考核和審評，達(dá)到如何才能更好實(shí)施相關(guān)策略，達(dá)到提高企業(yè)總體管理水平的目的。

從受托責(zé)任理論的角度進(jìn)行分析。資源的管理人員對于資源所有者具有管理的責(zé)任和義務(wù)，簡單來說就是資源的委托人員承擔(dān)對資源說明、解釋其活動(dòng)和結(jié)果的義務(wù)。并且，委托責(zé)任的存在和所有權(quán)以及經(jīng)營權(quán)的分離有很大的聯(lián)系，簡而言之公司治理最關(guān)鍵的環(huán)境在于內(nèi)部審計(jì)管理和受托責(zé)任管理機(jī)制。因此，公司在進(jìn)行管理的過程中一定要注意這一環(huán)節(jié)，在一定程度上明確各個(gè)階層管理人員的責(zé)任，劃分好其所應(yīng)該承擔(dān)的相關(guān)義務(wù)和財(cái)產(chǎn)管理，從根本上提高管理人員的管理責(zé)任心和管理力度，提高企業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)效益。

三、正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)并發(fā)揮出其治理的積極作用

公司治理以及內(nèi)部審計(jì)構(gòu)成的理論基礎(chǔ)是契約理論、受托責(zé)任理論以及委托理論，它體現(xiàn)了公司治理和內(nèi)部審計(jì)有共同目標(biāo)、并且追求共同利益，在一定程度上會(huì)面對一樣的問題。所以說，它們?nèi)咧g的關(guān)系非常密切并且呈現(xiàn)出相輔相成的局面。從另外一個(gè)角度進(jìn)行分析，公司治理是實(shí)施內(nèi)部審計(jì)的制度環(huán)境，在一定程度上會(huì)促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的開展保障內(nèi)部審計(jì)功能能發(fā)揮其作用，是公司治理結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果。與此同時(shí)，合理有效的內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，并且它在一定程度上能有效的維系公司治理結(jié)構(gòu)中的董事會(huì)、股東大會(huì)等使其相互之間形成一個(gè)相互促進(jìn)、制約的關(guān)系，從根本完善企業(yè)上下內(nèi)部的溝通工作，提高左右協(xié)調(diào)力，保障企業(yè)信息披露的真實(shí)性以及有效性。在最大程度上保護(hù)各地方利益主體的權(quán)益。所以說，內(nèi)部審計(jì)部門是正確處理利益相關(guān)者關(guān)系、不斷完善公司治理的重要保障，在治理公司以及完善公司相關(guān)制度中發(fā)揮著很重要的作用。

四、結(jié)束語

總的來說。從內(nèi)部審計(jì)部門的角度進(jìn)行分析，其和公司的管理有著非常密切的關(guān)系，是公司管理中的一部分，起到了一個(gè)積極的影響承擔(dān)著重要的責(zé)任和義務(wù)。因此，在進(jìn)行公司管理的過程中一定要規(guī)范企業(yè)審計(jì)部門的完善和規(guī)劃，從根本上提高企業(yè)的總體管理水平和管理標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到完善企業(yè)管理提高企業(yè)總體經(jīng)濟(jì)效益的根本目的。

參考文獻(xiàn)：

第9篇：公司內(nèi)部審計(jì)論文范文

關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì);價(jià)值增值;管理風(fēng)險(xiǎn)

一、增值型內(nèi)部審計(jì)的概念、特點(diǎn)和增值作用

(一)增值型內(nèi)部審計(jì)的概念。增值型內(nèi)部審計(jì)在性質(zhì)上不是一種新型的審計(jì)類型，而是有別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的，旨在強(qiáng)調(diào)為企業(yè)發(fā)揮增值作用的審計(jì)理念，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)重新修訂了內(nèi)部設(shè)計(jì)的定義，新修改的定義是:“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過評價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，增加組織價(jià)值、改善組織運(yùn)營。”增值性內(nèi)部審計(jì)旨在“增加價(jià)值”，即增加企業(yè)價(jià)值，增值型內(nèi)部審計(jì)通過內(nèi)部審計(jì)工作，提高企業(yè)的管理運(yùn)營水平，直接的發(fā)揮增值作用。內(nèi)部審計(jì)的增值可分為顯性增值、隱性增值，顯性增值是通過內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，開展內(nèi)部檢查，查出或預(yù)防問題，幫助企業(yè)減少損失，同時(shí)提高審計(jì)效率，減少審計(jì)成本。隱性增值是內(nèi)部審計(jì)以“參與式”的形式參與到企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中去，能夠提高其他部門的自律性，其他部門人員會(huì)自覺的減少不安全的行為，促使管理執(zhí)行性的的流程，為企業(yè)增加價(jià)值。

(二)增值型內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)。組織經(jīng)營環(huán)境的不斷變化，市場環(huán)境逐漸復(fù)雜，使企業(yè)對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)控制越加重視，同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部也存在組織結(jié)構(gòu)不合理與經(jīng)營有效性差的的風(fēng)險(xiǎn)，因此，企業(yè)迫切需要加強(qiáng)對內(nèi)部控制的評價(jià)、監(jiān)督，使企業(yè)管理層不斷增加對公司內(nèi)部審計(jì)的期望，由此針對內(nèi)部控制層面的傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)不能滿足企業(yè)的需求，促使內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)內(nèi)容、方式上發(fā)生了根本性改變。增值型內(nèi)部審計(jì)強(qiáng)調(diào)“參與式”的審計(jì)方式，不同于過去的消極審計(jì)，“參與式”的審計(jì)方式要求審計(jì)人員積極了解審計(jì)內(nèi)容，主動(dòng)開展審計(jì)工作，同時(shí)要求被審計(jì)人員配合審計(jì)人員的工作的同時(shí)也積極的參與到審計(jì)人員的審計(jì)工作中，與審計(jì)人員共同完成審計(jì)任務(wù)。審計(jì)人員不僅是需要發(fā)現(xiàn)問題，還需要根據(jù)問題結(jié)合實(shí)際狀況、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)提出可行性意見，這對增值型審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了新要求。增值型內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)范圍越加廣闊，不同于傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)關(guān)注于公司內(nèi)部控制，注重監(jiān)督、評價(jià)，增值型內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，將審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理，并重視咨詢、確認(rèn)等內(nèi)部審計(jì)增值形式。

(三)內(nèi)部審計(jì)的增值作用。增值型內(nèi)部審計(jì)的增值作用主要基于傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的評價(jià)、監(jiān)督，結(jié)合公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理的管理咨詢、確認(rèn)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)就是檢查公司內(nèi)部流程有否存在漏洞及不合理，檢查有無挪用公款等違背公司規(guī)章的行為，查找財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有否有錯(cuò)，這一時(shí)期的內(nèi)部審計(jì)停留在查錯(cuò)糾弊的層次，其實(shí)質(zhì)是對內(nèi)部控制的補(bǔ)充，沒有發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對企業(yè)增值的效用，對增值型內(nèi)部審計(jì)而言，核心為如何為企業(yè)增值，其增值作用的表現(xiàn)在減少損失上，內(nèi)部審計(jì)部門根據(jù)系統(tǒng)、規(guī)范、合理的審計(jì)過程，結(jié)合管理層的經(jīng)營目標(biāo)，基于公司治理，參與公司風(fēng)險(xiǎn)管理，降低企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及成本、優(yōu)化審計(jì)結(jié)構(gòu)、提高審計(jì)效率，運(yùn)用公式表示，即內(nèi)部審計(jì)增值=內(nèi)部審計(jì)收益－內(nèi)部審計(jì)成本。

二、我國增值型內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀

增值型內(nèi)部審計(jì)作為新型的審計(jì)概念，在我國企業(yè)中所起到的增值效果并不佳，根據(jù)王兵等人在2015年《會(huì)計(jì)研究》發(fā)表的《中國內(nèi)部控制審計(jì)需求調(diào)查與發(fā)展方略》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國組織中內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立的目的主要是為了加強(qiáng)管理和市場競爭的需要，滿足上級單位要求、國家法律法規(guī)及相關(guān)制度的強(qiáng)制要求而被動(dòng)設(shè)立的也占很大一部分比例。影響內(nèi)部設(shè)計(jì)發(fā)揮作用因素的前三位分別是領(lǐng)導(dǎo)的重視、審計(jì)人員素質(zhì)、審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。同時(shí)，我國目前的內(nèi)部審計(jì)的職能主要是監(jiān)督，咨詢?yōu)檩o，并沒有充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的增值作用。在我國內(nèi)部審計(jì)缺少完善健全的法律法規(guī)，就目前《審計(jì)法》、《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》等法律法規(guī)雖然就審計(jì)程序、審計(jì)職能、審計(jì)溝通做了明確規(guī)定，但是，在審計(jì)實(shí)施過程中缺乏準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對于審計(jì)業(yè)務(wù)范圍仍然強(qiáng)調(diào)審計(jì)監(jiān)督、評價(jià)，忽視內(nèi)部審計(jì)增值性的服務(wù)，例如對公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制的咨詢、確定服務(wù)。相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)條例中缺少明確的責(zé)任劃分與懲罰措施，使內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)缺乏法律觀念和行為約束，徇私舞弊，內(nèi)外勾結(jié)有損企業(yè)利益的行為層出不窮。

三、我國增值型內(nèi)部審計(jì)存在的問題

(一)內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)置不合理。內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性是決定審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)，審計(jì)部門隸屬于管理層的現(xiàn)象在我國企業(yè)中有相當(dāng)?shù)谋壤?，這樣的設(shè)置阻礙審計(jì)部門實(shí)行職能，會(huì)造成管理層干預(yù)審計(jì)的實(shí)施，降低審計(jì)的質(zhì)量與效率，縮小審計(jì)業(yè)務(wù)范圍，增加審計(jì)難度，不利于內(nèi)部審計(jì)部門完成審計(jì)任務(wù)，也無法發(fā)揮增值的作用。內(nèi)部審計(jì)的部門的設(shè)置應(yīng)該保持三個(gè)特點(diǎn):專職高效、獨(dú)立性、權(quán)威性。

(二)內(nèi)部審計(jì)增值功能未得到發(fā)揮。增值型內(nèi)部審計(jì)這一概念的提出雖然得到廣大學(xué)術(shù)學(xué)者及相關(guān)專業(yè)人員的認(rèn)可，但作為近幾年興起的內(nèi)部審計(jì)概念，大多數(shù)企業(yè)的實(shí)際管理層并沒認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)的增值功能，傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)發(fā)展中占主導(dǎo)地位，內(nèi)部審計(jì)基本上是財(cái)務(wù)審計(jì)，主要體現(xiàn)的監(jiān)督、評價(jià)作用，沒有上升到公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制層面，沒有體現(xiàn)組織目標(biāo)、增加價(jià)值。

(三)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量不高。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多樣化，競爭加劇，使企業(yè)重視風(fēng)險(xiǎn)管理，企業(yè)在追求效率、降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)重視內(nèi)部審計(jì)對企業(yè)的增值作用，高質(zhì)量的增值型內(nèi)部審計(jì)能夠顯著提高審計(jì)效率、增強(qiáng)公司治理，降低內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，增加公司價(jià)值。低質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)不僅不能管理風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)增加審計(jì)成本，減少審計(jì)活動(dòng)公司的價(jià)值。

四、我國增值型內(nèi)部審計(jì)的策略

(一)合理規(guī)劃內(nèi)審部門設(shè)置。目前大部分企業(yè)的內(nèi)審部門隸屬于總經(jīng)理，在管理者的干預(yù)下，內(nèi)審部門難以發(fā)揮職能，因此，內(nèi)審部門應(yīng)該重新規(guī)劃歸屬，從部門審計(jì)職能的實(shí)現(xiàn)來看，最合理是將內(nèi)審部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)隸屬于董事會(huì)，使內(nèi)審部門層級高于保證內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性，使內(nèi)部審計(jì)部門在層級高于管理層，地位位列于財(cái)務(wù)部門、人事部門等機(jī)構(gòu)之上，便于發(fā)揮內(nèi)審增值。

(二)組織領(lǐng)導(dǎo)者對內(nèi)審的重視。組織領(lǐng)導(dǎo)者的意志決定了內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮增值作用的可能，所以在目前的經(jīng)營狀況下，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)重視內(nèi)部審計(jì)工作，提高內(nèi)審人員就業(yè)前景與待遇，吸引優(yōu)秀內(nèi)審人員加入，充分提高內(nèi)審人員積極性，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。

(三)提高內(nèi)審人員的素質(zhì)、更新技術(shù)。制約審計(jì)質(zhì)量主要是兩方面的原因，一是內(nèi)審人員的專業(yè)素養(yǎng);二是審計(jì)技術(shù)。發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能的主體是內(nèi)審人員，現(xiàn)今越發(fā)復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境，內(nèi)部審計(jì)增值用的實(shí)現(xiàn)對內(nèi)審人員的專業(yè)知識(shí)與時(shí)間經(jīng)驗(yàn)提出新要求，因此，企業(yè)應(yīng)該重視內(nèi)部審計(jì)人員來源，積極提高內(nèi)審人員的待遇，吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入內(nèi)部審計(jì)部門，同時(shí)借鑒國外培養(yǎng)內(nèi)審人員培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，定期頻繁開展內(nèi)審人員職業(yè)培訓(xùn)。

五、總結(jié)

傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)不能滿足企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和增值作用，越來越多的事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體開始實(shí)施增值型內(nèi)部審計(jì)。當(dāng)前，正處于增值型內(nèi)部審計(jì)的初級階段，在實(shí)際運(yùn)用中存在諸多問題，本文針對實(shí)際問題對企業(yè)結(jié)構(gòu)、人員素養(yǎng)、企業(yè)重視等做出幾點(diǎn)建議。由于研究時(shí)間和專業(yè)水平額限制，對內(nèi)部審計(jì)的研究深度仍不充足，可能導(dǎo)致提出的建議的可行性不高。

參考文獻(xiàn):

［1］中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)．內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范［S］．2013

［2］王兵、劉力云．中國內(nèi)部審計(jì)需求調(diào)查與發(fā)展方略［J］．會(huì)計(jì)研究．2015．2