社區(qū)工作人員思想?yún)R報精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社區(qū)工作人員思想?yún)R報主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社區(qū)工作人員思想?yún)R報范文

【關(guān)鍵詞】緩刑再犯；嚴重脫管；判前社會調(diào)查。

自2010 年全省法院開展排頭兵競賽活動以來，寶安法院在非監(jiān)禁刑擴大適用上一直走在深圳市法院前列。2011 年 1-10 月份寶安法院判處非監(jiān)禁刑人數(shù)為 1256 人，判處緩刑人數(shù)為 1112人，非監(jiān)禁刑適用率為23.13%。對推動深圳市科學發(fā)展、促進社會和諧排頭兵，化解基層矛盾，加快建設(shè)現(xiàn)代化國際化先進城市及寶安區(qū)加快特區(qū)一體化，建設(shè)和諧幸福寶安作出了一定的貢獻。

但從 2008 年至 2011 年 10 月份，寶安法院判處緩刑的 1931名罪犯中有 8 人在緩刑考驗期內(nèi)再犯新罪，或者是在緩刑考驗期內(nèi)被行政拘留，被寶安法院撤銷緩刑，即緩刑再犯。雖緩刑再犯人數(shù)少，比率低，在全國亦屬于很低的水平。然緩刑再犯的出現(xiàn)，說明我們的社區(qū)矯正制度和緩刑再犯防范機制存在一定的不足，我們有必要予以全面審視并引起足夠的重視。

一、緩刑再犯的特點。

通過對以上8 名緩刑再犯進行分析，筆者發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出如下共同特點：

1、上述緩刑再犯罪犯均來自廣東省非珠三角地區(qū)或內(nèi)地省份，均未擁有深圳戶籍。

2、社區(qū)矯正辦和法院尚未開展成年犯的“判前社會調(diào)查”工作。

3、上述緩刑再犯罪犯在宣告緩刑后，均繼續(xù)留在深圳，絕大多數(shù)罪犯仍居住在犯罪前場所或附近。

4、上述緩刑再犯罪犯在緩刑考驗期間內(nèi)，均未曾接受任何形式的緩刑監(jiān)管或是社區(qū)矯正，存在嚴重脫離監(jiān)管情形。

5、上述緩刑再犯罪犯中有 4 人宣告緩刑后，又在同一地點或附近地點再犯同類犯罪。有 3 人宣告緩刑后，雖然沒有實施相同性質(zhì)的犯罪，但其犯罪地點亦在首次犯罪地附近或相鄰的街道辦。

二、出現(xiàn)緩刑再犯的原因。

1、現(xiàn)階段，我國包括深圳市，尚未普遍實施“判前社會調(diào)查”制度。判前社會調(diào)查制度是適用緩刑的重要參考依據(jù)，是實行社區(qū)矯正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以為法院提供作出判決的依據(jù)，同時也可以為社區(qū)矯正人員對罪犯進行有效監(jiān)管提供參考資料，幫助社區(qū)矯正人員對罪犯進行分類，實施風險管理。但囿于多方面的主客觀原因，社區(qū)矯正機構(gòu)和法院尚未普遍實施判前社會調(diào)查制度。

2、罪犯在緩刑考驗期內(nèi)嚴重脫管。

人戶分離是造成脫管的主要原因。

深圳是個移民城市，外來人口占大多數(shù)，他們長期在深圳工作生活，卻沒有深圳戶籍。外地戶籍被告人宣告緩刑后大多數(shù)并未回到原籍，而是繼續(xù)留在深圳務工生活，戶籍地的監(jiān)管無法落實。

而深圳市社區(qū)矯正機構(gòu)社區(qū)矯正的對象僅限于擁有本地戶籍并在深圳市長期居住的人員。

所以造成外地戶籍緩刑罪犯嚴重脫管。

3、社區(qū)矯正制度和體系不完善。

主要表現(xiàn)在社區(qū)矯正主體人力物力不足、社區(qū)矯正隊伍職業(yè)化和專業(yè)化程度不高、社區(qū)矯正內(nèi)容單一。

三、防范緩刑再犯的對策及建議。

1、建立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)，建設(shè)多層次高素質(zhì)的社區(qū)矯正工作隊伍。為了保證社區(qū)矯正工作效率和工作質(zhì)量，使管理、矯正工作順利開展，應改變目前基層司法所作為社區(qū)矯正主體的這一模式，必須由專職、專業(yè)、獨立的刑罰執(zhí)行機構(gòu)來進行社區(qū)矯正的管理。建立多層次高素質(zhì)的社區(qū)矯正工作隊伍。因為社區(qū)矯正工作的復雜性、專業(yè)性，所以在人員素質(zhì)方面對社區(qū)矯正人員提出了很高的要求，應配備一支涵蓋法學、心理學、教育學、醫(yī)學、社會學等方面專業(yè)人才的隊伍。充分調(diào)動社會力量，探索建立“三支隊伍”，建立社區(qū)矯正人員、社工、義工的立體幫教網(wǎng)絡。

2、建立和完善判前社會調(diào)查制度。應借鑒美國和香港的經(jīng)驗，設(shè)立類似的“判前評估專案小組”，作為社區(qū)矯正機構(gòu)的內(nèi)設(shè)部門，代表社區(qū)矯正機構(gòu)進行判前社會調(diào)查，提交是否適合羈押的報告。借鑒美國的“PSI”制度，完善判前社會調(diào)查報告制度。

3、完善社區(qū)矯正內(nèi)容和措施，增設(shè)社區(qū)服務刑種。目前街道司法所承擔的社區(qū)矯正的內(nèi)容主要是組織公益勞動、法制教育、個別談話、個別回訪、思想?yún)R報。對矯正對象的心理健康、就業(yè)、回歸社會等社區(qū)矯正的核心內(nèi)容的關(guān)注尚顯不足，應加強這些方面的矯正措施和內(nèi)容。借鑒香港地區(qū)比較完備的社區(qū)矯正規(guī)范，探索“中間制裁”形式，如擴大適用禁止令、監(jiān)督履行賠償義務，增設(shè)社區(qū)服務刑種等。

4、探索建立緩刑聽證程序。探索建立緩刑聽證程序，將緩刑的適用納入法庭辯論環(huán)節(jié)，擴大檢察機關(guān)、公安機關(guān)、被害人、辯護人、人及社區(qū)居民代表、社區(qū)工作人員的參與，特別是保障社區(qū)居民代表、社區(qū)工作人員的充分發(fā)言權(quán)和聽證權(quán)。聽證主要圍繞被告人適用緩刑對所居住社區(qū)的影響評估、社區(qū)矯正改造可行性評估。聽證會意見和建議作為法官對于是否適應緩刑的參考。

5、探索將符合條件的非深戶籍緩刑罪犯納入到深圳社區(qū)矯正中來。有必要對社區(qū)矯正的原則進行再審視，實行以“屬地管轄”為主，以“居住地管轄”為輔的社區(qū)矯正原則。將持有深圳市居住證、在深圳學習生活工作一年以上，或者是與深圳市企事業(yè)單位簽署一年以上勞動合同的非深圳戶籍人員都納入到深圳的社區(qū)矯正體系中來。

【參考文獻】

［1］高紹先《中國刑法史精要》[M].北京：法律出版社，2011.467.