新的拆遷法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新的拆遷法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：新的拆遷法規(guī)范文

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制拆遷；行政強(qiáng)制；缺陷；利益平衡

中圖分類號：D91文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278(2012)02-018-01

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，我國城市發(fā)展也在快步前進(jìn)，在城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中及房地產(chǎn)市場的迅猛擴(kuò)張中，城市房屋在拆遷中出現(xiàn)的前置拆遷問題也越來越成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。由此，法學(xué)界也希望通過對強(qiáng)制拆遷有關(guān)問題的思考和討論，從而有助于逐步完善我國的城市房屋拆遷制度，促進(jìn)我國的城市化發(fā)展和社會主義和諧社會的建設(shè)。

一、強(qiáng)制拆遷的概念

遷是指拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人不能達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，經(jīng)房屋拆遷管理部門或同級人民政府裁決后，被拆遷人或者房屋承租人在裁決書所規(guī)定的期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒絕拆遷的，由縣級以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。豍

二、國現(xiàn)行強(qiáng)制拆遷制度的現(xiàn)狀

我國最早規(guī)范城市房屋拆遷的法規(guī)是國務(wù)院1991年3月22日頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。歷經(jīng)10年城市經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，當(dāng)年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》賴以存在的社會條件已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，于是國務(wù)院于2001年6月6日對舊的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行了修訂。目前規(guī)范房屋拆遷的主要立法就是國務(wù)院的2001年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡稱《拆遷條例》)以及建設(shè)部2003年12月30日頒布的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》(以下簡稱《裁決規(guī)程》)。也就是說，我國現(xiàn)行的規(guī)范強(qiáng)制拆遷的法律制度主要是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》。強(qiáng)制拆遷制度是我國拆遷管理法規(guī)中一項(xiàng)重要制度。該項(xiàng)制度的施行一直倍受爭議，因此這項(xiàng)制度被認(rèn)為是一柄“雙刃劍”。強(qiáng)制拆遷制度在實(shí)施中出現(xiàn)了被濫用的情況。一些地政府不依法辦事，肆意侵害被拆遷人利益，甚至因強(qiáng)制拆遷出現(xiàn)了人命案件。法律也有所不能承受之重，強(qiáng)制拆遷制度已經(jīng)到了進(jìn)退維谷的地步。2007年4月11日，上海浦瑞律師事務(wù)所王克健等二十余名律師上書總理，建議國務(wù)院立即修改或廢止2001年頒布現(xiàn)仍施行的《城市屋拆遷管理?xiàng)l例》并取消強(qiáng)制拆遷制度。強(qiáng)制拆遷制度在我國拆遷法律實(shí)踐中出現(xiàn)的問題給我國的立法機(jī)關(guān)提出了新的課題。強(qiáng)制拆遷所引發(fā)的社會矛盾，并非嚴(yán)懲幾個(gè)非法之徒或提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等所能奏效，這樣解決的只是腠理之疾。要徹底解決強(qiáng)制拆遷帶來的一系列社會問題，必須從制度上尋找問題的根源，對強(qiáng)制拆遷的制度從程序到實(shí)體上厘清其不合理的地方，并在法治的框架內(nèi)構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、公正、規(guī)范的制度體系。

三、我國現(xiàn)有強(qiáng)制拆遷法律制度的缺陷

（一）程序方面的缺陷

（1）《拆遷條例》中關(guān)于強(qiáng)制拆遷的規(guī)定與上位法和其它法律、法規(guī)的規(guī)定沖突和越位；（2）從立法技術(shù)層面看，《拆遷條例》本身也存在著邏輯上的矛盾和立法技術(shù)的不足；（3）行政程序不利于保護(hù)被拆遷人的利益。

（二）實(shí)體方面的缺陷

（1）憲法和法律與條例之間在主體等方面的規(guī)定存在沖突；（2）對政府的角色定位不準(zhǔn)確；（3）沒有進(jìn)行公共利益與非公共利益的區(qū)分；（4）執(zhí)行手段沒有法律依據(jù),野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法現(xiàn)象屢見不鮮。

四、對我國強(qiáng)制拆遷制度的完善建議

首先，協(xié)調(diào)被拆遷人利益和拆遷人利益、政府利益。在不妨害社會利益的前提下,被拆遷人的利益應(yīng)當(dāng)在“不低于拆遷前居住條件”的基準(zhǔn)上得到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這也符合“縮小差距原則”和“保護(hù)較大利益原則”是正義的。

其次，協(xié)調(diào)被拆遷人利益和社會利益。由于拆遷人和被拆遷人之間是平等民事主體的關(guān)系,補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)在兩者平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂。并使其二者之間的利益達(dá)到平衡。

第三，協(xié)調(diào)拆遷人利益和社會利益。這二者之間的沖突主要是拆遷人拆遷的房屋有文物價(jià)值，或者是該地段有其他與公共利益相關(guān)的價(jià)值。這種情況需要政府部門嚴(yán)格把關(guān),堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、環(huán)境效益相統(tǒng)一的原則,絕對禁止這類破壞性拆遷行為的發(fā)生。

總的來說，平衡各主體之間的利益的核心就是使各方利益均衡，底線是通過對我國城市強(qiáng)制拆遷相關(guān)法律、法規(guī)的修改和完善，使我國確立強(qiáng)制拆遷的程序機(jī)制、確立公共利益的聽證機(jī)制，從而在程序合法、理由正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，保證個(gè)案當(dāng)事人能充分、合理的參與。我們還要建立公正、充分的補(bǔ)償機(jī)制，制定完善、透明的評估制度使其在社會中至少能過上一個(gè)符合一般公平與正義的，合理的人類生活。與此同時(shí)，我們還要正確定位政府在拆遷中的角色，使政府真正的以裁判員的身份進(jìn)入市場，在拆遷中做好相關(guān)宏觀調(diào)控工作,規(guī)范拆遷行為,監(jiān)督雙方當(dāng)事人遵守法律、法規(guī)。做好行政指導(dǎo)作用,保證政策穩(wěn)定,有計(jì)劃有步驟完成整個(gè)城市拆遷工作，從而促進(jìn)我國的城市化發(fā)展和社會主義和諧社會的建設(shè)。

注釋：

豍金偉峰.中國行政強(qiáng)制法律制度[M].北京:法律出版社,2003:364.

參考文獻(xiàn)：

[1]金偉峰.中國行政強(qiáng)制法律制度[M].北京:法律出版社,2003.

[2]王宏.中國城市房屋拆遷程序研究[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2008.

[3]傅士成.行政強(qiáng)制研究[M].北京:法律出版社,2001.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,2004.

[5]王斐.城市房屋拆遷管理?xiàng)l例的合憲性分析[J].山東社會科學(xué).2008.

第2篇：新的拆遷法規(guī)范文

康達(dá)青島律師事務(wù)所 湯書國律師

城市房屋拆遷涉及被拆遷人的切身利益，但我國有關(guān)拆遷的法律至今沒有，法規(guī)只有一個(gè)條例，有關(guān)拆遷的理論極度匱乏，有關(guān)拆遷的實(shí)踐各地很亂。目前，因拆遷而引發(fā)訴訟案件則越來越多，訴訟到人民法院，法院也很棘手，最高人民法院司法解釋《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》也不能讓人信服。筆者拙見：折遷補(bǔ)償安置引發(fā)的訴訟實(shí)質(zhì)上是行政訴訟，除強(qiáng)制拆遷外，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議實(shí)質(zhì)上是行政合同。

一、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議實(shí)質(zhì)上是行政合同。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷人的房屋及其附屬物的拆除而形成的相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，被拆遷人騰讓房屋使其被拆除、滅失，拆遷人給予相應(yīng)的作價(jià)補(bǔ)償或?qū)嵭挟a(chǎn)權(quán)調(diào)換予以安置。拆遷人享有將房屋拆遷付諸實(shí)施的權(quán)利同時(shí)承擔(dān)給被拆遷人以補(bǔ)償和安置的義務(wù)；被拆遷人享有取得補(bǔ)償和安置的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有在公告規(guī)定期內(nèi)騰房讓地的義務(wù)。

國務(wù)院行政法規(guī)規(guī)定了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的主要內(nèi)容。2001年新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。建設(shè)部建房387號文件《關(guān)于加強(qiáng)城市房屋拆遷管理工作的通知》中指出：“在房屋拆遷前，拆遷人與被拆遷人一定要先簽協(xié)議后拆遷，不能先拆后簽或者不簽就拆?！?可見，在房屋拆遷糾紛中，簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是法的強(qiáng)制性規(guī)定。

我國《合同法》沒有規(guī)定拆遷補(bǔ)償安置合同，對城市房屋的拆遷補(bǔ)償安置沒有涉及。眾所周知，合同自由原則是合同法的基本原則，被稱為合同法的精髓和靈魂，合同當(dāng)事人可以自由的決定是否締結(jié)合同。顯而易見，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂與合同法的締約自由原則相悖，合同法不予規(guī)定，是有一定的道理的?！霸诤贤I(lǐng)域，存在著只有平等主體的民事關(guān)系，國家公權(quán)力不予介入，國家公權(quán)力的介入和干預(yù)，會改變合同的性質(zhì)，使主體之間的關(guān)系發(fā)生變化”。[1] 房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議究竟有無國家公權(quán)力？國家公權(quán)力介入何等程度？學(xué)者們看法不一。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體。拆遷雙方的地位是平等的，不存在被拆遷人要服從拆遷人的問題，雙方的合法權(quán)益都受到法律的平等保護(hù)。拆遷人在取得拆遷范圍內(nèi)的土地使用權(quán)時(shí)，就應(yīng)該對房屋所有權(quán)人給予經(jīng)濟(jì)賠償，這實(shí)際上是一種損失賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)關(guān)系。被拆遷人取得的拆遷補(bǔ)償和安置。不是來源于房屋拆遷主管部門的行政決定，也不是拆遷人的恩賜，而是根據(jù)民法通則的公平、等價(jià)、有償原則和依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》取得的民事權(quán)益。[2] 補(bǔ)償安置不存在國家公權(quán)力的介入，補(bǔ)償安置是民事法律關(guān)系。或者認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟(jì)脫胎于高度集權(quán)、集中管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，難免出現(xiàn)公權(quán)力適度調(diào)控和管理，但不能否認(rèn)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是民事合同。筆者不敢茍同，而認(rèn)為拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議實(shí)質(zhì)上是行政合同。

合同的目的是為了社會公共利益。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議之目的從根本上講是為了城市建設(shè)的需要、為了社會公共利益。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議可以分為市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議和非市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議顧名思義是為了城市道路、公路、園林綠化、消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而由拆遷人與被拆遷人簽訂協(xié)議，拆遷人除了公共利益，沒有任何私利可言。被拆遷人為了顧全大局，為了公共利益，必須作出犧牲。非市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議多是由房地產(chǎn)開發(fā)商與被拆遷人簽訂，房地產(chǎn)開發(fā)商除了本身經(jīng)濟(jì)利益如考慮營利、節(jié)約開發(fā)成本之外，也必須考慮公共利益，如城市規(guī)劃、舊城改造、現(xiàn)代化都市建設(shè)等；被拆遷人雖然可選擇補(bǔ)償或安置的具體地點(diǎn)，但不能借助拆遷機(jī)會謀利，滿足自身的私欲，只能利用協(xié)議使自己的應(yīng)得權(quán)益固定化、法律化。公共利益是不可代替的，必須獲得實(shí)現(xiàn)，拆遷雙方的意思表示具有不可推卸性，但雙方均不能以命令、脅迫、欺騙等不正當(dāng)?shù)氖侄问箤Ψ椒淖约旱囊庵?。意見未達(dá)到一致，合同便不能成立。合同成立表明雙方協(xié)商一致，拆遷人通過契約的形式將城市建設(shè)、公共利益維護(hù)之目標(biāo)固定化并力爭達(dá)到，較單方的命令、強(qiáng)制行為更有效，更能充分發(fā)揮相對人的積極性與創(chuàng)造性，也易于被拆遷人理解與接受。

合同中拆遷人是行使職權(quán)或法規(guī)授權(quán)的行政主體。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體，依據(jù)是原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定“本條例所稱拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的建設(shè)單位或者個(gè)人。”筆者則認(rèn)為，同樣是依據(jù)此條款，拆遷人與被拆遷人不是平等的民事主體，這里的建設(shè)單位是法規(guī)對拆遷工作的部分授權(quán)。建設(shè)單位在這里實(shí)際上是得到法律法規(guī)授權(quán)的組織，成為行政主體，具有了行政權(quán)能，在拆遷時(shí)履行行政職權(quán)，負(fù)責(zé)處理拆遷安置補(bǔ)償事宜。建設(shè)單位在拆遷中以自己的名義實(shí)施拆遷行為，并能獨(dú)立承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任，實(shí)際上是授權(quán)性行政主體。

這種被授權(quán)組織的活動(dòng)具有雙重性，在拆遷任務(wù)完成之前，行使拆遷補(bǔ)償安置權(quán)利。此時(shí)，建設(shè)單位的民事權(quán)利行使受到限制。比如不得擅自提高或者降低補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大或縮小補(bǔ)償、安置范圍。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。在拆遷任務(wù)完成之后，就是完全的民事主體，負(fù)責(zé)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)，并以營利為目的。

拆遷人可以自行拆遷，也可以委托拆遷，委托拆遷必須委托給拆遷單位。依據(jù)委托原理，拆遷單位只能以拆遷人的名義實(shí)施拆遷行為并由拆遷人對外承擔(dān)責(zé)任。此外，還有一種統(tǒng)一拆遷，拆遷人是當(dāng)?shù)厝嗣裾?，?dāng)?shù)厝嗣裾锹殭?quán)性行政主體。法規(guī)授權(quán)拆遷人-----建設(shè)單位時(shí)比較慎重，比如要求拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布，拆遷許可證由房屋拆遷主管部門審查發(fā)放，強(qiáng)制拆遷要求當(dāng)?shù)厝嗣裾M成有關(guān)部門執(zhí)行等，可見當(dāng)?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機(jī)關(guān)也應(yīng)是拆遷執(zhí)法主體。

實(shí)際操作中，當(dāng)?shù)厝嗣裾赡芪薪o拆遷單位或者成立的各種舊城改造指揮部等組織，依據(jù)委托原理，對外只能以當(dāng)?shù)厝嗣裾拿x并由當(dāng)?shù)厝嗣裾袚?dān)責(zé)任。

拆遷權(quán)本質(zhì)上是公權(quán)力，拆遷人具有特權(quán)。

拆遷人與當(dāng)?shù)胤课莶疬w主管部門共同行使拆遷權(quán)，拆遷權(quán)是一種行政權(quán)，是國家公權(quán)力之一，它可以管理、命令、甚至強(qiáng)制、處罰被管理者，拆遷權(quán)必須由行政主體來行使。補(bǔ)償安置權(quán)從被拆遷人角度是一種民事權(quán)利，被拆遷人可以放棄；但從拆遷人角度，則是一種行政權(quán)。補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，拆遷人無權(quán)改變，囿于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平 ，受制于拆遷政策。拆遷補(bǔ)償安置權(quán)對拆遷人來講是權(quán)利也是職責(zé)，不能放棄，也不能擅自提高或降低標(biāo)準(zhǔn)。拆遷與補(bǔ)償安置存在內(nèi)在聯(lián)系，拆遷必然導(dǎo)致補(bǔ)償安置，補(bǔ)償安置是由拆遷而引起的。

拆遷人的特權(quán)。在民事合同中，一方對另一方的給付，只有按合同接受或拒絕接受的權(quán)利，而不具備經(jīng)常性的監(jiān)督、指揮權(quán)。而在拆遷合同中，拆遷人不僅對結(jié)果進(jìn)行受領(lǐng)，而且對整個(gè)拆遷過程進(jìn)行監(jiān)督、指揮。拆遷人因相對人不履行、不完全履行以及毀約行為，有制裁權(quán)。拖延日期拒不拆遷，有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并不停止拆遷行為的執(zhí)行。對提前拆遷的被拆遷人有獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)。有單方面變更合同權(quán)，因國家公共利益需要或政策的變化，可以變更合同，甚至可解除合同，如拆遷范圍縮小不再拆遷，可以解除已簽訂的合同。

需要說明，拆遷人的特權(quán)是權(quán)利也是職責(zé)，不能放棄權(quán)利，行政合同的內(nèi)容必須嚴(yán)格符合法律、法規(guī)及政策的規(guī)定，雙方都無自由處分權(quán)。

合同標(biāo)的物所有權(quán)與土地使用權(quán)之關(guān)系。

合同的標(biāo)的物是被拆遷的房屋及其附屬物，其所有權(quán)主體是特定的公民、法人或其他組織，其所占有的土地使用權(quán)也與房屋不可分離，共同屬于被拆遷人。而其所占有的土地所有權(quán)一般屬于國家，我國沒有土地所有權(quán)市場，只有土地使用權(quán)市場，建設(shè)單位用地可以劃撥方式取得，也可以出讓方式取得，一般多以出讓方式取得，建設(shè)單位向國家交納一定數(shù)量的土地出讓金，才能取得某一地塊的土地使用權(quán)，有關(guān)拆遷法規(guī)政策要求，拆遷前必須取得土地使用權(quán)。 這樣就存在一個(gè)問題，在房屋將拆遷而未拆遷之前，該房屋的土地使用權(quán)已被國家轉(zhuǎn)移或出賣給了他人，無意中早就剝奪了被拆遷人房屋的土地使用權(quán)，房屋的土地使用權(quán)應(yīng)該與房屋所有權(quán)一并轉(zhuǎn)移?！皣型恋厥褂脵?quán)的轉(zhuǎn)讓，讓受雙方是土地使用者之間的關(guān)系，土地使用權(quán)連同附屬建筑物的轉(zhuǎn)讓一并進(jìn)行?！盵3] 國家在簽訂被拆遷地塊的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，無意中已經(jīng)“侵犯”了一個(gè)個(gè)被拆遷人的合法權(quán)益。當(dāng)然國家是可以尋找一定的理由來“侵犯”的，私有或公有財(cái)產(chǎn)還沒有神圣到國家不能侵犯的程度。但公共權(quán)力對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的任何限制，包括剝奪私有財(cái)產(chǎn)和限制權(quán)利人的權(quán)利行使，都只能為了公共利益的目的。公共權(quán)力支持下的商業(yè)行為。甚至公共權(quán)力參與的商業(yè)行為，都不可以成為剝奪和限制私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的根據(jù)。比如，政府為進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)所進(jìn)行的拆遷行為，就不能形成對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行剝奪和限制根據(jù)。這種行為應(yīng)該按照購買或其他合同方式。[4]

二、未能簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的強(qiáng)制拆遷問題。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是行政合同，但現(xiàn)實(shí)生活中，多被從民事合同來理解。這樣，在拆遷過程及糾紛當(dāng)中，許多心有不平的被拆遷人就當(dāng)起了“釘子戶”，但對于所謂的“釘子戶”，法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制拆遷來解決。強(qiáng)制拆遷，也稱強(qiáng)行拆除。一般指拆遷人與被拆遷人就補(bǔ)償、安置達(dá)不成協(xié)議，而由有關(guān)部門對被拆遷人的房屋及其附屬物強(qiáng)行予以拆除的執(zhí)法行為。

強(qiáng)制拆遷的執(zhí)法主體。

其次，建設(shè)單位得到法律法規(guī)的特別授權(quán)可以作為拆遷人，但建設(shè)單位的身份是雙重的，既是民事主體又是行政主體。建設(shè)單位一般是經(jīng)過批準(zhǔn)的建設(shè)工程的法人，其主要任務(wù)是負(fù)責(zé)拆遷地塊的開發(fā)建設(shè)。作為民事權(quán)利義務(wù)主體，其還有盈利之目的。建設(shè)單位在這里實(shí)際上是得到法律法規(guī)授權(quán)的組織，成為行政主體。具有了行政權(quán)能，在拆遷時(shí)履行行政職權(quán)，負(fù)責(zé)處理拆遷安置補(bǔ)償事宜。此時(shí)，建設(shè)單位的民事權(quán)利行使受到限制。比如1991年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十五條之規(guī)定。不得擅自提高或者降低補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大或縮小補(bǔ)償、安置范圍。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。

最后，拆遷人理應(yīng)包括各級房屋拆遷主管部門。法規(guī)對拆遷工作的授權(quán)是不放心并有所保留的。房屋及其附屬物是公民 、組織居住、生活、生產(chǎn)、辦公、營業(yè)之地方，房屋及其附屬物所有權(quán)非依法不得變更、侵犯，強(qiáng)制拆遷涉及標(biāo)的物的滅失，所有權(quán)的變更，事關(guān)當(dāng)事人的切身利益，事關(guān)社會的穩(wěn)定，法規(guī)授權(quán)時(shí)比較慎重，當(dāng)?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機(jī)關(guān)理應(yīng)是拆遷主體。第一，房屋拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布。房屋拆遷主管部門應(yīng)當(dāng)將拆遷人、拆遷范圍、搬遷期限等以房屋拆遷公告或其他形式予以公布。此外，還要做好向被拆遷人的宣傳、解釋工作，通知公安部門暫停辦理向拆遷范圍內(nèi)遷入居民戶口和居民分戶等工作。第二，拆遷許可證由各地拆遷主管部門統(tǒng)一發(fā)放。第三，各地人民政府的統(tǒng)一拆遷。1991年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第 九條規(guī)定當(dāng)?shù)厝嗣裾梢越M織統(tǒng)一拆遷。有條件的城市和城市中實(shí)際綜合開發(fā)的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施統(tǒng)一拆遷。統(tǒng)一拆遷的拆遷人只有當(dāng)?shù)厝嗣裾蚍课莶疬w主管部門。特別是有關(guān)城市道路、公路、橋梁、供排水、供電、郵電通訊、燃?xì)?、集中供熱、公共交通、公共停車場、環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化和消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的市政拆遷，拆遷人一般是當(dāng)?shù)厝嗣裾?/p>

綜上，房屋拆遷主管部門與法規(guī)授權(quán)的組織共同構(gòu)成拆遷行政執(zhí)法主體，二者對外共同行使拆遷權(quán)。

強(qiáng)制拆遷的程序---訴訟前是否必經(jīng)房屋拆遷主管部門的裁決。

此突破在于：一是可以不經(jīng)裁決，直接向人民法院。二是由人民法院作為民事案件受理。如果司法解釋的突破符合法理，有利于案件的審理和拆遷雙方當(dāng)事人權(quán)義的保護(hù)，則可另當(dāng)別論，然而事實(shí)則不是這樣，司法解釋的突破帶來了理論與實(shí)踐的困惑：第一、大量的拆遷糾紛涌進(jìn)人民法院，人民法院不堪重負(fù)。可人民法院作出的實(shí)體判決，補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)又囿于當(dāng)?shù)氐牟疬w政策，無法另辟新徑。第二、審判實(shí)踐中，行政庭與民事庭互踢皮球，同一拆遷糾紛既打民事官司又打行政官司，拆遷雙方疲于奔波。

筆者認(rèn)為，最高人民法院有關(guān)拆遷安置補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉尩耐黄剖钱嬌咛碜悖屡f拆遷條例規(guī)定的房屋拆遷主管部門的裁決實(shí)質(zhì)上是行政復(fù)議，對拆遷案件，復(fù)議前置是必要的，理由：第一、特別在建設(shè)單位作為拆遷人的情況下，被授權(quán)的組織畢竟不是專門的拆遷機(jī)構(gòu)，其作出的處理決定難免有不完善的地方。第二、房屋拆遷主管部門作為拆遷主體之一有責(zé)任對拆遷行為進(jìn)行監(jiān)督檢查與審查，二者共同對拆遷事務(wù)負(fù)責(zé)。第三、可減輕被拆遷人負(fù)擔(dān)，行政程序比司法程序簡便，拆遷人更熟悉拆遷業(yè)務(wù)，便于拆遷安置補(bǔ)償?shù)木唧w處理。第四、可減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，并且司法的最終裁決仍然存在，以后仍能給被拆遷人以救濟(jì)、保護(hù)。第五、符合我國的歷史傳統(tǒng)，人們習(xí)慣于找政府解決糾紛且不愿告官。同時(shí)也符合改革的需要，主管機(jī)關(guān)利用系統(tǒng)優(yōu)勢加強(qiáng)協(xié)調(diào)監(jiān)督，盡早化解社會矛盾。

房屋拆遷主管部門的裁決是行政復(fù)議，那么復(fù)議之前的一個(gè)行政處理決定在哪里呢？拆遷條例中是看不出那個(gè)具體處理決定的，這也正是舊、新拆遷條例不完善之處。實(shí)踐中這個(gè)處理決定是存在的，只不過有些模糊。比如，拆遷雙方最終沒能達(dá)成協(xié)議，但也說明雙方接觸、交談過一次或多次；拆遷人可能已把已方簽字的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議給了對方；也可能口頭或書面通知了對方安置補(bǔ)償方案；其它同地塊被拆遷人已簽的協(xié)議如何安置補(bǔ)償也是一種預(yù)期的方案。

筆者意見，作為法規(guī)授權(quán)的拆遷人應(yīng)該明確作出對被拆遷人的房屋及附屬物拆遷補(bǔ)償安置的行政處理決定。拆遷人是法規(guī)授權(quán)的行政主體，作出的決定是具體行政行為之一。但因法規(guī)授權(quán)有所保留，在被拆遷人有異議拆遷協(xié)議沒能達(dá)成時(shí)，拆遷人應(yīng)主動(dòng)向當(dāng)?shù)夭疬w主管部門或當(dāng)?shù)厝嗣裾暾垙?fù)核終局裁決鑒于拆遷任務(wù)的緊迫與時(shí)限要求，預(yù)防糾紛的擴(kuò)大，完善拆遷管理，提高行政效能與社會效益，法律法規(guī)應(yīng)明確告知拆遷人應(yīng)向當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)拆遷的行政主管部門書面提請復(fù)查，由其作出行政終局裁決。這些過程中的行為都是行政行為，達(dá)不成協(xié)議強(qiáng)制拆遷行為更是具體行政行為之一種，對此為行為不服，可提起行政訴訟。

三、拆遷補(bǔ)償安置是行政補(bǔ)償。

拆遷補(bǔ)償安置實(shí)質(zhì)上是行政補(bǔ)償，城市房屋拆遷與公共工程、城區(qū)改造密切相關(guān)?！拔覈幱诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展時(shí)期，南水北調(diào)、城區(qū)改造、公共工程以及道路交通建設(shè)所引發(fā)的征收、征用、對不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)在法律上和事實(shí)上的使用收益限制比比皆是，行政補(bǔ)償行為在我國也大量存在……”。[7]拆遷人與被拆遷人如果能簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，這種協(xié)議實(shí)質(zhì)上也是行政合同的一種，拆遷關(guān)系實(shí)質(zhì)上是行政法律關(guān)系。拆遷主體是行政主體與行政相對人，即拆遷人與被拆遷人。拆遷人是房屋拆遷主管行政機(jī)關(guān)及法規(guī)授權(quán)的組織。拆遷的客體是拆遷行為：對房屋的強(qiáng)行拆除行為、回遷或異地安置行為、差價(jià)補(bǔ)償行為、對拆遷的獎(jiǎng)勵(lì)與制裁行為及其他有關(guān)拆遷的行為。拆遷行為因行政主體的單方意思表示而發(fā)生，因城市建設(shè)的需要而決定拆遷，無需行政相對人的同意。行政主體依法拆遷既是權(quán)利又是義務(wù)，拆遷人不能放棄拆遷，也不能隨意擴(kuò)大或縮小拆遷范圍，擅自提高或降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

拆遷人在拆遷過程中，由于執(zhí)法行為，給被拆遷人造成或?qū)⒁斐山?jīng)濟(jì)上的損失而給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是一種行政補(bǔ)償。拆遷人主觀上無過錯(cuò)，也不存在違法行為，并可以先行補(bǔ)償。拆遷人為了公共利益的需要，實(shí)施拆遷，拆遷人的行為是執(zhí)行職務(wù)的行為，無過錯(cuò)也要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，一般以現(xiàn)實(shí)直接損失為限，并不完全適用民法的公平等價(jià)原則。特別是市政道路拆遷，被拆遷人為了公共利益，為了城市道路建設(shè)，為了更多的綠地環(huán)境，為了公共服務(wù)設(shè)施暢通，必須騰讓房屋，為國家利益作出一定的犧牲。

拆遷補(bǔ)償類似于國家征用土地補(bǔ)償。國家依法征用土地時(shí)，為了不使被征用人的生產(chǎn)和生活受到較大的影響，國家公平合理的給予補(bǔ)償。我國土地管理法第46條、第47條等條款規(guī)定了國家征用補(bǔ)償，日本《土地征用法》對因公征收而簽訂的合同作出了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)該法的規(guī)定，凡因國防、公益、公立學(xué)校、鐵路、電信、水利、災(zāi)害防治等可征收之，其征收程序?yàn)橄扔蓛?nèi)閣認(rèn)定該土地為公共利益所必需，再由內(nèi)務(wù)大臣向內(nèi)閣會議提出認(rèn)定案，經(jīng)二次認(rèn)定后，簽訂征收合同，合同包括土地所在地、地號、地目、面積，土地所有人及關(guān)系人的姓名、住址，依據(jù)合同取得的種類與內(nèi)容，取得權(quán)利的時(shí)間與附屬物之交付或遷移期限，補(bǔ)償事項(xiàng)等。[8]我國不存在土地私有，但房屋存在私有，房屋拆遷補(bǔ)償實(shí)質(zhì)上國家補(bǔ)償。被拆遷人針對國家“特權(quán)”行為只能尋求經(jīng)濟(jì)利益平衡，尋求合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。不論合同有無規(guī)定。實(shí)際存在的拆遷滅損、不可預(yù)見的過渡意外情況，皆可要求合理補(bǔ)償。縱使雙方達(dá)不成協(xié)議，沒有形成行政合同關(guān)系。但針對拆遷人的特權(quán)，被拆遷人的經(jīng)濟(jì)利益平衡原則在強(qiáng)制拆遷后仍然存在。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為補(bǔ)償是民法上的損害賠償關(guān)系。但此理論解決不了新舊房的差價(jià)問題，解決不了原產(chǎn)權(quán)人不接受補(bǔ)償金額情況下，仍然要強(qiáng)制原拆遷人搬遷問題。新舊拆遷條例雖然沒有明確規(guī)定以社會公共利益作為政府征收私有房產(chǎn)并適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾?，但?shí)踐中，只要有房地產(chǎn)開發(fā)商看中某地并愿意投資建設(shè)，有關(guān)政府部門就利用政府公共權(quán)力，以拆遷形式，對私有房產(chǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性政府征收，并只適當(dāng)補(bǔ)償。這種情況已見怪不怪了。

四、折遷補(bǔ)償安置引發(fā)的訴訟實(shí)質(zhì)上是行政訴訟。

拆遷引起的訴訟實(shí)質(zhì)上是行政訴訟，拆遷關(guān)系實(shí)質(zhì)上是行政法律關(guān)系。拆遷主體是行政主體與行政相對人，即拆遷人與被拆遷人，如前所述，拆遷人是房屋拆遷主管行政機(jī)關(guān)及法規(guī)授權(quán)的組織。拆遷的客體是拆遷行為：對房屋的強(qiáng)行拆除行為、回遷或異地安置行為、差價(jià)補(bǔ)償行為、對拆遷的獎(jiǎng)勵(lì)與制裁行為及其他有關(guān)拆遷的行為。城市房屋拆遷安置補(bǔ)償案件應(yīng)是行政案件。

拆遷法規(guī)除明確告知拆遷人外，也應(yīng)明確告知被拆遷人救濟(jì)時(shí)限與途徑，被拆遷人可向房屋拆遷主管部門申請行政復(fù)議裁決，對裁決不服，可向人民法院，人民法院作為行政案件受理。退一步講，假如被拆遷人不申請行政復(fù)議裁決，拆遷人也沒提請復(fù)核終局裁決，拆遷人的具體行政行為發(fā)生法律效力。拆遷人提請復(fù)核終局裁決或被拆遷人提請行政復(fù)議，在房屋拆遷有關(guān)主管機(jī)關(guān)或人民法院未作出撤銷或變更裁決之前，不停止具體行政行為的執(zhí)行。假如被拆遷人不申請復(fù)議裁決直接向人民法院，人民法院現(xiàn)階段不應(yīng)受理。隨著時(shí)代的發(fā)展，復(fù)議前置原則如果沒有存在必要，則被拆遷人可直接向人民法院；人民法院也應(yīng)作為行政案件受理，而不能作為民事案件受理。

第3篇：新的拆遷法規(guī)范文

今年來，在市局領(lǐng)導(dǎo)的正確制導(dǎo)下，我們規(guī)范實(shí)施行為、突出重點(diǎn)工程，經(jīng)過全體工作人員的努力，取得了新的成績。

一個(gè)拆字上墻，各種難題出現(xiàn)。為此，在實(shí)際工作中，我們本著“替政府分憂解決、為群眾解難”的原則，站在“講政治、講大局”的高度來認(rèn)識拆遷實(shí)施工作的重要意義，在工作中切實(shí)貫徹“平安拆遷”的精神，強(qiáng)化三個(gè)意識：強(qiáng)化公仆意識、強(qiáng)化服務(wù)意識、強(qiáng)化法制意識，做好以下幾個(gè)方面工作：

、依法拆遷。（）認(rèn)真執(zhí)行國務(wù)院、省、市城市房屋拆遷管理法規(guī)政策和配套文件，堅(jiān)持依法拆遷，認(rèn)真貫徹“六項(xiàng)制度”，確保平安拆遷，全年無違法和嚴(yán)重違紀(jì)案件及違規(guī)行為：嚴(yán)格按照《漣水縣城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，堅(jiān)持依法拆遷，認(rèn)真貫徹“六項(xiàng)制度”，全年無違法和嚴(yán)重違紀(jì)案件及違規(guī)行為發(fā)生；（）協(xié)助拆遷人依法申領(lǐng)拆遷許可證、辦理拆遷許可延期、項(xiàng)目驗(yàn)收、進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置，確保相關(guān)資料真實(shí)完備，相關(guān)操作合法規(guī)范：制訂了《拆遷指南》和《拆遷行政許可一次告知制》等，為合法拆遷打好基礎(chǔ)；（）做到先協(xié)議后搬遷，先騰空后拆除，無未經(jīng)同意而拆除他人房屋現(xiàn)象：我們都是實(shí)行簽完協(xié)議、搬走物品、拿走補(bǔ)償款后，才開始進(jìn)行房屋拆除施工，沒有一起無未經(jīng)同意而拆除他人房屋現(xiàn)象。

、文明服務(wù)。（）認(rèn)真落實(shí)目標(biāo)責(zé)任承諾制度。在辦理拆遷許可證前，拆遷實(shí)施單位應(yīng)就依法拆遷、規(guī)范行為、合理補(bǔ)償、文明服務(wù)等目標(biāo)責(zé)任進(jìn)行承諾：每個(gè)拆遷項(xiàng)目工程，都簽定、落實(shí)目標(biāo)責(zé)任承諾制度；（）不采取停電、停水、停氣和阻斷交通等粗暴野蠻手段迫使被拆遷人搬遷：堅(jiān)持實(shí)行簽完協(xié)議、搬走物品、拿走補(bǔ)償款后，才開始進(jìn)行房屋拆除施工，沒有一起無未經(jīng)同意而拆除他人房屋現(xiàn)象；（）積極協(xié)助被拆遷人解決因拆遷而產(chǎn)生的實(shí)際困難：幫助解決水電戶頭等移戶問題；（）幫助被拆遷困難家庭進(jìn)行搬遷和購買、申購用于拆遷安置的房屋：積極聯(lián)系二手房屋，相關(guān)費(fèi)用減免；（）全年無與被拆遷人爭吵、打斗等過激行為發(fā)生：做到“打不還手、罵不還口”，耐心細(xì)致的做好拆遷協(xié)調(diào)工作。

、規(guī)范運(yùn)作。（）認(rèn)真履行拆遷委托合同：協(xié)議兌付率達(dá)。（）認(rèn)真進(jìn)行拆遷計(jì)劃和方案的內(nèi)部會審，確保符合政策規(guī)定，操作性、可行性強(qiáng)：每個(gè)拆遷項(xiàng)目工程，都并經(jīng)過專會討論，研究制定可行的拆遷計(jì)劃，派設(shè)拆遷專組下現(xiàn)場；（）動(dòng)遷人員持證動(dòng)遷，入戶調(diào)查時(shí)切實(shí)尊重被拆遷人的生活方式，入戶必須經(jīng)被拆遷戶同意，且行為文明禮貌、注重保持潔凈，無群眾有效投訴：堅(jiān)持佩證上崗，文明用語，沒有收到一起對工作人員的舉報(bào)投訴。

、陽光操作。根據(jù)“六項(xiàng)制度”，拆遷實(shí)施單位要在拆遷現(xiàn)場設(shè)立公示欄，公布（）該項(xiàng)目的拆遷許可證及相關(guān)內(nèi)容。（）拆遷政策法規(guī)及相關(guān)文件。（）拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及拆遷安置房源。（）拆遷工作流程。（）房屋拆遷實(shí)施單位名稱、地址及電話和拆遷組織。（）估價(jià)機(jī)構(gòu)名稱和估價(jià)人員名單及拆遷估價(jià)結(jié)果等：堅(jiān)持“透明辦公”，在每個(gè)拆遷現(xiàn)場都樹立“公示欄”，做到公開、公平、公正。

、控制裁決。（）合理控制拆遷裁決和強(qiáng)制拆遷總量；強(qiáng)制拆遷的不超過拆遷總戶數(shù)：今年只有一戶裁決，無強(qiáng)制拆遷。（）做好拆遷裁決申請前的準(zhǔn)備工作，保證相關(guān)資料真實(shí)準(zhǔn)確：嚴(yán)格依法做好拆遷裁決的各項(xiàng)材料準(zhǔn)備工作。（）積極配合做好裁決調(diào)解工作：以協(xié)調(diào)為主，主動(dòng)送達(dá)裁決調(diào)解通知書，加強(qiáng)思想工作，動(dòng)之以情、曉之以理。

、確保安全。拆遷實(shí)施單位有義務(wù)協(xié)助房屋拆除隊(duì)伍做好房屋拆除安全與環(huán)保工作，落實(shí)安全防護(hù)和環(huán)保措施；做到文明施工，無違章作業(yè)現(xiàn)象：通過嚴(yán)格管理，實(shí)行市場準(zhǔn)入制，今年全縣沒發(fā)生一起拆房安全事故。

、落實(shí)責(zé)任。（）建立拆遷接待制度：今年縣政府和拆遷辦分別成立了“縣拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”，層層落實(shí)，起到了良好效果；（）在拆遷現(xiàn)場設(shè)立咨詢室，受理投訴咨詢并建立臺帳：在現(xiàn)場設(shè)立辦公室，認(rèn)真做好政策宣傳和解釋等工作；（）積極協(xié)助和配合拆遷主管部門解決拆遷上訪和處理遺留問題：目前，拆遷很穩(wěn)定，全縣沒有發(fā)生一起發(fā)生大規(guī)模集體上訪或超級上訪，以及阻塞交通等造成惡劣影響的群訪事件。

、加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)。（）組織，人員穩(wěn)定，團(tuán)結(jié)協(xié)作好，整體素質(zhì)高：平時(shí)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，學(xué)業(yè)務(wù)、學(xué)政治、學(xué)法律，打造了一支高素質(zhì)、高業(yè)務(wù)的隊(duì)伍；（）無吃、拿、卡、要及違背拆遷政策規(guī)定：我們嚴(yán)格要求工作人員不得向當(dāng)事人“張口伸手”，如違反必重罰；（）無損害拆遷當(dāng)事人合法權(quán)益行為發(fā)生：堅(jiān)持秉公辦事，實(shí)事求是；（）建立內(nèi)部學(xué)習(xí)、培訓(xùn)制度，按規(guī)定組織人員參加上級組織的培訓(xùn)考核：不但平時(shí)定期自學(xué)、集中學(xué)，還主動(dòng)參加了市局組織的“拆遷條例培訓(xùn)”“安全施工培訓(xùn)”，全部通過；（）無群眾舉報(bào)投訴。無論是新區(qū)拆遷還是舊城改造，都沒有發(fā)生一起無群眾舉報(bào)投訴

第4篇：新的拆遷法規(guī)范文

一、選準(zhǔn)熱點(diǎn)，積極爭取，有計(jì)劃地開展建設(shè)立法工作。

有法可依，是依法行政的必要前提。隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快和省會城市建設(shè)力度的不斷加大，城市建設(shè)各個(gè)方面的規(guī)范化管理需求越來越迫切，在國家大法尚不能全面覆蓋城市建設(shè)各個(gè)方面的情況下，根據(jù)我市城市建設(shè)的具體情況，制定我市城市建設(shè)管理的地方性法規(guī)和政府規(guī)章，添補(bǔ)城市建設(shè)管理的法律空白，是依法治市、依法治建的當(dāng)務(wù)之急，也是建設(shè)系統(tǒng)法制工作機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重大工作任務(wù)。因此，我局高度重視建設(shè)立法工作，加強(qiáng)對立法工作的組織和協(xié)調(diào)。在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上，選準(zhǔn)事關(guān)我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和廣大市民生活質(zhì)量的熱點(diǎn)問題，或更有利于貫徹上位法在具體實(shí)踐中的適用性和可操作性，區(qū)分輕重緩急，制定了我局的五年立法計(jì)劃；與此同時(shí)，我們積極與市人大、市法制辦聯(lián)系，加強(qiáng)溝通，主動(dòng)匯報(bào)在某個(gè)工作方面立法的重要性和急迫性，取得市人大、市法制辦的理解與支持，力爭每年都有1—2個(gè)課題列入全市的立法計(jì)劃。從2000年到現(xiàn)在，我局起草的《石家莊市粉煤灰綜合利用管理?xiàng)l例》地方性法規(guī)和《石家莊市城市房屋房屋拆遷管理實(shí)施辦法》、《石家莊市村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦法》、《石家莊市燃?xì)夤芾磙k法》、《石家莊市城市建設(shè)檔案管理辦法》等5個(gè)政府規(guī)章先后出臺，為我市城市建設(shè)的規(guī)范化管理奠定了法制基礎(chǔ)。

二、周密安排，科學(xué)論證，努力提高立法質(zhì)量。

立法是一項(xiàng)艱苦、復(fù)雜、細(xì)致的工作。每一個(gè)法規(guī)和政府規(guī)章都是在一定時(shí)期內(nèi)，調(diào)整管理者與管理相對人和管理相對人之間的責(zé)、權(quán)、利的強(qiáng)制性文件，這就要求出臺的地方性法規(guī)和政府規(guī)章具有公正性、適度的超前性和可操作性。為此，在嚴(yán)格遵循《立法法》規(guī)定的立法原則前提下，我們首先嚴(yán)格目標(biāo)考核，做到立法任務(wù)責(zé)任到單位、到處室、到人員。每一項(xiàng)草案專門成立起草小組，由主管局長任組長，政策法規(guī)處負(fù)責(zé)督辦協(xié)調(diào)。對納入立法計(jì)劃的課題在立法經(jīng)費(fèi)上予以重點(diǎn)傾斜，調(diào)整責(zé)任心強(qiáng)、公道正派、業(yè)務(wù)熟練、文字功底扎實(shí)的精干人員到起草小組。其次是認(rèn)真搞好調(diào)查研究，積極吸取兄弟城市的成功經(jīng)驗(yàn)，廣泛聽取相關(guān)部門、行業(yè)專家、法律專家及管理相對人的意見。在2000年，組織起草市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則中，由于采用貨幣安置取代以往實(shí)物安置的做法，在歷經(jīng)兩年的起草過程中，先后到外地系統(tǒng)考察調(diào)研3次，召開不同類型、不同層次座談會10多次，召開由建設(shè)部、北京、天津、南京、重慶等城市以及省內(nèi)有關(guān)拆遷、法律方面的專家論證會3次，并在《石家莊日報(bào)》上全文刊登草案征求意見，并在市內(nèi)4個(gè)不同性質(zhì)的拆遷項(xiàng)目中進(jìn)行試點(diǎn)，認(rèn)真聽取市人大、市政協(xié)及社會各界的意見，目的只有一個(gè)，就是既要保障絕大多數(shù)市民的切身利益，又要符合立法的科學(xué)性、實(shí)用性和可操作性?！妒仪f市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》于2000年6月1日市政府正式頒布實(shí)施后，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)，采用住宅住宅貨幣補(bǔ)償，房屋拆遷立法走到了全省前列，受到社會各界的廣泛認(rèn)可，得到建設(shè)部及省、市的高度評價(jià)。2001年，國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》出臺以后，我們立即著手對我市正在施行的房屋拆遷管理辦法進(jìn)行了修改完善，并出臺了相關(guān)的配套文件，使城市房屋拆遷工作順利開展。在我市大規(guī)劃實(shí)施舊城改造的情況下，年平均拆遷騰地1500畝，沒有發(fā)生一起拆遷的行政復(fù)議案件，有力地促進(jìn)了省會城市建設(shè)。第三，起草立法草案一定要有全局意識，不能只站在本部門的職能上考慮問題，更不能只從本單位的利益出發(fā)搞條塊分割。今年在起草《石家莊市建設(shè)工程施工現(xiàn)場揚(yáng)塵污染防治辦法》草案時(shí)，開始我們只是從建設(shè)局的職能范圍內(nèi)考慮，把管理范圍界定在建設(shè)工程和拆除工程范圍內(nèi)。但施工揚(yáng)塵不止是這些工地產(chǎn)生的，更多的是在道路整修、街邊綠地建設(shè)以及臨建拆遷等工程中產(chǎn)生的。在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，我們調(diào)整了思路，把凡能產(chǎn)生揚(yáng)塵污染的建設(shè)工程全部納入了草案調(diào)整范圍，不僅對施工單位，而且對建設(shè)單位、執(zhí)法監(jiān)督單位都明確了權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，對舉報(bào)或投訴揚(yáng)塵污染查證屬實(shí)的還設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)條款，不但增加了辦法的可操作性，還把過去分散管理的條條塊塊實(shí)行集中統(tǒng)一管理。在2004年12月30日的市長常務(wù)會上，一次性原則通過，即將頒布實(shí)施。第四，嚴(yán)格按照立法程序辦事。按照立法程序辦事是確保高質(zhì)量立法的根本的措施。在實(shí)際操作中，我們始終積極主動(dòng)地配合市人大法工委或市法制辦按程序進(jìn)行調(diào)研、論證、修改，以使地方性法規(guī)或政府規(guī)章早日出臺，發(fā)揮其在社會活動(dòng)管理中的法律效力。在《石家莊市粉煤灰綜合利用管理?xiàng)l例》的立法過程中，草案上報(bào)到市人大法工委后，按照立法程序，要再次聽取排灰企業(yè)、用灰企業(yè)、儲灰場地周邊群眾等多方的意見，要邀請相關(guān)的專家學(xué)者進(jìn)行論證，要聽取市人大法工委委員和市人大常務(wù)委員會的審議，我們積極配合市人大法工委報(bào)送相關(guān)資料、組織專家論證會，不厭其煩地進(jìn)行修改、補(bǔ)充、完善，從起草到人大常委會審議通過，先后修改15稿，花費(fèi)8個(gè)月的時(shí)間。該項(xiàng)地方性法規(guī)出臺后，經(jīng)過執(zhí)法部門的努力工作，我市的粉煤灰使用量逐年增加，今年的使用量達(dá)125萬噸，儲灰量逐年減少，現(xiàn)在比立法前減少近三分之一，為我市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境建設(shè)做出了積極貢獻(xiàn)。

三、機(jī)動(dòng)靈活，拾漏補(bǔ)缺，科學(xué)制定規(guī)范性文件。

第5篇：新的拆遷法規(guī)范文

[關(guān)鍵詞]公權(quán)力;私權(quán)利;暴力拆遷;法律制度

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.11.185

1 暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法理基礎(chǔ)

1.1 暴力拆遷的概念

學(xué)術(shù)界對于暴力拆遷存在不同的觀點(diǎn)，一部分觀點(diǎn)認(rèn)為是因公益事業(yè)征地，經(jīng)常發(fā)生“物理沖突”，即居民與警察發(fā)生暴力打斗。另一部分觀點(diǎn)則認(rèn)為是因拆遷征地使用公權(quán)力強(qiáng)制實(shí)施拆遷，用公權(quán)力的優(yōu)勢不惜侵犯公民私權(quán)利來實(shí)現(xiàn)房屋拆遷。暴力拆遷是指行政權(quán)力利用的不合法或不合理，并借助公權(quán)力的支撐使用暴力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，損害公民個(gè)體或部分群體私權(quán)利的現(xiàn)象。

1.2 暴力拆遷中的公權(quán)力、私權(quán)利

公權(quán)力是人類共同體（國家、社團(tuán)、國際組織等）為生產(chǎn)、分配和供給公共物品和公共服務(wù)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公平正義，而對共同體成員進(jìn)行組織、管理的權(quán)力。公權(quán)力是基于社會公眾的意志而由國家機(jī)關(guān)具有和行使的強(qiáng)制力量，其本質(zhì)是處于社會統(tǒng)治地位的公共意志的制度化和法律化。最典型的公權(quán)力是國家權(quán)力。私權(quán)利所涉及的首要范圍是個(gè)人及私人的生活領(lǐng)域，是由個(gè)人所結(jié)合成的社會生活層面。

1.3 公權(quán)力與私權(quán)利的博弈關(guān)系

暴力拆遷中，公權(quán)力與私權(quán)利主要體現(xiàn)為行政權(quán)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的利益沖突。房屋拆遷中，由于融合了暴力因素，政府主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)行暴力拆遷，違背被拆遷人的意愿強(qiáng)行侵犯其私有財(cái)產(chǎn)，而且在后期的補(bǔ)償和安置中的不公平也同樣侵犯被拆遷人的合法權(quán)利，體現(xiàn)了公權(quán)頻頻侵犯了私權(quán)。而被拆遷人在反暴力拆遷過程中，采取了或許不適當(dāng)?shù)姆绞綄φ珯?quán)力也造成了一定的沖擊。私權(quán)利在一定程度上也對公權(quán)力造成影響。一是私權(quán)對公權(quán)力的制約。二是私權(quán)利撼動(dòng)了公權(quán)力的絕對權(quán)威。

2 我國暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法律制度現(xiàn)狀

我國對于房屋拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法律制度主要集中在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡稱《拆遷條例》）和《物權(quán)法》，還包括部分憲法條文。對于我國城市房屋拆遷可以歸納出現(xiàn)今我國城市房屋拆遷法律制度的特征：①政府居主導(dǎo)地位，被拆遷方不能參加到此過程之中。目前城市房屋拆遷活動(dòng)的最不合理之處也在于此。被拆遷方并不能參加到此過程中來，當(dāng)他們的利益被政府侵犯的時(shí)候，他們沒有拒絕的權(quán)利。這就是為什么我國各地在拆遷過程中不斷有被拆遷戶自焚、上訪、成為釘子戶的事件發(fā)生。②拆遷的不可訴性。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以向人民法院。訴訟期間，拆遷人可以依法向人民法院申請先予執(zhí)行。由上述條例可以看出，拆遷活動(dòng)一旦開始，就是不可抗拒、無法逆轉(zhuǎn)的。如果是由于拆遷活動(dòng)本身違法，被拆遷人即使最后獲得勝訴，房屋也已經(jīng)被拆除了，拆遷方不會因?yàn)閿≡V就將房屋重新為被拆遷方建好，如果是由于給予的補(bǔ)償不合理，被拆遷方作為可以獲得合理補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)――房屋，都已經(jīng)滅失了，被拆遷方當(dāng)然也就不會因?yàn)閯僭V而獲得合理的補(bǔ)償。③公共利益界定不明確?！段餀?quán)法》第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！庇纱丝梢钥闯觯覈鴮τ诠怖娴慕缍ú]有十分明確，這樣使得法律在執(zhí)行上會存在很大偏差。

3 我國暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系法律制度的立法重構(gòu)

3.1 重構(gòu)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例等實(shí)體法

對于現(xiàn)行的《拆遷條例》，諸多問題都需要修改。對單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，應(yīng)先依法對房屋進(jìn)行征收，通過正常的程序，即在取得被拆遷人的同意、給予充分補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷。應(yīng)將公共利益與商業(yè)利益徹底分開，也就是說，政府只有出于公共利益的需要才有權(quán)征收公民的房屋，并給予補(bǔ)償。

3.1.1 應(yīng)該先補(bǔ)償再拆遷

不管你同不同意，推土機(jī)先開到你家門口，這是現(xiàn)實(shí)中讓被拆遷人最難以接受的一幕。政府在行使權(quán)力往往不會優(yōu)先考慮行政對象的合法權(quán)利，在最后執(zhí)行拆遷時(shí)，政府與被拆遷人產(chǎn)生對峙，無法達(dá)成一致，進(jìn)而政府就使用暴力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。因此，政府為公共利益進(jìn)行的拆遷，必須通過正當(dāng)?shù)某绦?，即在取得被拆遷人的同意、給予充分的補(bǔ)償基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷。而商業(yè)性開發(fā)，也必須由開發(fā)商與屋主先進(jìn)行談判，在達(dá)成協(xié)議后才能進(jìn)行拆遷。

3.1.2 制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

目前關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大部分是由地方政府來做具體規(guī)定，這種由地方規(guī)定的做法，雖然有一些合理性，但如果完全由地方來規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，中央對房屋補(bǔ)償問題的重要政策可能在地方打折扣。為了實(shí)現(xiàn)公平補(bǔ)償，應(yīng)該由國務(wù)院根據(jù)全國的普遍情況制定一個(gè)關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的全國性的指導(dǎo)規(guī)則，在這個(gè)指導(dǎo)框架的基礎(chǔ)上，地方政府根據(jù)自己的房價(jià)情況可以做一些具體規(guī)定。但不得與全國性的統(tǒng)一指導(dǎo)規(guī)則發(fā)生沖突和抵觸。

3.1.3 規(guī)范政府權(quán)力

一部健全的法律法規(guī)，既要求公民遵法守法，也要為公民提供權(quán)利受損時(shí)的法律救濟(jì)通道。但在《拆遷條例》中，政府既是強(qiáng)制拆遷的執(zhí)行主體或權(quán)力后盾，又是拆遷糾紛的仲裁人，“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”不符合基本的法治規(guī)范。新的制度文件要突出對等談判、尊重公民私權(quán)的征收概念，避免單純使用不平等的、不尊重公民私權(quán)的拆遷概念。而且，政府不能隨意決定強(qiáng)制拆遷，強(qiáng)制拆遷的前提必須符合社會公共利益的目的。這個(gè)公共利益必須是法律法規(guī)明文規(guī)定的范圍，如果超過這個(gè)范圍，則不屬于為了公共利益，從而不得強(qiáng)制拆遷，否則政府行為就是違法。

3.2 重構(gòu)民事訴訟法等程序法

我國訴訟法分三類，包括民事、行政、刑事，可是與房屋拆遷相關(guān)的程序法律制度卻很少。房屋拆遷的規(guī)范，除了實(shí)體法必須盡快完善，而且程序法也不能落后，否則將導(dǎo)致實(shí)體法與程序法的脫節(jié)，甚至造成實(shí)體法無法得到執(zhí)行。在民事方面，擴(kuò)寬民事訴狀的受理范圍，讓暴力拆遷中的被拆遷方能夠通過，挽救自己的損失。在行政方面，在拆遷決定前，設(shè)立聽證制度，要讓被拆遷方參與到?jīng)Q策中來。在拆遷決定后，設(shè)立復(fù)議制度，給予被拆遷方一定的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間內(nèi)拆遷方可以就違法的拆遷決定提出復(fù)議和，同時(shí)拆遷方不得強(qiáng)制拆遷房屋。在刑事方面，要添加因暴力拆遷造成嚴(yán)重后果的公訴要件，對于嚴(yán)重的暴力拆遷事件，可以追究負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]哈耶克.自由秩序論[M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1997.

[2]石佑啟.私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

第6篇：新的拆遷法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》 解析

一、《條例》與先前《拆遷條例》相比的改變

一是法律關(guān)系性質(zhì)的改變。在《拆遷條例》下，拆遷人為取得房屋拆遷許可證的單位，是普通的民事主體，拆遷人與被拆遷人之間是普通的民事關(guān)系。而依據(jù)新的《條例》，征收人為市、縣級人民政府確定的房屋征收部門，是經(jīng)授權(quán)的行政主體，征收人與被征收人之間是行政法律關(guān)系。

二是征收前提的改變。根據(jù)先前的《拆遷條例》第七條之規(guī)定，拆遷人要獲得拆遷許可證，只需向房屋拆遷管理部門提交建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明。而根據(jù)新《條例》第二條、第八條之規(guī)定，房屋征收必須是基于法定的公共利益而作出。不是基于法定的公共利益的需要，不得對當(dāng)事人的房屋實(shí)施征收。如此，公共利益需要成為征收的法定前提。

三是征收程序的改變。根據(jù)先前的《拆遷條例》之相關(guān)規(guī)定，拆遷人依法取得房屋拆遷許可證后即可進(jìn)行拆遷，被拆遷人難以合法表達(dá)其利益訴求。而新的《條例》不但在實(shí)體上客觀界定了“公共利益”，設(shè)計(jì)了“補(bǔ)償機(jī)制”，還通過一系列程序性規(guī)定，為被征收人了解征收決定，表達(dá)利益訴求，實(shí)現(xiàn)公正裁決爭議，確定了公開、公平、公正的運(yùn)行機(jī)制，為征收補(bǔ)償制度的順利實(shí)施提供了程序保證。

四是補(bǔ)償機(jī)制的改變。先前的《拆遷條例》盡管也確立了市場補(bǔ)償原則，但由于房屋評估機(jī)構(gòu)的選擇、補(bǔ)償方式的選擇等方面受到限制，這一原則并未能得到落實(shí)。為此，新的《條例》設(shè)定了更為科學(xué)和公平的補(bǔ)償機(jī)制。首先是引入獨(dú)立第三方評估制度，保證補(bǔ)償機(jī)制客觀、公正；其次，明確提出房屋價(jià)值的補(bǔ)償不低于被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格；再次，明確了被征收人對于補(bǔ)償方式的選擇權(quán)；最后，為被征收人設(shè)立了完善的法律救濟(jì)途徑，被征收人對補(bǔ)償決定不服的，可依法提起行政復(fù)議和訴訟。

五是強(qiáng)制執(zhí)行方式的改變。依據(jù)先前的《拆遷條例》第十七條之規(guī)定，被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷。如此，就容易出現(xiàn)房屋拆遷管理部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員的情形。為此，新的《條例》取消行政強(qiáng)拆。被征收人不履行房屋補(bǔ)償決定的，房屋征收部門必須依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

六是設(shè)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。先前的《條例》雖然也有相關(guān)的法律責(zé)任條款，但在法律責(zé)任的主體、違法情形、法律責(zé)任的形態(tài)等方面都存在不周延之處，實(shí)踐中諸多違法行為難以據(jù)此進(jìn)行問責(zé)。為此，新的《條例》設(shè)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任條款。如實(shí)踐中飽受詬病的非法逼遷行為，《條例》予以明確禁止，并規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。對于被征收入以非法方式阻礙房屋征收工作的，也規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

二、《條例》要實(shí)現(xiàn)預(yù)期之制度功能面臨的挑戰(zhàn)

盡管《條例》已經(jīng)出臺，但就制度規(guī)范本身而言，《條例》要實(shí)現(xiàn)預(yù)期之制度功能，尚需面臨挑戰(zhàn)：

首先，公共利益的判斷與反思?！稐l例》第八條規(guī)定了屬于公共利益需要的六種情形，這是《條例》的一大亮點(diǎn)。對于《條例》所列之公益條款，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格解釋。對于征收決定之程序制度和救濟(jì)制度，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，通過民主、行政和司法的三重機(jī)制，確保公益需要之真正實(shí)現(xiàn)。

其次，征收決定程序之遵守?！稐l例》第十條、第十一條、第十二條對征收決定做出前的論證、聽證、社會風(fēng)險(xiǎn)評估等程序做出了具體規(guī)定，但是這些規(guī)定不夠細(xì)致，可操作性有待加強(qiáng)。首先是征求意見的方式并不明確，沒有明確的法定方式，民眾的知情權(quán)、申辯權(quán)很難得到保障；其次，“多數(shù)被征收人”、“涉及被征收人數(shù)量較多”等界定缺乏量化指標(biāo)，解釋權(quán)在地方政府，這就可能使得民眾意見難以得到尊重，使得該規(guī)定的立法本意難以貫徹；最后，聽證會的程序沒有明確規(guī)定。因此，在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)通過更具操作性的細(xì)則規(guī)范，防止《條例》所規(guī)定之程序被虛置。

再次，法院之獨(dú)立性。《條例》取消了行政強(qiáng)拆，將強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由法院統(tǒng)一行使。但司法機(jī)關(guān)能否承擔(dān)這樣的使命很值得懷疑。在實(shí)踐中，受制于人、財(cái)、物的限制，法院的獨(dú)立性有待增強(qiáng)。法院是否具備足夠的資源和能力來對市、縣級人民政府作出的征收決定和補(bǔ)償決定進(jìn)行審查，這將直接影響《條例》之實(shí)施效果。

第7篇：新的拆遷法規(guī)范文

一、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身素質(zhì)

二十一世紀(jì)是經(jīng)濟(jì)、社會各項(xiàng)事業(yè)高速發(fā)展的時(shí)期，面臨新的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，為適應(yīng)新形勢的需求，一是加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)在復(fù)雜環(huán)境中處理問題的立場、觀點(diǎn)和方法，努力踐行“三個(gè)代表”，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,把握堅(jiān)定的政治方向；二是學(xué)習(xí)法律、法規(guī)，增強(qiáng)法律意識，提高依法行政水平；三是學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理知識和業(yè)務(wù)知識，增強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)意識，提高經(jīng)濟(jì)管理能力和業(yè)務(wù)工作能力。

二、正確認(rèn)識自我，擺正位置

我充分認(rèn)識到作為一名黨外干部參政是歷史賦予的機(jī)遇，是多黨合作制度的具體體現(xiàn)，要時(shí)刻牢記自己的身份與職責(zé)，認(rèn)清所擔(dān)負(fù)的任務(wù)，在其位謀其政，大膽工作，敢抓敢管，做到盡職而不越位。工作上緊緊依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真執(zhí)行黨委的決議和決策，自覺維護(hù)黨委的權(quán)威；克服由于受身份限制給工作上帶來的諸多不便，時(shí)刻牢記國家公務(wù)員公仆意識，敬業(yè)奉獻(xiàn)，勤政為民，熱愛自己從事的工作，全力以赴地投入到工作中去，盡職盡責(zé)。

三、廉政勤政，廉潔自律

在日常工作、生活中牢固樹立全心全意為人民服務(wù)的宗旨，勤政廉潔，堅(jiān)持走群眾路線，密切聯(lián)系群眾，深入基層，深入群眾，感情上貼近群眾。堅(jiān)持為群眾多辦實(shí)事，凡是涉及分管工作范圍內(nèi)能辦的事馬上辦，決不推諉；范圍以外不能辦的事多做解釋工作，給群眾有個(gè)滿意的答復(fù)。在辦事過程中堅(jiān)持原則、嚴(yán)于律己，嚴(yán)格按照“準(zhǔn)則”自律，不，從而做到堂堂正正做人。

第8篇：新的拆遷法規(guī)范文

(一)區(qū)建設(shè)局是全區(qū)建筑業(yè)的行業(yè)主管部門，承擔(dān)本轄區(qū)建筑行業(yè)的安全監(jiān)督管理職責(zé)。負(fù)責(zé)全區(qū)城市次干道、支路、道路綜合整治和背街小巷等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目(紅線范圍內(nèi)的征地拆遷、桿線遷移等)中建筑拆除工程的安全監(jiān)管;負(fù)責(zé)全區(qū)建筑工程和城市道路、橋梁隧道等市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中建筑拆除工程的安全生產(chǎn)、文明施工的行政管理;負(fù)責(zé)土地收購、整理、儲備范圍內(nèi)建筑拆除工程安全監(jiān)督管理的日常工作;負(fù)責(zé)全區(qū)建筑施工企業(yè)、市政施工企業(yè)、裝飾裝修企業(yè)、建筑制品企業(yè)、建設(shè)監(jiān)理單位、勘察設(shè)計(jì)咨詢單位、招標(biāo)機(jī)構(gòu)、工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)審查機(jī)構(gòu)等的資質(zhì)和從業(yè)人員的資格管理工作;配合安監(jiān)部門進(jìn)行拆除施工安全事故處理。

(二)區(qū)城中村改造管理辦公室負(fù)責(zé)城中村改造過程中建筑拆除工程文明施工、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。

(三)區(qū)城管局負(fù)責(zé)全區(qū)拆違活動(dòng)中建筑拆除過程中的安全監(jiān)督管理工作。

(四)街道、鄉(xiāng)和社區(qū)(村)委員會負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)居(村)民自建房拆除活動(dòng)(非房屋拆遷)的安全監(jiān)督管理工作。

二、建設(shè)單位(拆遷人、發(fā)包人等)、監(jiān)理單位、施工單位(承包企業(yè))要嚴(yán)格遵守有關(guān)安全生產(chǎn)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，依法承擔(dān)建筑拆除施工的安全生產(chǎn)責(zé)任，并根據(jù)建筑拆除施工特點(diǎn)、范圍，對施工現(xiàn)場易發(fā)生安全事故的部位、環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控。同時(shí)制定各項(xiàng)建筑拆除安全專項(xiàng)施工方案，認(rèn)真落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，配備專職安全生產(chǎn)管理人員，認(rèn)真開展安全生產(chǎn)教育，特種作業(yè)人員要按規(guī)定經(jīng)建設(shè)主管部門考核合格后，持證上崗。嚴(yán)禁違章、野蠻施工和不文明施工。

三、當(dāng)建筑拆除施工達(dá)到危險(xiǎn)性較大規(guī)模時(shí)(如爆破作業(yè)，六層以上、高度超過20米和特殊結(jié)構(gòu)的建(構(gòu))筑物、或達(dá)到住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理辦法》中“超過一定規(guī)模的危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程范圍”的等)，應(yīng)實(shí)行施工安全監(jiān)理。工程監(jiān)理單位要按照法律法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施建筑拆除施工的安全監(jiān)督，并對建筑拆除施工安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。

四、建筑拆除施工單位(承包企業(yè))是安全生產(chǎn)的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)具備國家規(guī)定的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)和安全生產(chǎn)許可條件，取得相應(yīng)的資質(zhì)證書和安全生產(chǎn)許可證，禁止轉(zhuǎn)包建筑拆除施工工程，嚴(yán)禁拆除施工單位無相應(yīng)資質(zhì)或越級承攬拆除施工。

建設(shè)單位(拆遷人、發(fā)包人、受委托有資質(zhì)的拆遷單位)將建筑拆遷施工發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)單位施工的，造成安全事故的，與承包方(施工單位、承包企業(yè))承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第9篇：新的拆遷法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：城市拆遷；思想工作

中圖分類號：U415.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1009-9166（2011）017(C)-0252-01

城市拆遷工作是涉及廣大群眾和被拆遷戶的民生利益的工程，它關(guān)系到社會的穩(wěn)定，如果思想工作做不好，不僅拆遷的工作沒有辦法順利進(jìn)行，而且還會影響黨和政府在人民群眾心中的形象。

一、城市拆遷工作是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

1、合理的進(jìn)行拆遷和建設(shè)是地方經(jīng)濟(jì)增長的前提之一。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的城區(qū)日益飽和，部分房屋使用過久，危、舊的房屋已不再適合居住，城市在發(fā)展過程中，也會產(chǎn)生新的城市規(guī)劃，引起城市主導(dǎo)功能改變，這就需要對舊城區(qū)進(jìn)行改造和拓展，以提高群眾的居住質(zhì)量和居住水平，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2、城市房屋拆遷是經(jīng)濟(jì)增長的保障。城市是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的核心，對周圍地區(qū)有較強(qiáng)的輻射、帶動(dòng)作用。從GDP的反映可以看出城市在全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，城市對GDP的貢獻(xiàn)率已超90%；可以培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)：如工業(yè)園區(qū)等，城市化率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，可以拉動(dòng)GDP增長1－2個(gè)百分點(diǎn)。一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)要持續(xù)快速發(fā)展需提高其城市化率，用城市的快速發(fā)展來促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而全面提升城市綜合實(shí)力。城市化率的提高、重點(diǎn)項(xiàng)目的實(shí)施離不開對舊城的拓展改造。

3、經(jīng)濟(jì)增長是城市發(fā)展和城市房屋拆遷的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)增長不足或經(jīng)濟(jì)增長方式不當(dāng)將有損城市建設(shè)健康發(fā)展和社會穩(wěn)定。城市房屋拆遷是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，只有通過發(fā)展才能得以實(shí)施。沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長作支撐，缺乏城市建設(shè)的條件和房屋拆遷資金的支持，城市建設(shè)和城市房屋拆遷就難以取得實(shí)效。

二、城市拆遷直接影響居民生活

1、隨著法治社會的不斷完善，群眾的權(quán)利意識已經(jīng)逐漸成熟，但這種意識的覺醒與權(quán)利的合法行使、正當(dāng)維護(hù)并沒有一致，相當(dāng)一部分群眾還不懂得如何正確的行使權(quán)利、維護(hù)權(quán)利。有時(shí)候，這種權(quán)利意識的表達(dá)更具有新鮮感，于是，維權(quán)的積極性在缺乏理性的指導(dǎo)下空前高漲，一些拆遷戶公然將一知半解的“權(quán)利”作為與政府進(jìn)行利益博弈的“利劍”，不能冷靜地去表達(dá)訴求、不愿理性地服從司法權(quán)威、不會在妥協(xié)中求得利益的最大化等問題屢屢出現(xiàn)。

2、改革開放29年，我們的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了深刻變革，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變動(dòng)，利益格局發(fā)生了深刻調(diào)整，思想觀念發(fā)生了深刻變化。這種空前的社會變革給我們發(fā)展進(jìn)步帶來了巨大的活力，但是也帶來了這樣那樣的矛盾和問題：社會貧富差距的擴(kuò)大，就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等問題突出，處于弱勢的群體內(nèi)心有一種十分強(qiáng)烈的“虧欠感”，一些隱性的矛盾相比較而存在。

拆遷工作給了老百姓與政府一個(gè)直接交流的機(jī)會，一些老百姓把這次機(jī)會看得很重，認(rèn)為平時(shí)在醫(yī)療、教育等問題上虧欠太多，他們急切希望能夠得到補(bǔ)償，于是將多年的“委屈”全部發(fā)泄出來，拆遷成了他們能從政府身上“多撈點(diǎn)”的最后一次機(jī)會，有的拆遷戶直言：“再不爭取就再也沒有機(jī)會了?！彼浴傲觥焙軋?jiān)定，態(tài)度強(qiáng)硬。

三、做好城市拆遷中的思想工作

1、以民意為決策依據(jù)，凝聚人心。以群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)，充分征求民意，拆遷工作得到群眾理解。近年來，我國大部分城市建設(shè)取得了很大的成績，但是，廣大人民群眾對部分社區(qū)特別是對一些道路不暢、垃圾成堆、污水亂倒、居住擁擠、亂搭亂建等“臟亂差”問題不同程度地存在，嚴(yán)重影響了居民生活質(zhì)量和城市建設(shè)發(fā)展。由于決策建立在廣大人民群眾意愿基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了民意，凝聚了民心，拆遷工作得到人民群眾的大力支持。

2、還惠于民，確保補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合情合理。針對回遷居民經(jīng)濟(jì)收入、居住心理等多方面差異，制定既便于操作又體現(xiàn)群眾利益的補(bǔ)償方案和標(biāo)準(zhǔn)。被拆遷居民可選擇回遷安置也可選擇貨幣補(bǔ)償。及早確定回遷房屋價(jià)格，讓居民打消疑慮，吃上“定心丸”，拆遷后所得補(bǔ)償和回遷價(jià)格，在協(xié)議簽訂之前，每戶居民都心中有數(shù)，不再擔(dān)心今后房價(jià)上漲，補(bǔ)償“縮水”。對于特別困難的群眾，力求以情促遷，在政策允許范圍內(nèi)，協(xié)調(diào)有關(guān)部門幫助辦理低保手續(xù)、尋找房源，保證遷者有其居。

3、因勢利導(dǎo)，確保群眾合法權(quán)益。在政策制定過程中，、省政府吸收法院、政府法制辦、司法、公正等部門參與，確保了政策的合法性和各項(xiàng)工作按法律規(guī)定和程序進(jìn)行。在堅(jiān)持依法拆遷的前提下，充分體現(xiàn)公正、公開、公平原則，實(shí)行“陽光拆遷、和諧拆遷、廉潔拆遷”，嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行拆遷。同時(shí)，嚴(yán)肅拆遷工作紀(jì)律，一視同仁地對待所有居民，對任何人不亂開口子，徹底杜絕“先拆的吃虧、后拆的沾光”現(xiàn)象發(fā)生。

結(jié)語：人的心理活動(dòng)是時(shí)刻在變化的。在城市拆遷過程中，做好群眾的思想政治工作是拆遷工作順利進(jìn)行的保障。進(jìn)行思工作溝通過程中，要時(shí)刻把人民群眾利益放在首位，遵循以民為本的思想，依照法律法規(guī)，滿足群眾的補(bǔ)償要求。工作人員要走到群眾中去，時(shí)刻了解群眾思想的變化，掌握運(yùn)用科學(xué)的溝通藝術(shù)，得到群眾最大限度的理解和支持，使城市拆遷工作順利進(jìn)行下去。

作者單位：上海橋盛拆遷有限公司

參考文獻(xiàn)：