寡頭壟斷市場精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的寡頭壟斷市場主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：寡頭壟斷市場范文

關(guān)鍵詞：人身保險 市場結(jié)構(gòu) 寡頭壟斷 實證分析

我國人身保險市場結(jié)構(gòu)實證分析

（一）市場集中度分析

保險市場集中度是指保險市場上保險企業(yè)的集中情況，反映保險市場壟斷程度的高低。市場集中度高，則少數(shù)大企業(yè)就容易形成對市場的壟斷；較高的市場集中度還將增加保險業(yè)中寡頭的相互依賴性，使其為維持現(xiàn)有市場目的而進(jìn)行合謀。測量市場集中度的方法主要有集中率CRn和赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)HHI。二者各有優(yōu)勢，集中率CRn較為直觀地顯示市場保費(fèi)收入的集中情況，但不能反映各保險公司規(guī)模分布對市場的影響，赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)HHI對保險公司的規(guī)模分布比較敏感，但不夠直觀。本文同時采用這兩種方法來測量我國人身保險市場的集中度，從而客觀地反映目前我國人身保險市場結(jié)構(gòu)的狀況。

表1列出了2006-2011年我國人身保險市場的CR4和HHI值。從表1可以看出，2006年以后，隨著我國“入世”5年的過渡期結(jié)束，保險業(yè)全面開放，市場集中度下降較快。但2007-2011年的CR4值在65%-75%之間，依據(jù)貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類標(biāo)準(zhǔn)，屬于寡占II型，市場集中度依然很高。

用HHI值來測量，2006-2008年的HHI值超過1800不足3000，依據(jù)1980年日本公正交易委員會公布的市場結(jié)構(gòu)分類方法，市場結(jié)構(gòu)屬于高寡占II型；2009-2011年的HHI值超過1400不足1800，市場結(jié)構(gòu)屬于低寡占I型。

兩種方法都顯示出我國人身保險市場的集中度雖然處于下降趨勢，但壟斷性依然較強(qiáng)。圖1則更加直觀地顯示了這一變化過程。

從表2可以看出，2006-2011年，中國人壽、平安人壽和太平洋人壽三大壽險公司仍牢牢控制了50%以上的市場份額，人身保險市場集中度的下降主要是處于第一位的中國人壽的市場份額的下降。中國人壽的市場份額從2006年的45.27%下降到2011年的33.29%；處于第二位的平安保險公司市場份額相對穩(wěn)定，保持在15%左右；而處于第三位的太平洋保險公司的市場份額在2010年、2011年均被發(fā)展勢頭強(qiáng)勁的新華人壽超越。新華人壽、泰康人壽、太平人壽、人保人壽等處于第二梯隊的壽險公司的迅速發(fā)展成為促成我國人身保險市場集中度下降的主要力量。

同時，在整個人身保險市場上，外資公司所占市場份額呈下降趨勢，外資公司的經(jīng)營性和可持續(xù)性遭遇挑戰(zhàn)。這是我國人身保險市場集中度下降緩慢的原因之一。

由此可見，目前我國人身保險市場的結(jié)構(gòu)仍為寡頭壟斷，但壟斷程度有所減弱。

（二）進(jìn)入壁壘分析

具體而言，保險業(yè)的進(jìn)入壁壘可以分為：法律與政策壁壘、經(jīng)濟(jì)壁壘、技術(shù)壁壘、文化壁壘。政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)及法律限制才是進(jìn)入壁壘形成的真正原因，所以政府對市場進(jìn)入的限制是我國目前保險市場的主要進(jìn)入壁壘。因此本文重點(diǎn)對法律與政策壁壘進(jìn)行剖析。為便于區(qū)別分析的層次，文章從兩個層面上分析法律政策壁壘：一是一般性壁壘，它是對所有保險市場進(jìn)入者（包括潛在進(jìn)入者）的壁壘；二是特殊性壁壘，本文主要研究對外資保險公司的壁壘（實質(zhì)上是國際保險服務(wù)貿(mào)易壁壘）。

隨著入世五年過渡期的結(jié)束，我國政府對保險市場的“保護(hù)”政策逐漸取消，外資保險公司的市場環(huán)境得到進(jìn)一步改善。保險市場對外和對內(nèi)開放的步伐全面加快，新批準(zhǔn)的保險公司逐漸增多。從表3可以看出，2006-2011年，我國人身保險市場上增加了16家，其中，中資公司增加15家，外資公司增加1家（不包括被兼并的外資公司）。

1.一般性壁壘。主要包括以下幾個方面：

許可證壁壘。我國《保險法》規(guī)定，保險公司及其分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，須經(jīng)保險監(jiān)管部門批準(zhǔn)。經(jīng)過批準(zhǔn)設(shè)立的保險公司，應(yīng)當(dāng)申請辦理保險許可證，然后才能憑保險許可證到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理營業(yè)執(zhí)照，方可營業(yè)。當(dāng)然，許可證制度是世界保險業(yè)的慣例，但我國保險監(jiān)管部門并不會向所有符合法定條件的申請人頒發(fā)許可證，它還要根據(jù)當(dāng)時政府有關(guān)開放的政策確定，同時兼顧市場的容量和監(jiān)管的可行性。

資本金門檻。我國《保險法》第69條規(guī)定，保險公司注冊資本的最低限額為二億元人民幣，而且必須是實繳貨幣資本。同時必須將注冊資本的20%作為保證金，存入監(jiān)管部門指定的銀行，不得隨意動用。我國對保險公司資本金的最低限額比較高，美國由于各州的規(guī)定不盡相同，一般為500萬美元左右，日本約為820萬美元，新加坡為50萬新加坡元。

投資者限制和從業(yè)人員資格限制。中國保監(jiān)會規(guī)定，黨政機(jī)關(guān)、軍隊、團(tuán)體和國家撥給經(jīng)費(fèi)的事業(yè)單位，不得投資于保險公司。除非法律法規(guī)另有規(guī)定或經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，銀行、證券機(jī)構(gòu)不得向保險公司投資?！侗ｋU法》規(guī)定，保險公司的高級管理人員，應(yīng)當(dāng)通過監(jiān)管部門的任職資格審查。

組織形式限制和經(jīng)營范圍限制。在組織形式方面，《保險法》規(guī)定，經(jīng)營商業(yè)保險業(yè)務(wù)，必須是依法設(shè)立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織，其他單位和個人不得經(jīng)營商業(yè)保險業(yè)務(wù)。在對分支機(jī)構(gòu)限制方面，《保險公司管理規(guī)定》要求，以最低資本限額設(shè)立的保險公司，在其住所地以外的省、自治區(qū)、直轄市首次申請設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)增加不少于人民幣2千萬元的注冊資本，資本金達(dá)到5億元的保險公司，增設(shè)機(jī)構(gòu)不再增加資本金。在保險公司經(jīng)營范圍方面，《保險法》規(guī)定，保險公司不得同時兼營產(chǎn)險和壽險；在經(jīng)營的區(qū)域范圍上，要求保險公司應(yīng)當(dāng)在保險許可證規(guī)定的區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

2.特殊性壁壘。主要包括以下幾個方面：

資格條件限制?！锻赓Y保險公司管理條例》規(guī)定，申請在中國設(shè)立外資保險公司的，須符合至少下列幾個條件：經(jīng)營保險業(yè)務(wù)30年以上；在中國境內(nèi)已經(jīng)設(shè)立代表機(jī)構(gòu)2年以上；提出設(shè)立申請前1年年末總資產(chǎn)不少于50億美元等。

組織形式限制。《外資保險公司管理條例》規(guī)定，外資保險公司分為合資、獨(dú)資和外資保險公司分公司三種形式。

本國化壁壘。我國法律、法規(guī)和政策對保險及其相關(guān)領(lǐng)域設(shè)置了一些本國化條款?！侗ｋU法》規(guī)定，中國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中國境內(nèi)保險公司投保。在資金運(yùn)用方面，保監(jiān)會規(guī)定，除經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，保險公司的資本金、公積金、準(zhǔn)備金應(yīng)當(dāng)在中國境內(nèi)運(yùn)用。

經(jīng)營范圍限制。外資保險公司的具體業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)地域范圍和服務(wù)對象范圍，由中國保監(jiān)會按照有關(guān)規(guī)定核定。外資保險公司只能在核定的范圍內(nèi)從事保險業(yè)務(wù)活動。

由此可見，目前我國保險市場進(jìn)入壁壘仍然較高，這既不利于更多市場主體的培育，也不利于市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和市場競爭的開展。

結(jié)論與建議

本文通過實證分析得出，目前我國人身保險市場的結(jié)構(gòu)仍為寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，但壟斷程度有所降低，市場結(jié)構(gòu)正逐漸向壟斷競爭型的市場結(jié)構(gòu)過渡。由于較高的進(jìn)入壁壘限制，人身保險公司數(shù)量不多，人身保險公司在注冊資本、經(jīng)營范圍、從業(yè)人員等方面還受到較為嚴(yán)格的限制，外資保險公司很難逾越資格條件、本土化方面的門檻，進(jìn)入我國市場的速度變緩，市場份額增長緩慢。市場主體的不足也是導(dǎo)致人身保險市場競爭性不強(qiáng)的一個主要原因。

因此，筆者提出以下建議：一是完善保險監(jiān)督法律法規(guī)，逐步建立完善的行業(yè)進(jìn)入、退出機(jī)制，大力提高保險市場專業(yè)化水平；二是培育更多的市場主體，在全國范圍內(nèi)合理布局分支機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)中小保險公司可持續(xù)發(fā)展能力，注重產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌建設(shè)，逐步適應(yīng)市場結(jié)構(gòu)由寡頭壟斷向壟斷競爭的過渡；三是加快對高素質(zhì)銷售人員的培養(yǎng)，積極探索新的壽險營銷模式，實現(xiàn)從簡單的壽險營銷到財富管理的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)保險公司的市場競爭力。

參考文獻(xiàn)：

1.楊有成.中國財產(chǎn)保險市場結(jié)構(gòu)實證分析.開放導(dǎo)報，2010（4）

2.張明.寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的微觀經(jīng)濟(jì)效率分析.生產(chǎn)力研究，2009（9）

3.汪生忠.中國保險產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化研究.中國社會科學(xué)出版社，2003

4.汪生忠.中國保險業(yè)發(fā)展報告.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2007

5.楊惠馨.企業(yè)的進(jìn)入退出與產(chǎn)業(yè)組織政策.上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2000

第2篇：寡頭壟斷市場范文

關(guān)鍵詞：R&D；模仿創(chuàng)新；動態(tài)博弈

中圖分類號：F123.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）10-0193-02

引言

企業(yè)是新技術(shù)研發(fā)的主體，為了保持自己在市場保持優(yōu)勢地位，必須不斷進(jìn)行技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新具有不可逆性和不確定性。以新產(chǎn)品進(jìn)入市場的先后次序為標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)創(chuàng)新可以分為兩種類型：主動創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新。主動創(chuàng)新又可稱為率先創(chuàng)新，一般來說，進(jìn)行主動創(chuàng)新的企業(yè)可以通過新產(chǎn)品的優(yōu)勢保持較高的市場份額和品牌知名度，而且企業(yè)能夠積累相關(guān)的生產(chǎn)及管理經(jīng)驗，有先發(fā)優(yōu)勢。但是創(chuàng)新企業(yè)也面臨著技術(shù)、市場、投資等方面的風(fēng)險。模仿創(chuàng)新是指企業(yè)以主動創(chuàng)新者為學(xué)習(xí)對象，對率先創(chuàng)新的企業(yè)的創(chuàng)新思路與行為進(jìn)行模仿，達(dá)到降低創(chuàng)新風(fēng)險的目的。模仿創(chuàng)新可以通過破譯或引進(jìn)新產(chǎn)品的核心技術(shù)，生產(chǎn)出具有同樣競爭力的產(chǎn)品。模仿創(chuàng)新的R&D具有目標(biāo)性、集中性和針對性的特征，可以最大程度地降低企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險。當(dāng)然由于較晚進(jìn)入市場，也可能會面臨其他企業(yè)所設(shè)置的壁壘，以及喪失市場份額等風(fēng)險。

J. Reinganum（1981）和C. Heidrun（2000） 等學(xué)者在假設(shè)兩個企業(yè)的客戶在一定時間區(qū)間內(nèi)對各自的供應(yīng)商即上游企業(yè)）是忠誠的條件下，主要研究了企業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品。王朋（2004）研究了主動開發(fā)和等待模仿在完全信息動態(tài)和不完全信息動態(tài)兩種情況下雙寡頭博弈，并給出了量化公式。本文擴(kuò)寬了企業(yè)類型的范圍，研究了在不完全信息、研發(fā)成功概率不確定的條件下，雙寡頭企業(yè)的研發(fā)與模仿的動態(tài)博弈。

一、模型的構(gòu)建

1.基本假設(shè)。假設(shè)1：市場上只存在兩個企業(yè)：企業(yè)A和企業(yè)B，市場的需求量為Q并保持不變，A與B平分該市場的份額。假設(shè)2：企業(yè)A首先進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，其研發(fā)周期是Lk研發(fā)投資成本是Ik，t=0的時刻A研發(fā)的新產(chǎn)品進(jìn)入市場，企業(yè)B在新產(chǎn)品進(jìn)入市場后作出決策，決定是否進(jìn)行模仿創(chuàng)新，模仿在時刻T開始，模仿開發(fā)的時間為Lm，模仿創(chuàng)新投資成本為Im。假設(shè)3：雙寡頭企業(yè)所生產(chǎn)的原產(chǎn)品是無差異的，即同質(zhì)、同價以及成本相同。新產(chǎn)品也是企業(yè)對另一企業(yè)新技術(shù)的復(fù)制式模仿，因此，新產(chǎn)品也是無差異的。可以設(shè)原產(chǎn)品的成本、價格和利潤分別為c0、p0、r0；新產(chǎn)品的成本、價格和利潤分別為cn、pn、rn。假設(shè)4：設(shè)定新產(chǎn)品的研發(fā)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本的降低，即rn>r0；并且新產(chǎn)品的優(yōu)勢在于：新產(chǎn)品更受顧客的歡迎?？蛻粼跁r點(diǎn)M開始發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品優(yōu)于舊產(chǎn)品，如果企業(yè)B不跟隨A進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)，就會喪失客戶。假設(shè)5：新產(chǎn)品進(jìn)入市場的擴(kuò)散函數(shù)為：y=kx，k>0;即新產(chǎn)品進(jìn)入市場后，逐漸在市場上擴(kuò)散，逐步取代舊產(chǎn)品。同時，新產(chǎn)品的壽命周期為L。假設(shè)6：當(dāng)企業(yè)A的新產(chǎn)品進(jìn)入市場之后，企業(yè)B才得知并開始模仿研發(fā)新產(chǎn)品。假設(shè)7：保衛(wèi)自己的市場份額是企業(yè)A和企業(yè)B的首要任務(wù)，防止客戶流失，以此為前提，利潤最大化才是企業(yè)的目標(biāo)。在現(xiàn)實中，企業(yè)是很重視客戶的狀況，所以該假設(shè)就有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。假設(shè)8：以上提到的所有假設(shè)中的函數(shù)等知識是企業(yè)A和企業(yè)B所共有。

2.完全信息下模型的均衡點(diǎn)分析。假如企業(yè)A和企業(yè)B都不進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，即不開發(fā)新產(chǎn)品，在時間段（0，L）上，兩個企業(yè)的利潤π0相同，即：

π0=Q/2*（p0-c0）L （1）

假如企業(yè)A和企業(yè)B同時進(jìn)行新產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)，根據(jù)新產(chǎn)品的擴(kuò)散函數(shù)可以得知，在時間段（0，Q/2k）上，客戶開始使用新產(chǎn)品，新產(chǎn)品逐漸取代了舊產(chǎn)品。在這個時間段中，企業(yè)A與B的利潤相同，其利潤為：

π1=R1kxdx+L-+R0-kxdx-Ik（2）

假設(shè)企業(yè)A進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)，企業(yè)B為了保持自己的市場份額也必須進(jìn)行模仿研發(fā)且模仿需要的時間為Lm≤M，M即是客戶意識到新產(chǎn)品優(yōu)于舊產(chǎn)品的時點(diǎn)。這里我們可以假設(shè)企業(yè)B在T點(diǎn)開始對新產(chǎn)品作出模仿開發(fā)，在T+Lm時刻，企業(yè)B的新產(chǎn)品開始進(jìn)入市場。在時間段（0，Q/2k）上，企業(yè)A的客戶中新產(chǎn)品逐漸擴(kuò)散并取代舊產(chǎn)品；在時間段（Q/2k，L）上，企業(yè)A的客戶全部購買的是新產(chǎn)品。而在時間段（0，T+Lm）上，企業(yè)B的客戶仍然在使用舊產(chǎn)品；B的客戶在時間段（T+Lm，T+Lm+Q/2k）上，企業(yè)B的客戶開始逐步購買新產(chǎn)品；在時間段（T+Lm+Q/2k，L）上，新產(chǎn)品完全取代了舊產(chǎn)品。

計算出新產(chǎn)品上市后企業(yè)A與B的利潤，設(shè)企業(yè)A與B的新利潤為πA1、πB1。其中，企業(yè)A與B的新利潤為：

πA1=R1kxdx+L-+R0-kxdx-Ik （3）

πB1=QR0（T+Lm）+R1k（x-T-Lm)dx+QL-T-Lm-+

R0-k（x-T-Lm）dx-Im （4）

企業(yè)A和企業(yè)B在πA1=πB1時達(dá)到均衡，在時間點(diǎn)T+Lm+Q/2k之后，兩個企業(yè)的利潤相等。令πA1=πB1：

T=-Lm （5）

通過式（5）我們可以得知，企業(yè)B的新產(chǎn)品進(jìn)入市場的時點(diǎn)即T，T由企業(yè)A的投資成本Ik、企業(yè)B的投資成本Im、新利潤R1、原先利潤R0共同決定。當(dāng)T=0時，企業(yè)B的利潤達(dá)到最大化，即：

Ik-Im=Q（R1-R0）Lm （6）

二、不完全信息動態(tài)條件下雙寡頭企業(yè)的利潤與利潤均衡點(diǎn)分析

這里主要研究新產(chǎn)品研發(fā)成功概率未時知雙寡頭企業(yè)的博弈。對于新產(chǎn)品的開發(fā)，可能成功也可能失敗。可以假設(shè)研發(fā)新產(chǎn)品成功的概率是p，失敗的概率是1-p。在這里企業(yè)A首先開始新產(chǎn)品的研發(fā)，企業(yè)B進(jìn)行拷貝式模仿。如果企業(yè)A開發(fā)產(chǎn)品成功了，企業(yè)B會進(jìn)行相應(yīng)的模仿研發(fā)，其產(chǎn)業(yè)按假設(shè)來說也必然成功。但是如果企業(yè)A研發(fā)失敗，情況就比較復(fù)雜了，可以分為兩種情況：（1）企業(yè)A的新產(chǎn)品在研發(fā)階段就失敗了，企業(yè)B不會知道也無須對其模仿；（2）新產(chǎn)品開發(fā)出來上市之后并處于擴(kuò)散階段，但是并沒有受到客戶的歡迎，客戶發(fā)現(xiàn)沒有原產(chǎn)品好，會繼續(xù)使用原產(chǎn)品。但是企業(yè)B并不知道A研發(fā)的新產(chǎn)品是否成功，只知道其成功的概率。為了保持企業(yè)B的市場份額，B必須對新產(chǎn)品進(jìn)行模仿創(chuàng)新，其結(jié)果是同樣的失敗。

因此，我們可以得出企業(yè)A與B的期望利潤為：

EπB1=pπB1+（1-p）（π0-Im）=pR0（b+Lm）+pRnk（x-b-Lm)dx+L-b-Lm-+

pR0-k（x-b-Lm）dx-p R0L+R0L-Im （7）

EπA1=pπA1+（1-p）（π0-Ik）=pR1kxdx+L-+pR0-kxdx-pR0L+（R0L－Ik） （8）

當(dāng)企業(yè)A與企業(yè)B的期望利潤相等時，也就是EπA1=EπB1，雙寡頭博弈達(dá)到均衡點(diǎn)，均衡點(diǎn)是：

pRn（b+Lm）-Ik=PR0（b+Lm）-Im （9）

可以得出：b=-Lm （10）

三、R&D與模仿的博弈分析

使用企業(yè)A與企業(yè)B的利潤函數(shù)式與雙方博弈的均衡點(diǎn)，做出進(jìn)一步的動態(tài)博弈分析。當(dāng)π1>π0時，也就是新產(chǎn)品的利潤高于舊產(chǎn)品，企業(yè)A與B都知道新產(chǎn)品開發(fā)成功的概率。開發(fā)成功概率p1的分界點(diǎn)是1/2，當(dāng)p< 1/2時，因為根據(jù)平衡點(diǎn)式可得（Rn-R0）Lm>p（Rn-R0）Lm這就是說在其他條件不變的情況下，企業(yè)A如果進(jìn)行了新產(chǎn)品的研發(fā)，企業(yè)B在以其市場份額沒有被侵蝕的前提下會盡力延長并推遲模仿創(chuàng)新的時間，盡量通過各種手段獲取新產(chǎn)品的信息，通過新產(chǎn)品上市的情況來預(yù)測產(chǎn)品生命周期內(nèi)的利潤，面對這種情況企業(yè)A就不會主動開發(fā)新產(chǎn)品，在這種情況下兩企業(yè)博弈的最優(yōu)選擇是（不開發(fā)，不開發(fā)）；當(dāng)p> 1/2時，對新產(chǎn)品開發(fā)成功的概率增加，企業(yè)A主動開發(fā)的意愿就會提高，企業(yè)B在發(fā)覺新產(chǎn)品上市后，也會加快對新產(chǎn)品的模仿創(chuàng)新，兩個企業(yè)博弈的最優(yōu)選擇就是（開發(fā)，開發(fā)）。

結(jié)束語

在雙寡頭壟斷的市場中，拷貝模仿創(chuàng)新是很普遍的，主要出現(xiàn)在航空航天、高速列車制造、精細(xì)化工等行業(yè)。競爭的目的就是鼓勵企業(yè)占有更多的資源和獲取更多的利潤，如果新產(chǎn)品創(chuàng)新的利潤低于原有利潤，企業(yè)就沒有動力創(chuàng)新；而創(chuàng)新的利潤大于原先的利潤，企業(yè)就會有意愿做出創(chuàng)新，其他企業(yè)也會為了保護(hù)自身的市場份額進(jìn)行模仿創(chuàng)新。企業(yè)主動開發(fā)新產(chǎn)品，還是等待對手的先開發(fā)然后進(jìn)行模仿式創(chuàng)新，這就取決于創(chuàng)新成功的概率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1996.

[2] 施培公.后生優(yōu)勢[M].北京:清華大學(xué)出版社，1999.

[3] 泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京:人民大學(xué)出版社，1997.

第3篇：寡頭壟斷市場范文

關(guān)鍵詞：雙寡頭壟斷；廣告策略；動機(jī)；進(jìn)入壁壘

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）20-0149-02

一、寡頭壟斷市場及雙寡頭廠商廣告博弈分析

寡頭壟斷市場是指少數(shù)幾個企業(yè)控制整個市場的生產(chǎn)和銷售的市場結(jié)構(gòu)，這幾個企業(yè)被稱為寡頭企業(yè)。由于市場中這類企業(yè)數(shù)量極少，它們之間的決策會相互影響，任何一家企業(yè)的決策結(jié)構(gòu)都取決于對手的反應(yīng)，因此，在寡頭壟斷市場上，企業(yè)間的競爭就更加激烈。而在市場運(yùn)行中，這種競爭包括價格競爭和非價格方面的競爭。價格競爭往往由于其形式過于明顯，極其容易引起較大的波動，商家在運(yùn)用時都極為謹(jǐn)慎，盡量不用或少用。因此，以廣告、技術(shù)研發(fā)、并購和戰(zhàn)略投資行為等為手段的非價格競爭逐漸受到青睞，而且，隨著科技的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會的不斷進(jìn)步，廣告競爭已成為現(xiàn)代市場的主要手段，在寡頭市場上，廣告策略也經(jīng)常被寡頭企業(yè)所使用。

顯然，無論對廠商A還是B，做廣告都是其占優(yōu)策略，因為做廣告的收益始終大于不做廣告的收益，那么，該博弈的納什均衡解就是（做廣告，做廣告）。然而，這只是一次靜態(tài)博弈的結(jié)果，現(xiàn)實中，兩寡頭廠商會進(jìn)行長期的反復(fù)博弈。

對于兩寡頭廠商的重復(fù)博弈過程，楊勇（2006）在其寡占市場下的廣告成因探究一文中引入了后一階段收益折算成當(dāng)前收益的貼現(xiàn)系數(shù)這一變量來加以闡釋：令δ=1/（1+r）為貼現(xiàn)系數(shù)，即未來一元錢的現(xiàn)值。其中，r是某一階段的市場利率。他假定雙方選擇如下策略：（1）開始選擇不做廣告；（2）不做廣告直到另一方選擇做廣告，然后一直做廣告。這樣，我們就可以通過建立一個不等式，來比較兩種選擇的收益，令下面的不等式成立：

現(xiàn)在的問題是，既然雙方都選擇不做廣告是占優(yōu)策略，那么為什么現(xiàn)今社會廣告的發(fā)展趨勢愈來愈強(qiáng)勁，為什么這些廠商還要不惜重金投資廣告？這就讓我們聯(lián)想到了廣告的作用。

二、廣告的壁壘效應(yīng)及廠商投資廣告的動機(jī)分析

（一）廣告策略有利于形成進(jìn)入壁壘

寡頭壟斷市場上廠商的定價和市場出清遠(yuǎn)低于完全競爭市場，這決定了他們會有較大的利潤空間，因此，必然會有潛在競爭者想要進(jìn)入該市場，而廣告恰是壟斷廠商阻止第三方進(jìn)入的一個有效手段。廣告是企業(yè)向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品差異化信息的一個強(qiáng)有力手段，它能夠為商家創(chuàng)造忠誠、穩(wěn)定的商標(biāo)偏好，使廠商占據(jù)一定的市場需求份額。這對準(zhǔn)備新進(jìn)入的廠商來說無疑是一道進(jìn)入時必須跨越的壁壘。因此，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)間的競爭日益加劇，廣告的作用也得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

（二）廣告策略有利于形成產(chǎn)品差異化壁壘

產(chǎn)品差異化使得不同企業(yè)的產(chǎn)品不能完全相互替代，從而這個企業(yè)在市場上就更具有競爭力，壟斷性也就越強(qiáng)。這種產(chǎn)品間的差異包括真實差異與假性差異。真實差異是指產(chǎn)品間存在的客觀差異，包括產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)工藝、技術(shù)以及使用的原材料等實質(zhì)差異。而假性差異則是由于廠商的廣告宣傳，是消費(fèi)者在心里上認(rèn)同產(chǎn)品差異的存在，事實上，產(chǎn)品本身可能并無實質(zhì)性差異，這一定程度上也是由于信息不對稱所導(dǎo)致的。真正決定消費(fèi)者最終購買行為的是其心理預(yù)期。通過廣告宣傳，可以創(chuàng)造一種產(chǎn)品差異化的假象，誘導(dǎo)消費(fèi)者的購買行為，從而形成產(chǎn)品差異化壁壘。

（三）廣告策略有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指，在既定條件下廠商在特定區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的單位平均成本遞減，那么，就存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。廣告的規(guī)模經(jīng)濟(jì)一方面體現(xiàn)在，廣告的促銷作用帶動產(chǎn)品的大量生產(chǎn)，從而降低平均成本；另一方面，企業(yè)大規(guī)模投資與廣告時，也會從媒體獲得一定的折扣，從而使得平均總成本降低，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

由以上分析可以看出，廣告的壁壘效應(yīng)能夠幫助廠商提高自己的銷售量，增強(qiáng)自身的壟斷優(yōu)勢，從而阻止?jié)撛诟偁幷叩倪M(jìn)入，這也就是為什么雙寡頭壟斷廠商要違背重復(fù)博弈的納什均衡解，而選擇做廣告。廣告壁壘的形成機(jī)制可以通過下面的二階段斯坦伯格模型的解釋。

三、廣告壁壘的形成機(jī)制

（一）模型構(gòu)建

在此，沿用前文假設(shè)：在位兩個寡頭企業(yè)控制著市場，他們在價格和廣告上形成串謀。因此，我們可以將二者看成一個整體，設(shè)為廠商1，潛在進(jìn)入者為廠商2，構(gòu)建二階段的斯坦伯格模型如下：

令兩廠商面臨相同的線性反需求函數(shù)：

也就是說，當(dāng)潛在進(jìn)入廠商的市場滲透成本并沒有比在位企業(yè)低時，在位寡頭企業(yè)可以搶先進(jìn)行廣告投資來阻止新企業(yè)的進(jìn)入，此時，在位廠商的最優(yōu)廣告投放量為：

（二）模型結(jié)果分析

通過上面的模型分析，我們知道，在位的雙寡頭廠商可以聯(lián)合起來搶先進(jìn)行廣告投資獲取先動優(yōu)勢，以增加潛在競爭者的進(jìn)入成本，從而使他們放棄進(jìn)入。此外，廣告為廠商帶來的商譽(yù)是一個存量，這就會產(chǎn)生商譽(yù)折舊的問題，因此，寡頭廠商不能通過一次性廣告投入就做到一勞永逸，而是需要持續(xù)不斷地進(jìn)行廣告投資。從這一層面來看，廣告不單單是寡頭廠商爭奪市場份額的一個工具，而且是在位寡頭阻止新廠商進(jìn)入，從而形成進(jìn)入壁壘的一個長期投資行為。

在位廠商如何通過廣告維護(hù)自身壟斷地位

上述廣告的壁壘效應(yīng)以及廣告壁壘的形成機(jī)制表明，廣告是在位寡頭廠商阻止新廠商進(jìn)入的一個有效手段，那么雙寡頭廠商應(yīng)怎樣維護(hù)這種廣告帶來的壁壘效應(yīng)呢？對此，筆者在此給出兩點(diǎn)拙見。

第一，在廣告戰(zhàn)上要注重對市場整體的廣告宣傳，注意加強(qiáng)商標(biāo)意識、專利意識和創(chuàng)新意識，充分加強(qiáng)廣告宣傳的系統(tǒng)性，杜絕零敲碎打的廣告行為。此外，廠商還要充分維護(hù)和利用先前廣告累計形成的企業(yè)商譽(yù)、以及由此帶來的消費(fèi)者偏好和忠誠度優(yōu)勢，借此創(chuàng)造自身產(chǎn)品的主觀差異化優(yōu)勢，形成品牌效應(yīng)，加強(qiáng)進(jìn)入壁壘。

第二，在位的雙寡頭廠商可以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，增加廣告投資規(guī)模，宣傳自身品牌，當(dāng)廣告投入達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，就可以降低產(chǎn)品的平均成本，創(chuàng)造價格競爭優(yōu)勢。使欲新進(jìn)入該行業(yè)的廠商被迫承擔(dān)一定的機(jī)會成本，當(dāng)他們覺得新進(jìn)入這個行業(yè)無利可圖時，便會主動放棄進(jìn)入的決策。這樣，在位廠商就能夠有效地維護(hù)自身壟斷地位。

結(jié)語

本文通過構(gòu)建二階段的斯坦伯格模型，分析了雙寡頭壟斷市場下，廣告壁壘的形成機(jī)制，對廣告策略的實施提供了有效的理論支撐，并對寡頭廠商進(jìn)行廣告宣傳的動機(jī)做了深入分析。但是，本文是在假設(shè)市場上只有兩家寡頭企業(yè)的前提下進(jìn)行的分析，面對復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)以及瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)社會，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對廣告行為的解釋有待進(jìn)一步深入和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：39-40.

[2] 臧旭恒，林平，等.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：473-477.

[3] 斯蒂芬·馬丁.高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[4] 史東輝.產(chǎn)業(yè)組織學(xué)[M].上海：格致出版社；上海人民出版社，2010：205-210.

[5] 楊麗潔.廣告的壁壘效應(yīng)即對策[J].遼寧財政學(xué)院學(xué)報，2006，8（9）.

[6] 郭文慧，高文晶.廣告策略對競爭壁壘形成作用以及企業(yè)應(yīng)對策略分析[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2010，（18）.

[7] 楊勇.寡占市場下廣告的成因研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006，20（3）.

第4篇：寡頭壟斷市場范文

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)融合;市場結(jié)構(gòu);競爭;壟斷

【中圖分類號】G211【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、問題的提出

市場結(jié)構(gòu)反映的是市場中的競爭水平與壟斷程度。由于競爭增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率,壟斷損毀經(jīng)濟(jì)效率,在經(jīng)濟(jì)理論中,競爭與壟斷是一個古老的話題,一直備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注。在傳媒市場,市場結(jié)構(gòu)更是研究者們關(guān)注的焦點(diǎn),這不僅僅是因為傳媒市場的競爭水平與壟斷程度關(guān)乎傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率,更主要是因為傳媒市場的競爭水平與壟斷程度影響著人們的信息渠道、文化的多樣性及政治的民主化。

在計算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動下,Nicolas Negroponte、Farber與Baran等人的預(yù)言正在逐步成為現(xiàn)實,電信、廣播電視和出版業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的邊界日益模糊、收縮,趨于消失,三大產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)、傳輸平臺和接收終端不斷走向融合,傳統(tǒng)傳媒業(yè)縱向一體化的結(jié)構(gòu)逐步裂變?yōu)闄M向一體化的結(jié)構(gòu)。這是一場全新的產(chǎn)業(yè)革命。這一革命中已經(jīng)觀測到的變化和即將發(fā)生的變化使我們不得不將此前的電視、出版、報紙等媒介視為“傳統(tǒng)媒介”。三大產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)將融合成“大傳媒產(chǎn)業(yè)”(陳力丹、付玉輝,2006:P28-31),形成“大傳媒市場”。產(chǎn)業(yè)邊界的模糊與收縮、產(chǎn)業(yè)價值鏈的裂變對未來傳媒業(yè)的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

自Nicolas Negroponte等人的預(yù)言之后,產(chǎn)業(yè)融合問題開始引人注目,研究文獻(xiàn)日益增加。然而,這些文獻(xiàn)對產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中傳媒業(yè)的市場結(jié)構(gòu)問題缺乏足夠關(guān)注。盡管這些文獻(xiàn)大多論及了產(chǎn)業(yè)融合的強(qiáng)化競爭效應(yīng),但是,融合如何強(qiáng)化競爭,融合進(jìn)程中是否存在新的壟斷趨勢,什么力量將促成新的壟斷趨勢,強(qiáng)化了的競爭與新的壟斷趨勢將形成什么樣的市場結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)如何演進(jìn),等等,已有文獻(xiàn)對這些問題的討論尚不十分清晰。

經(jīng)典的市場結(jié)構(gòu)理論主要是為了解釋結(jié)構(gòu)、行為與績效之間的關(guān)系。研究的出發(fā)點(diǎn)是比較準(zhǔn)確地刻畫和衡量市場結(jié)構(gòu)的狀況,通常的方法是用市場集中度來度量。市場集中度中的“市場”即指特定的產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)融合的背景下,產(chǎn)業(yè)邊界的模糊、產(chǎn)業(yè)價值鏈的裂變使市場集中度的計量變得十分困難,并且,市場集中度的歷史數(shù)據(jù)并不能揭示正在變化中的市場(產(chǎn)業(yè))的結(jié)構(gòu)的演進(jìn)情況。于是,如何在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中研究傳媒業(yè)市場結(jié)構(gòu)的演進(jìn)將是一項新的課題。本文的任務(wù)即是討論產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中未來傳媒市場的競爭格局的嬗變。

二、產(chǎn)業(yè)融合對傳媒市場競爭的強(qiáng)化

(1)市場范圍變更拓展市場競爭范圍

在產(chǎn)業(yè)分立時代,傳統(tǒng)的電信、出版和廣播電視三大產(chǎn)業(yè)之間存在明顯的產(chǎn)業(yè)邊界特征,三大部門均有各自獨(dú)立的技術(shù)設(shè)備、特定的傳輸平臺和專用的終端設(shè)備,為消費(fèi)者提供不同的信息服務(wù)內(nèi)容,其產(chǎn)業(yè)價值鏈?zhǔn)强v向一體化的,信息的生產(chǎn)、傳輸和接收過程自成封閉回路。從而,三大產(chǎn)業(yè)部門之間并不存在明顯的競爭關(guān)系,競爭主要發(fā)生于同一部門內(nèi)的不同企業(yè)之間。

在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動下,三大產(chǎn)業(yè)部門擁有共同的技術(shù)基礎(chǔ)、通用的傳輸平臺,為消費(fèi)者提供類似的數(shù)字產(chǎn)品。伴隨各國傳媒管制政策的調(diào)整,原三大部門之間可以相互進(jìn)入,形成高度開放的“大傳媒市場”。一方面,各部門的企業(yè)紛紛進(jìn)入其他部門的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)市場,比如,電信業(yè)進(jìn)行高速數(shù)據(jù)傳輸、視頻傳輸,廣播電視部門開展語音業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)傳輸,互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行視頻傳輸和語音業(yè)務(wù);另一方面,各部門的企業(yè)競相進(jìn)入新業(yè)務(wù)市場,比如IPTV,手機(jī)報紙,視頻電話等市場。于是,原三大部門的企業(yè)將在各自的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)市場與各種新業(yè)務(wù)市場展開激烈的競爭。產(chǎn)業(yè)融合催生了“大傳媒市場”,拓展了傳媒市場的范圍,原三大部門之間不存在明顯競爭關(guān)系的企業(yè)在“大傳媒市場”面臨廣泛的競爭。

(2)產(chǎn)業(yè)鏈裂變重塑市場競爭格局

一般而言,市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)周期之間有著一種對應(yīng)關(guān)系:在產(chǎn)業(yè)初期,市場是壟斷的;在產(chǎn)業(yè)趨于成熟過程中,市場從壟斷走向競爭;在產(chǎn)業(yè)的衰退過程中,市場則從競爭回到壟斷,一般收縮為緊密的、勾結(jié)性的寡頭壟斷(謝佩德,1980:P50)。傳統(tǒng)傳媒發(fā)展至今,大多已發(fā)展為壟斷程度很高的市場。伴隨三大部門的內(nèi)容生產(chǎn)、傳輸平臺和接收終端不斷走向融合,原縱向一體化的結(jié)構(gòu)裂變?yōu)闄M向一體化的結(jié)構(gòu)。這一橫向結(jié)構(gòu)包括五個基本層次:內(nèi)容、包裝、傳輸、操作和終端(Ono & Aoki,1998:P817-838)。這五個層次事實上是“大傳媒市場”的五個水平細(xì)分市場(周振華,2003:P1-10)。以往我們研究傳媒業(yè)的市場結(jié)構(gòu)是討論電視、報紙等縱向市場的結(jié)構(gòu),而如今則是討論內(nèi)容、傳輸和終端等橫向市場的結(jié)構(gòu)。

在內(nèi)容市場,數(shù)字化內(nèi)容打破了內(nèi)容生產(chǎn)對傳統(tǒng)媒介介質(zhì)的高度依賴,內(nèi)容生產(chǎn)得以獨(dú)立出來,并可以實現(xiàn)低成本的大規(guī)模生產(chǎn),各種媒介的內(nèi)容生產(chǎn)相互融合形成統(tǒng)一的、龐大的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。新興的內(nèi)容市場將是一個不由寡頭壟斷的競爭性很強(qiáng)的市場。在傳輸市場,三大產(chǎn)業(yè)的專用傳輸平臺逐步向非專用平臺轉(zhuǎn)變,電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)將發(fā)展成為“全業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)FSN(Full Service Network)”,相互之間可以實現(xiàn)互聯(lián),最終可以實現(xiàn)完全融合(三網(wǎng)合一)。

在終端市場,伴隨電子消費(fèi)品的數(shù)字化,原專用終端日漸發(fā)展成為“融合”的終端平臺。各生產(chǎn)廠商相繼進(jìn)入對方市場,如英特爾、微軟、惠普、戴爾的主流PC巨頭都開始銷售電視機(jī)和其他電子消費(fèi)品。終端市場競爭程度不斷強(qiáng)化。同樣,包裝市場和操作市場都具有很高的競爭程度。

由此可見,在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中,產(chǎn)業(yè)鏈裂變重塑了市場競爭格局,傳統(tǒng)傳媒壟斷程度很高的縱向市場結(jié)構(gòu)被瓦解,日益發(fā)展為競爭性較強(qiáng)的橫向市場,傳媒市場的競爭程度由此不斷強(qiáng)化。

(3)市場容量擴(kuò)大加劇市場競爭程度

為什么市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)周期之間存在一種對應(yīng)關(guān)系?按照Stigler的解釋,市場容量決定市場結(jié)構(gòu)的演化(施蒂格勒,2006:P111-112)。從壟斷到競爭再到壟斷,這是由市場容量所決定的某一產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)演化的一般規(guī)律。市場容量決定市場的競爭水平。在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中,“大傳媒市場”的容量將迅速增加,主要體現(xiàn)在:

第一,消費(fèi)者可以幾乎不受任何限制,在任何情境下無間隙地享用已有的和新出現(xiàn)的任何信息服務(wù)。傳統(tǒng)傳媒都是為消費(fèi)者提供特定情境下的信息服務(wù),比如,消費(fèi)者無法通過傳統(tǒng)的移動終端享用數(shù)據(jù)服務(wù)、視頻服務(wù),無法通過電視終端享用數(shù)據(jù)服務(wù)、電話服務(wù),無法通過計算機(jī)終端享用視頻服務(wù)、電信服務(wù)。

第二,除了上述彌合傳統(tǒng)傳媒信息服務(wù)間隙的新業(yè)務(wù)之外,融合還開辟了許多新市場。其一,產(chǎn)業(yè)價值鏈的裂變使傳媒業(yè)分工深化,生產(chǎn)更為迂回,產(chǎn)生了許多中間產(chǎn)品和服務(wù)市場;其二,融合使消費(fèi)者的每一電子終端都成為了綜合信息平臺,消費(fèi)者不僅可以享用傳媒產(chǎn)品,而且獲得其他信息服務(wù),如在線銀行、在線超市等。數(shù)據(jù)庫運(yùn)營商和一些相關(guān)信息服務(wù)主體相繼成為傳媒市場的新主體。

第三,一般而言,消費(fèi)者對傳媒產(chǎn)品的需求富有彈性,伴隨數(shù)字技術(shù)革命的不斷深入,各種傳媒服務(wù)的價格將不斷下降,消費(fèi)者的需求日益增加。

由此可以看出,未來傳媒市場是一個規(guī)模日益擴(kuò)大的市場,按照Stigler的理論其競爭程度將不斷加劇。市場范圍的擴(kuò)大雖拓展了競爭范圍,但競爭僅是一種可能,是市場容量的擴(kuò)大才加劇了市場競爭程度,競爭由此成為現(xiàn)實。

三、產(chǎn)業(yè)融合對傳媒市場壟斷因素的強(qiáng)化

產(chǎn)業(yè)融合對未來傳媒市場競爭的強(qiáng)化一直被研究者們津津樂道。然而,在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中,未來傳媒市場在競爭被強(qiáng)化的同時也蘊(yùn)含著許多新的壟斷因素。

(1)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的壟斷效應(yīng)

在傳媒融合時代,傳媒產(chǎn)業(yè)的價值鏈發(fā)生裂變,價值鏈的各環(huán)節(jié)由不同企業(yè)內(nèi)完成,傳媒業(yè)由一系列橫向市場――內(nèi)容、包裝、傳輸、操作、終端等市場構(gòu)成,每一市場提供相應(yīng)的中間產(chǎn)品(或服務(wù)),從而,這些中間產(chǎn)品之間的兼容性對所有生產(chǎn)者而言都舉足輕重,內(nèi)容、傳輸和終端都必須有一定的兼容標(biāo)準(zhǔn)。這里的標(biāo)準(zhǔn)是指產(chǎn)品設(shè)計規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)化,而非產(chǎn)品的物理形式的標(biāo)準(zhǔn)化。兼容標(biāo)準(zhǔn)通過網(wǎng)絡(luò)外部性對傳媒市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生極為重要的影響。

網(wǎng)絡(luò)外部性是消費(fèi)環(huán)節(jié)的一種外部性,指一種產(chǎn)品或服務(wù)相對消費(fèi)者的價值取決于該產(chǎn)品或服務(wù)的使用者規(guī)模,消費(fèi)者人數(shù)越多,它的價值將越大。網(wǎng)絡(luò)外部性決定市場中只有一種產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)勝出。在具有網(wǎng)絡(luò)外部性的市場,消費(fèi)者不僅在選擇一種產(chǎn)品,而且是選擇一個網(wǎng)絡(luò),消費(fèi)者是否進(jìn)入市場取決于已經(jīng)進(jìn)入市場的消費(fèi)者規(guī)模。當(dāng)兩家或者多家企業(yè)角逐于具有網(wǎng)絡(luò)外部性的市場時,某一企業(yè)的產(chǎn)品因已有的消費(fèi)者規(guī)模不斷吸引新的消費(fèi)者進(jìn)入市場,而其它企業(yè)的產(chǎn)品則因缺乏一定的消費(fèi)者規(guī)模而遭受新的消費(fèi)者拒絕。結(jié)果,后者不僅沒有新的消費(fèi)者,而且原有的消費(fèi)者也將選擇另外的產(chǎn)品,最終其用戶網(wǎng)絡(luò)不斷萎縮直至消失;前者的消費(fèi)者則規(guī)模越來越大,新進(jìn)入的消費(fèi)者也越來越多,最終占有整個市場,“贏家通吃”。勝出者的產(chǎn)品設(shè)計規(guī)則成為市場的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)的制定者在市場中享有壟斷地位,它們既可以盤剝其他企業(yè),又可以通過壟斷價格損害消費(fèi)者的福利。網(wǎng)絡(luò)外部性產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn),而標(biāo)準(zhǔn)則意味著企業(yè)可以獲得更大網(wǎng)絡(luò)外部性。網(wǎng)絡(luò)外部性容易造成對某一產(chǎn)品的高度使用,導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)具有很高的集中度(周振華,2004:P11-18)。由于正反饋來自于需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì),因此由標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計而導(dǎo)致的壟斷的推動力量源自市場的需求方。這是產(chǎn)業(yè)融合時代壟斷所表現(xiàn)出的新特征。在傳統(tǒng)傳媒業(yè),企業(yè)大多是縱向一體化的,傳媒價值鏈各環(huán)節(jié)都可以在同一企業(yè)內(nèi)完成,從而不存在兼容標(biāo)準(zhǔn)問題,企業(yè)也就不存在因標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計而產(chǎn)生的壟斷力量。

(2)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的增強(qiáng)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大過程中的成本節(jié)約,范圍經(jīng)濟(jì)是企業(yè)產(chǎn)品組合擴(kuò)大過程中的成本節(jié)約。在傳統(tǒng)傳媒業(yè)中,規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)就十分普遍,這曾導(dǎo)致了傳統(tǒng)傳媒市場不斷趨于集中。傳媒產(chǎn)品的數(shù)字化可以使傳媒企業(yè)在更大程度上享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),這將是在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中促使未來傳媒市場趨于集中的原動力。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)取決于產(chǎn)品的成本結(jié)構(gòu)。在產(chǎn)業(yè)融合時代,由于傳媒產(chǎn)品的數(shù)字化,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品可以任意復(fù)制,并且在傳輸網(wǎng)絡(luò)建成后,增加一份數(shù)字產(chǎn)品的傳輸所導(dǎo)致的增量成本幾乎為零,從而,當(dāng)?shù)谝环輦髅疆a(chǎn)品生產(chǎn)出來并傳輸給第一位消費(fèi)者之后,傳媒產(chǎn)品的復(fù)制、再發(fā)行的成本幾乎可以忽略不計。這意味著,產(chǎn)業(yè)融合時代的規(guī)模經(jīng)濟(jì)將持續(xù)存在,傳媒企業(yè)的規(guī)模僅受市場需求的限制,而非成本結(jié)構(gòu)的影響。同時,由于傳媒產(chǎn)品的復(fù)制、再發(fā)行的成本幾乎為零,其價格不再由成本結(jié)構(gòu)決定,傳媒企業(yè)將具有很強(qiáng)的價格控制力量(即壟斷力量)。

范圍經(jīng)濟(jì)取決于產(chǎn)品組合中資源的共享程度。在傳媒業(yè),能否實現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì),主要取決于每一種傳媒產(chǎn)品的內(nèi)容相似程度和把這樣的內(nèi)容產(chǎn)品再包裝為其他不同形式的產(chǎn)品的難易程度(吉莉安,2004:P22)。在傳媒產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中,除一些新的產(chǎn)品形式伴隨融合不斷涌現(xiàn)之外,由于消費(fèi)者需求的差異性,傳統(tǒng)傳媒產(chǎn)品的產(chǎn)品形式將長時期存在,所不同的是,數(shù)字技術(shù)將各種形態(tài)的內(nèi)容――文字、圖像、影像、聲音等格式成用“0”和“1”表示的統(tǒng)一的數(shù)字信息,這些產(chǎn)品形式可以低成本地重新包裝、相互轉(zhuǎn)化。這可以使傳媒企業(yè)取得巨大的范圍經(jīng)濟(jì),它們不斷通過跨媒體經(jīng)營而促使傳媒市場趨于集中。

競爭往往是趨于壟斷的新起點(diǎn)。在由縱向市場向橫向市場的轉(zhuǎn)化過程中,競爭日益激烈,但競爭的結(jié)果是,傳媒企業(yè)在橫向市場進(jìn)行廣泛的橫向一體化,橫向市場的集中度不斷提高。為了獲得數(shù)字化時代日益顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),傳媒企業(yè)不斷進(jìn)行兼并擴(kuò)張,并且在全球化背景下,這種兼并往往是全球范圍內(nèi)的。最終,在產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程中,許多大型的跨媒體傳媒集團(tuán)、跨國傳媒集團(tuán)迅速形成。

四、媒介融合:競爭性壟斷與網(wǎng)絡(luò)型寡占的形成與發(fā)展

從上文的討論可以發(fā)現(xiàn),在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中,一方面?zhèn)髅绞袌龅母偁幈粡?qiáng)化,另一方面?zhèn)髅绞袌鲇钟汹呌趬艛嗟内厔?這是一種什么樣的市場結(jié)構(gòu)?這一市場結(jié)構(gòu)有何特征?此外,市場中大、中、小企業(yè)之間的關(guān)系,寡頭與寡頭之間的關(guān)系有何新的變化?

(1)競爭性壟斷

在經(jīng)典理論中,根據(jù)市場的競爭程度或壟斷程度,一般將市場分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷。四個市場的競爭程度依次下降,或者說壟斷程度漸次上升。其中,完全競爭市場僅是一種理論參照,在現(xiàn)實中并不存在,而完全壟斷在現(xiàn)實中也極為少見。在媒介融合背景下,催生了競爭性壟斷。這是一種全新的市場結(jié)構(gòu),與現(xiàn)實中常見的壟斷競爭、寡頭壟斷相比,它具有以下特征:

第一,它的市場集中度要超出寡頭壟斷,但其競爭的激烈程度卻可以超出壟斷競爭,甚至可以接近完全競爭。從其壟斷趨勢來看,傳媒企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)間可以無限擴(kuò)大,范圍經(jīng)濟(jì)的區(qū)間也大為延伸,同時,規(guī)則的制定者、技術(shù)優(yōu)勢的擁有者“贏家通吃”,傳媒市場的壟斷程度不斷加深。但從其競爭趨勢來看,市場是高度開放的,在位企業(yè)不僅經(jīng)受著激烈的現(xiàn)實競爭,而且還面臨著巨大的潛在競爭壓力,競爭的結(jié)果是要么“贏家通吃”,要么被淘汰出局,競爭的激烈程度是前所未有的;并且,傳統(tǒng)寡頭由于擁有先行者優(yōu)勢可以長期保持壟斷地位,而在競爭性壟斷市場,壟斷者的壟斷地位容易喪失,這一方面是因為先行者優(yōu)勢不再無往不勝,另一方面是因為在“贏家通吃”的規(guī)律下,競爭的結(jié)果必然形成壟斷,高度的技術(shù)競爭和內(nèi)容競爭可能隨時導(dǎo)致壟斷者易位。市場的競爭在于壟斷地位的競爭。于是,在競爭性壟斷市場中,競爭和壟斷雙雙被強(qiáng)化,市場的開放程度越高,競爭就越激烈,創(chuàng)新的速度就越快,市場的壟斷性就越強(qiáng),集中度也就越高;而壟斷性越強(qiáng),集中度越高,市場競爭反而越激烈(李懷、高良謀,2001:P29-37)。

第二,其壟斷的涵義與傳統(tǒng)意義上的壟斷截然不同。其一,傳統(tǒng)意義上的壟斷不僅是指企業(yè)的壟斷地位,而且是指企業(yè)的壟斷行為,為追求壟斷利潤,企業(yè)的壟斷地位必然導(dǎo)致壟斷行為,并遏制競爭。而在競爭性壟斷市場,從市場集中度上看,它雖是高度壟斷的,但從行為上看,它是高度競爭的,不僅是現(xiàn)實的,而且是潛在的。企業(yè)雖擁有很高的壟斷地位,但企業(yè)的壟斷地位難以形成壟斷行為。其二,傳統(tǒng)意義上的壟斷基于成本形成壟斷價格,而在競爭性壟斷市場,傳媒企業(yè)的價格控制程度主要取決于需求方的價格競爭,即消費(fèi)者對傳媒產(chǎn)品的價值評價的競爭(李懷、高良謀,2001:P29-37),主要定價方法是根據(jù)消費(fèi)者對價格的敏感程度而實施的分期定價和版本定價:前者是先給對價格缺乏敏感的消費(fèi)者定一個高價,隔一段時間后再給對價格敏感的消費(fèi)者定一個低價;后者是向?qū)r格缺乏敏感的消費(fèi)者通過精裝版定一個高價,向?qū)r格敏感的消費(fèi)者通過平裝版定一個低價(李懷、高良謀,2001:P29-37)。

第三,競爭性壟斷市場是有效率的。傳統(tǒng)意義的壟斷是缺乏效率的,因為它遏制競爭,致使消費(fèi)者福利受損,傳媒企業(yè)創(chuàng)新的動力不足。而在競爭性壟斷市場,市場高度開放,競爭十分激烈,競爭不僅促使企業(yè)創(chuàng)新,而且創(chuàng)新成為了競爭的主要乃至惟一的手段。從而,競爭性壟斷通過競爭與壟斷的結(jié)合而解決了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)效率之間的沖突。

(2)網(wǎng)絡(luò)型寡占

競爭性壟斷市場中的競爭是激烈的,是殘酷的,但競爭并不是傳媒企業(yè)之間的所有聯(lián)系,相反,傳媒企業(yè)之間的合作和聯(lián)盟極為普遍。在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中,傳媒產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生裂變后,許多傳媒企業(yè)的價值生產(chǎn)活動是互補(bǔ)的,它們通過彼此之間的合作和聯(lián)盟來滿足市場消費(fèi)者的個性化需求。對這些傳媒企業(yè)而言,如果它們需要對方,就必須把對方變?yōu)榕笥?。不僅如此,激烈的市場競爭也迫使傳媒企業(yè)積極尋求合作和聯(lián)盟。在競爭性壟斷市場,即使是擁有競爭優(yōu)勢的在位壟斷企業(yè),它們也時常處于不確定性中,因為潛在競爭者一旦擁有新的技術(shù)和內(nèi)容,它們就會將在位壟斷企業(yè)轉(zhuǎn)化為潛在競爭者。在位壟斷企業(yè)必須持續(xù)不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)新。為了降低這種不確定性,在位壟斷企業(yè)往往通過合作和聯(lián)盟來吸納競爭者的核心資源。

普遍的合作與聯(lián)盟再次將競爭性壟斷市場與傳統(tǒng)的寡頭壟斷市場區(qū)分開來,傳媒市場日益發(fā)展成一個網(wǎng)絡(luò)型寡占市場。無疑,網(wǎng)絡(luò)型寡占市場首先是一個寡頭壟斷市場,有為數(shù)不多的寡頭占據(jù)壟斷地位,但與寡頭壟斷市場所不同的是,它是一個“寡頭主導(dǎo),大中小共生”的協(xié)作競爭型市場。除了若干寡頭企業(yè)外,相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)圍繞寡頭企業(yè)通過合作與聯(lián)盟聯(lián)結(jié)成一個網(wǎng)絡(luò)組織。寡頭企業(yè)是網(wǎng)絡(luò)的締造者,并因其壟斷地位而成為網(wǎng)絡(luò)的樞紐,中小企業(yè)則是這一網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)。規(guī)模不同的企業(yè)進(jìn)行專業(yè)化分工,專事于特定的橫向市場,從寡頭企業(yè)來看,由它主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)組織可以取得以往縱向一體化類似的效果。從而,其壟斷地位不僅取決于其創(chuàng)新的能力,而且還取決于它駕馭合作與聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的能力。

同樣,網(wǎng)絡(luò)型寡占市場也是有效的。第一,效率源自競爭,網(wǎng)絡(luò)型寡占并未因合作和聯(lián)盟而消弭競爭,寡頭之間的毀滅性競爭似一把利刃一直高懸于空,寡頭與中小企業(yè)之間為謀求在合作與聯(lián)盟中的有利地位也存在較強(qiáng)的競爭,即使是寡頭之間經(jīng)常合作與聯(lián)盟,但也是“左手握拳,右手握手”。第二,網(wǎng)絡(luò)型寡占市場中合作與聯(lián)盟有效地遏制了過度的、分散的競爭。過度的、分散的競爭往往使市場陷入規(guī)模經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)效率之間的兩難困境,并制約企業(yè)的技術(shù)與內(nèi)容創(chuàng)新能力。第三,網(wǎng)絡(luò)型寡占市場中合作與聯(lián)盟是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益的有效市場結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)外部性使一個網(wǎng)絡(luò)的價值取決于這一網(wǎng)絡(luò)的使用者規(guī)模。在網(wǎng)絡(luò)型寡占市場,越多的企業(yè)進(jìn)行合作與聯(lián)盟,它們就將鎖定越多的消費(fèi)者,企業(yè)所獲得的價值分配也就越多。最終,生產(chǎn)環(huán)節(jié)也具有網(wǎng)絡(luò)外部性,一個企業(yè)獲得的價值取決于合作與聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模。

網(wǎng)絡(luò)型寡占市場與競爭性壟斷市場并非不同的市場,它們僅是從不同的角度刻畫產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中的傳媒市場,后者側(cè)重于市場中的競爭,尤其是占據(jù)壟斷地位的寡頭所面臨的競爭,前者側(cè)重于市場中的合作與聯(lián)盟,尤其是由寡頭主導(dǎo)的各種合作與聯(lián)盟。兩者是同一市場的兩個側(cè)面。

五、結(jié)語

綜上所述,融合使未來傳媒市場的競爭與壟斷雙雙被強(qiáng)化。一方面,在產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中,市場范圍的變更拓展了市場競爭范圍,產(chǎn)業(yè)鏈的裂變重塑了市場競爭格局,市場容量的擴(kuò)大加劇了市場競爭程度。另一方面,在未來傳媒市場,標(biāo)準(zhǔn)競爭中“贏家通吃”,標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計者享有很高的壟斷地位,產(chǎn)品競爭中傳媒企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)間無限擴(kuò)大,范圍經(jīng)濟(jì)十分顯著,傳媒企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大,市場的壟斷程度不斷提高。競爭和壟斷雙雙被強(qiáng)化,壟斷和競爭共生,未來傳媒市場最終演化成一種超出經(jīng)典理論視野的新的市場結(jié)構(gòu)――競爭性壟斷市場。與此同時,由于傳統(tǒng)傳媒業(yè)的縱向結(jié)構(gòu)日漸裂變?yōu)闄M向結(jié)構(gòu),未來傳媒市場的合作與聯(lián)盟成為必然,從另一個側(cè)面看,它是一個“寡頭主導(dǎo),大中小共生”網(wǎng)絡(luò)型寡占市場。

總之,從市場集中程度來看,未來傳媒市場是一個壟斷市場,但因為競爭的強(qiáng)化而成為競爭性壟斷市場,也由于合作與聯(lián)盟的普遍而成為網(wǎng)絡(luò)型寡占市場。競爭性壟斷和網(wǎng)絡(luò)型寡占是從不同側(cè)面對未來傳媒市場的結(jié)構(gòu)的刻畫。

參考文獻(xiàn):

[1]陳力丹,付玉輝.論電信業(yè)和傳媒業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J].現(xiàn)代傳播,2006(3).

[2]威廉•格•謝佩德.市場勢力與經(jīng)濟(jì)福利導(dǎo)論[M].易家詳,譯. 北京:商務(wù)印書館,1980.

[3]Ono, R. and Aoki, K., “Convergence and new regulatory frameworks,” Telecommunications Policy, 1998, 22(10).

[4]周振華.產(chǎn)業(yè)融合:新產(chǎn)業(yè)革命的歷史性標(biāo)志――兼析電信、廣播電視和出版三大產(chǎn)業(yè)融合案例[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2003(2).

[5]喬治•J•施蒂格勒. 產(chǎn)業(yè)組織[M]. 王永欽,薛鋒,譯. 上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,2006.

[6]王相林,陳明森. 企業(yè)組織模塊化與市場結(jié)構(gòu)的演進(jìn)[J].東南學(xué)術(shù),2007(6).

[7]周振華.產(chǎn)業(yè)融合中的市場結(jié)構(gòu)及其行為方式分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2004(2).

第5篇：寡頭壟斷市場范文

一、機(jī)場廣告媒體公司應(yīng)該采用寡頭壟斷市場的定價模式

援引中國民航局《2013年全國機(jī)場生產(chǎn)統(tǒng)計公報》：2013年，我國境內(nèi)民用航空（頒證）機(jī)場共有193個（不含香港、澳門和臺灣），其中，定期航班通航機(jī)場190個，定期航班通航城市188個[1]。這些民用航空機(jī)場當(dāng)中按照旅客吞吐量（人）和貨郵吞吐量（噸）排名前三名的是北京/首都機(jī)場、廣州/白云機(jī)場和上海/浦東機(jī)場。這三大機(jī)場的廣告媒體定價應(yīng)當(dāng)在行業(yè)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，其他的機(jī)場可以根據(jù)旅客吞吐量的比例以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮（落后）情況在媒體定價上適當(dāng)跟進(jìn)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，按照市場上的競爭狀況把市場類型劃分為完全競爭市場、完全壟斷市場、不完全競爭市場和寡頭壟斷市場四大類型。民用航空機(jī)場廣告媒體所面臨的市場就全中國來看是屬于寡頭壟斷市場，但是就單個城市或者省份來說就是完全壟斷市場。如果一個國際品牌要在中國展開營銷，機(jī)場媒體廣告所面臨的就是寡頭壟斷市場；如果一個地區(qū)、城市或者省份的民族品牌要想走出國門，機(jī)場媒體廣告所面臨的就是完全壟斷市場。由于民用航空機(jī)場與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會之間存在著休戚與共的關(guān)系，所以作為機(jī)場廣告媒體公司大多還是應(yīng)該采用寡頭壟斷市場的定價模式。寡頭壟斷市場上的價格通常表現(xiàn)為價格領(lǐng)先制、成本加成法和價格聯(lián)盟三種形式。價格聯(lián)盟受到《反壟斷法》的制約是不可公開操作的。而且寡頭壟斷市場并非沒有競爭，即便有短暫的價格聯(lián)盟也是脆弱的、不持久的。

二、機(jī)場廣告媒體的價值定價原理

對于那些出售實體產(chǎn)品的工商企業(yè)，其產(chǎn)品定價既可以遵循定價的3C+R原理，也可以遵循價值定價原理。對于向社會提供服務(wù)的這些公司而言，則更適合價值定價原理。所謂3C+R，是指影響定價的幾個主要因素：成本（Cost）、顧客（Customer）、競爭者（Competitors）、價格規(guī)制（Regulation）[2]。實體產(chǎn)品的成本、顧客和競爭者往往都比較具體、真實。無形產(chǎn)品（服務(wù)）的成本、顧客和競爭者往往都比較抽象模糊。實體產(chǎn)品價格的形成確實是供求關(guān)系（顧客）、競爭關(guān)系（競爭者）和成本底線（成本）博弈的結(jié)果，但是服務(wù)價格的形成則更加復(fù)雜和微妙一些。廣告界普遍認(rèn)為，影響廣告媒體價格的主要因素是受眾的人數(shù)、受眾的行業(yè)面和受眾的社會階層，其次才是媒體自身的不同特點(diǎn)、內(nèi)容精彩與否、對受眾的吸引力大小、時段的不同、是否緊扣時代脈搏、同業(yè)的競爭、等等。這樣一來，定價的3C+R原理對于機(jī)場廣告媒體的定價就有些不好操作。所以，機(jī)場廣告媒體的定價應(yīng)該遵循價值定價原理，即“顧客讓渡價值”理論。1996年美國著名的市場營銷專家菲利浦•科特勒首次提出了“顧客讓渡價值”理論。這一理論認(rèn)為，在市場營銷觀念指導(dǎo)下，消費(fèi)者在選擇賣主時，價格只是考慮因素之一，消費(fèi)者真正看重的是“顧客讓渡價值”。顧客讓渡價值是指顧客總價值與顧客總成本之間的差額。顧客總價值是指顧客購買某一產(chǎn)品或服務(wù)所期望獲得的一組利益，包括產(chǎn)品價值、服務(wù)價值、人員價值和形象價值等。顧客總成本是指顧客購買某一產(chǎn)品所耗費(fèi)的時間、精神、體力以及所支付的貨幣資金等，因此顧客總成本包括貨幣成本、時間成本、精神成本以及體力成本等[3]。顧客總價值當(dāng)中的服務(wù)價值、人員價值和形象價值面對不同行業(yè)業(yè)態(tài)的廣告需求時都是一視同仁的，可以視為常數(shù)。而顧客總價值當(dāng)中的產(chǎn)品價值，也就是特定的機(jī)場廣告媒體本身的產(chǎn)品價值相對于不同行業(yè)業(yè)態(tài)的廣告需求卻是差異很大的。由于影響廣告媒體產(chǎn)品價值的主要因素是目標(biāo)受眾的人數(shù)、目標(biāo)受眾的行業(yè)面和目標(biāo)受眾的社會階層，所以機(jī)場媒體廣告往往具有很強(qiáng)的行業(yè)選擇性。機(jī)場媒體廣告涉及的內(nèi)容主要為奢侈品、高檔汽車、著名網(wǎng)站、電影大片、商業(yè)地產(chǎn)、國際連鎖超市、國際品牌化妝品、暢銷圖書等等。機(jī)場廣告媒體公司在提高媒體本身的產(chǎn)品價值方面，日常要做的工作有：一是通過改進(jìn)機(jī)場廣告媒體產(chǎn)品的物理性能，不斷提高發(fā)表效果。比如，噴繪改為寫真、平面改為立體、調(diào)整長寬比例、架設(shè)照明改為燈箱、霓虹燈改為LED、改造手推車廣告媒體的位置形狀等等。二是通過專業(yè)培訓(xùn)，改善服務(wù)、人員與形象，組建一流營銷團(tuán)隊。

三、機(jī)場廣告媒體的細(xì)分定價策略

再援引中國民航局《2013年全國機(jī)場生產(chǎn)統(tǒng)計公報》：2013年，我國機(jī)場主要生產(chǎn)指標(biāo)保持平穩(wěn)增長，其中旅客吞吐量75430.9萬人次，比上年增長11.0%。其中，國內(nèi)航線完成69085.7萬人次，比上年增長10.8%（其中內(nèi)地至香港、澳門和臺灣地區(qū)航線為2443.2萬人次，比上年增長7.5%）；國際航線完成6345.2萬人次，比上年增長13.3%[4]。面對75430.9萬人次的旅客吞吐量，再加上迎來送往的相應(yīng)人次，憑經(jīng)驗估算，我國機(jī)場總的人流量至少應(yīng)當(dāng)在75430.9萬人次的基礎(chǔ)上乘以2.3，所以我國機(jī)場的廣告受眾總?cè)藬?shù)為17.35億人次每年。這17.35億人次分布到193個國內(nèi)民用航空機(jī)場，而且他們在機(jī)場的停留時間多為30分鐘至2個小時。這樣的廣告訴求機(jī)會對于不同的廣告主都有著不同的經(jīng)濟(jì)效益評價，所以機(jī)場廣告媒體定價適宜采用諸多定價策略當(dāng)中的細(xì)分定價策略。細(xì)分定價策略是對統(tǒng)一定價的批判。統(tǒng)一定價會使得顧客讓渡價值估計較高的客戶獲得“過多”剩余，而那些顧客讓渡價值估價較低的顧客卻被排除出市場。在細(xì)分定價實踐中，供應(yīng)商通常會設(shè)立某種標(biāo)準(zhǔn)（柵欄），對符合該標(biāo)準(zhǔn)的顧客予以相應(yīng)的價格折扣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為價格歧視柵欄模型[5]。柵欄是細(xì)分市場進(jìn)而細(xì)分定價的一種技術(shù)手段。對于機(jī)場廣告媒體來說，由于所的內(nèi)容盡在機(jī)場廣告媒體公司掌控之中，所以并不必?fù)?dān)心顧客在細(xì)分市場之間存在套利行為。根據(jù)價格差別的程度，可把價格歧視區(qū)分為三個等級：一級價格歧視、二級價格歧視和三級價格歧視。一級價格歧視又稱完全價格歧視。完全價格歧視使得同一塊機(jī)場廣告媒體在定價時一案一議，對機(jī)場廣告媒體的拍賣或者投標(biāo)就屬于一級價格歧視。對同類型機(jī)場廣告媒體分別展開商務(wù)談判來磋商價格也屬于一級價格歧視。由于批量定價歷來深入人心，所以對使用不同數(shù)量媒體的兩家企業(yè)給予不同優(yōu)惠折扣客戶容易接受。對使用不同數(shù)量媒體的兩家企業(yè)給予不同優(yōu)惠折扣屬于二級價格歧視。對不同行業(yè)制定不同的優(yōu)惠折扣屬于三級價格歧視。由于不同行業(yè)之間具有不同的利潤水平，所以對不同行業(yè)制定不同的優(yōu)惠折扣客戶容易接受。

總而言之，機(jī)場廣告媒體的未來發(fā)展有著巨大的優(yōu)勢，其受眾的基數(shù)隨著航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展、航空出行人群的增多而進(jìn)一步加大。處于寡頭壟斷市場的機(jī)場廣告媒體公司應(yīng)該認(rèn)真遵循價值定價原理，在機(jī)場廣告媒體的定價過程中科學(xué)、熟練地運(yùn)用細(xì)分定價策略，追求物質(zhì)文明和精神文明相輝映的媒體夢。

作者:葉雉鳩 單位:陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]中國民航局．2013年全國機(jī)場生產(chǎn)統(tǒng)計公報[EB/OL]．，2014-03-24．

[2]駱品亮．定價策略[M]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2013，（6）：18-19．

[3]PhilipKotler．市場營銷原理[M]．何志毅，趙占波，譯．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：36-37．

第6篇：寡頭壟斷市場范文

我國的信息披露機(jī)制的基本現(xiàn)狀是強(qiáng)制性披露為主，自愿性披露為輔。目前我國上市公司自愿性信息披露不論是內(nèi)容還是質(zhì)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足監(jiān)管部門、證券專業(yè)人士以及投資者的要求。絕大多數(shù)的企業(yè)只會按照證券法規(guī)的最低要求披露信息，不愿披露過多的內(nèi)容，即使自愿披露也是簡單描述。因此，上市公司年報中有許多的信息是不確定且容易產(chǎn)生理解偏差的。

我國的自愿性會計信息披露存在著一些問題。首先，企業(yè)的競爭對手會從企業(yè)的自愿性信息披露中了解到更多的關(guān)于企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略的信息，競爭對手可以據(jù)此制定出相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略；同時，由于供應(yīng)商、顧客和雇員等外部利益相關(guān)者掌握了企業(yè)更多的信息，這就可能使得企業(yè)在與他們進(jìn)行談判處于不利的地位?；谶@種目的，企業(yè)所披露的會計信息的準(zhǔn)確性及可信性有待考證。其次，自愿性會計信息披露不同于強(qiáng)制性會計信息披露，具有很強(qiáng)的規(guī)范性，上市公司可自行決定披露的內(nèi)容和形式。既可以披露定量信息又可以披露非定量的信息；既可以通過文字披露，又可以通過圖表披露。具有機(jī)會主義傾向的管理當(dāng)局可以利用這種非規(guī)范性來夸張或粉飾報表，這就導(dǎo)致了自愿性披露的會計信息失真的可能性。再次，自愿性會計信息披露的內(nèi)容大多帶有預(yù)測性，需要會計人員的職業(yè)判斷，具有較強(qiáng)的主觀性，容易引起違規(guī)性失真和行為性失真。

總之，上市公司多數(shù)都會選擇定性的、邊緣的、的、表面的信息進(jìn)行披露，而回避那些核心的、關(guān)鍵的、定量的信息，從而極大地削弱了信息的準(zhǔn)確性和相關(guān)性。由于我國上市公司在會計信息披露方面還存在很多不足和缺陷，一些投資者在進(jìn)行投資選擇時會因為企業(yè)披露的內(nèi)容而做出錯誤的決策，這很大程度上制約著我國證券市場的發(fā)展。

二、市場競爭程度對企業(yè)自愿性會計信息披露內(nèi)容的影響

（一）市場競爭程度的劃分

完全競爭市場是一種不受任何阻礙和干擾的市場結(jié)構(gòu)。在該種市場中存在很多廠商銷售同質(zhì)商品，因此沒有任何一個賣者或買者能夠控制市場價格。其他的廠商能很容易地進(jìn)入并且資源可以隨時從一個使用者向另一個使用者轉(zhuǎn)移。

壟斷競爭市場是指在一個市場中有許多廠商生產(chǎn)和銷售有差別的同種產(chǎn)品。

寡頭壟斷市場是指一種由少數(shù)賣方主導(dǎo)市場的市場狀態(tài)，并將其稱之為寡頭。寡頭壟斷市場的顯著特點(diǎn)是少數(shù)幾家廠商壟斷了某一行業(yè)的市場，這些廠商的產(chǎn)量在全行業(yè)總產(chǎn)量中占有相當(dāng)高的比例，從而控制著該行業(yè)的產(chǎn)品供給，并能較大程度地影響市場價格。

完全壟斷市場是指整個行業(yè)中只有一個廠商的市場結(jié)構(gòu)。在這種市場結(jié)構(gòu)下，廠商即行業(yè)，廠商可以控制和操縱價格。整個行業(yè)中只有一個生產(chǎn)者提供全行業(yè)所需要的所有產(chǎn)品。同時，生產(chǎn)者所生產(chǎn)的產(chǎn)品無法被任何商品替代。其他廠商也幾乎不可能進(jìn)入該行業(yè)，因此不會受到任何競爭者的威脅，市場中完全沒有競爭的因素存在。

（二）相關(guān)理論研究

有研究結(jié)果表明，當(dāng)公司面臨激烈的市場競爭時，公司會適當(dāng)?shù)慕档推湫畔⑴兜馁|(zhì)量。公司擔(dān)必競爭對手會分析和利用自己披露的各種信息，進(jìn)而對自己造成威脅，因此部分上市公司通過降低公司對外披露的會計信息質(zhì)量來防止競爭對手的威脅。例如Wagenhofer（1990）研究表明，當(dāng)公司所在行業(yè)的資源有限，公司為了獲取賴生存的資源而發(fā)生十分激烈的競爭時，如果公司的競爭對手即使處于非常不利的競爭地位時，其仍然不愿意調(diào)整產(chǎn)量，公司的通常做法是降低公司信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，防止競爭對手通過分析披露的信息而獲取公司關(guān)鍵的秘密。

（三）假說的提出

根據(jù)產(chǎn)權(quán)成本假說和理性經(jīng)濟(jì)人假說，管理者為了追求利益最大化，他們披露信息的決策會受到他們對披露信息破壞他們產(chǎn)品市場競爭地位的關(guān)注程度的影響。所以，在競爭程度較低的行業(yè)，企業(yè)披露的內(nèi)容的數(shù)量可能更多，而競爭程度較高的行業(yè)，企業(yè)為了避免競爭對手了解自身的真實水平，可能減少披露內(nèi)容的數(shù)量。

三、案例分析研究

（一）案例選擇

由于完全競爭和完全壟斷兩種競爭程度在我國的資本市場上是不存在的，因此，我們主要研究了寡頭壟斷和壟斷競爭兩種情況下企業(yè)自愿性會計信息披露內(nèi)容的差異。本文選取了石油開采和家電制造兩大行業(yè)。石油開采行業(yè)市場由三大集團(tuán)（中石油、中石化和中海油服）控制，市場被少數(shù)寡頭主導(dǎo)，競爭程度教弱，屬于寡頭壟斷行業(yè)；而家電制造行業(yè)中，存在的很多廠商并銷售有差別的同質(zhì)產(chǎn)品，個別或者少數(shù)企業(yè)并不能對整個市場起到控制作用，因此屬于壟斷競爭，競爭程度較強(qiáng)。

目前，我國上市公司年度報告中提供分部信息的方式主要分為三類：按照證監(jiān)會的要求在董事會報告中披露分業(yè)務(wù)和分地區(qū)的信息，在財務(wù)報表附注的重要項目說明中分行業(yè)、分產(chǎn)品和分地區(qū)對各組成部分收入、費(fèi)用、利潤、資產(chǎn)、負(fù)債等信息的財務(wù)報告進(jìn)行說明，在財務(wù)報表附注中以附表的形式披露分部報告。本文從兩個行業(yè)中各選三家企業(yè)，主要通過對業(yè)務(wù)與地區(qū)分部報告的披露以及分部報告披露項目進(jìn)行對比分析，以此來證明競爭程度對企業(yè)自愿性信息披露內(nèi)容的影響。

（二）案例分析

從上表可以看出，不管是從分部報告所披露的項目的數(shù)量，還是對業(yè)務(wù)與地區(qū)分部披露，就詳細(xì)程度來說，石油開采行業(yè)高于家電制造行業(yè)。即競爭程度較低的行業(yè)所披露內(nèi)容的詳細(xì)程度高于競爭程度高的行業(yè)。

四、結(jié)論與對策

在競爭程度較大市場環(huán)境下，企業(yè)可能不會披露長期發(fā)展戰(zhàn)略、核心競爭能力等重要信息，避免競爭對手制定相關(guān)的策略，此時企業(yè)信息披露較為簡略；在壟斷市場環(huán)境下，企業(yè)為了吸引投資者，增強(qiáng)投資者的信心，企業(yè)信息披露比較詳細(xì)。

（一）對信息使用者來說

投資者在分析企業(yè)的年度報告時，應(yīng)結(jié)合企業(yè)最新動態(tài)、經(jīng)營情況、生產(chǎn)經(jīng)營與政策環(huán)境的變化情況以及財務(wù)狀況，同時要分析企業(yè)所處的行業(yè)特征，對比同行業(yè)其他企業(yè)以及競爭者的情況，對上市公司進(jìn)行全面綜合的分析。

（二）對報表編制者來說

應(yīng)合理安排和健全分部信息披露項目，分部信息所披露的內(nèi)容既不能過少，也不宜過多。如果披露的項目過少，則披露不充分，不利于信息使用者獲取相關(guān)決策的重要信息；如果披露過多的分部信息，可能會造成信息超載，反而可能使投資者過度關(guān)注某些次要的細(xì)節(jié)信息，而忽略與決策相關(guān)的重要信息導(dǎo)致決策失誤，同時不能體現(xiàn)成本效益原則。

第7篇：寡頭壟斷市場范文

關(guān)鍵詞：信用評級機(jī)構(gòu)；寡頭壟斷；負(fù)面效應(yīng)；規(guī)制

中圖分類號：F833 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673－291X（2011）11－0137－04

信用評級機(jī)構(gòu)被譽(yù)為證券市場的守門人，如同獨(dú)立審計人員、證券分析師、律師等職業(yè)人員一樣，扮演著中立第三人的角色，為廣大投資者揭示信用風(fēng)險，解決信息不對稱的問題，以及同市場監(jiān)管者一起為證券市場過濾不安全的信用風(fēng)險。這種看上去很美的頭銜，卻在最近幾年備受質(zhì)疑。安然事件中的拙劣表現(xiàn)，次貸危機(jī)中的推波助瀾，使信用評級機(jī)構(gòu)一次次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。原本以專業(yè)性、中立性、客觀性而立身的信用評級機(jī)構(gòu)為什么會與自身的職責(zé)漸行漸遠(yuǎn)？學(xué)術(shù)界和政府部門對此展開了廣泛的討論，普遍認(rèn)為信用評級業(yè)的寡頭壟斷、缺乏適度的競爭是其中重要的因素。

一 、問題的源起

目前，在美國獲得NRSROs資格的信用評級機(jī)構(gòu)共有十家，但是實際上只有穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)三家信用評級機(jī)構(gòu)具有實質(zhì)性的影響，尤其是穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾。根據(jù)美國證監(jiān)會2008年對NRSROs審查的年度報告，將所有種類評級一起統(tǒng)計計算，這三大評級機(jī)構(gòu)占據(jù)了99%的評級市場，分類計算的話，這三大評級機(jī)構(gòu)所占的市場份額也相當(dāng)驚人，最高占有資產(chǎn)支持證券和政府債券市場99%的份額，最低為保險公司信用評級領(lǐng)域的約75%的份額。根據(jù)赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)市場集中度的測算，如果指數(shù)在1 000到1 800之間說明市場適度集中，指數(shù)超過1 800則表明市場集中度較高，如果再超出100點(diǎn)的話就應(yīng)當(dāng)引起反壟斷的關(guān)注，而信用評級市場的指數(shù)值為3 778，為一個寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)[1]。以上的數(shù)據(jù)并不能說明三大信用評級機(jī)構(gòu)廣受詬病的原因，在崇尚規(guī)模和效率的市場經(jīng)濟(jì)中，航空母艦式的企業(yè)并不違背市場經(jīng)濟(jì)的價值理念。但是，從安然事件之后直到今天，對信用評級機(jī)構(gòu)的壟斷狀態(tài)的批評和調(diào)查分析都沒有停止過。在2001年的安然事件中，信用評級機(jī)構(gòu)僅僅聽信安然公司的一面之詞就得出評級結(jié)果的行為動搖了投資者對它的信任，而在2007年的次貸危機(jī)中，評級機(jī)構(gòu)完全喪失了風(fēng)險預(yù)警的功能，不負(fù)責(zé)任的急速降級又引起了市場的恐慌。一系列的錯誤使其客觀、專業(yè)的形象大打折扣。學(xué)界普遍認(rèn)為，過度集中、缺乏競爭的市場是引起信用評級缺乏準(zhǔn)確性和效率低下的重要原因之一。官方也采納了這一觀點(diǎn)，在召開的相關(guān)聽證會中也將如何促進(jìn)競爭作為一個重要的議題，在安然事件之后頒布的幾個有關(guān)信用評級機(jī)構(gòu)規(guī)制的主要法案中，也開宗明義地將促進(jìn)競爭作為一個重要目標(biāo)，尤其是2006年頒布了《Credit Rating Agency Duopoly Relief Act of 2006》，以緩解由穆迪和標(biāo)普形成的雙寡頭壟斷市場。但是，由于信用評級行業(yè)本身的特殊性以及壟斷市場形成的歷史特殊性，就阻礙競爭的因素究竟有哪些，如何促進(jìn)競爭，信用評級機(jī)構(gòu)有沒有壟斷行為等問題一直存在爭議，學(xué)界未能給出答案，官方對此也持有比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。Carol Ann Frost認(rèn)為，之所以會如此，原因在于證明信用評級機(jī)構(gòu)壟斷行為的績效比較困難[2]。因此，信用評級機(jī)構(gòu)的反壟斷成為一個經(jīng)常討論而又未決的問題，

二 、美國信用評級機(jī)構(gòu)的壟斷之路

國外信用評級機(jī)構(gòu)迄今已有一個多世紀(jì)的歷史，1909年作為華爾街分析員的穆迪先生出版了一本評價各家鐵路公司債券的刊物以供投資者參考，信用評級首次進(jìn)入證券市場。20世紀(jì)70年代，隨著證券市場的發(fā)展，信用評級業(yè)進(jìn)入繁榮時期。從早期的市場選擇和先天優(yōu)勢到后來的政府推動，三大信用評級機(jī)構(gòu)的壟斷地位得以形成。

（一）市場的選擇和先天優(yōu)勢

信用評級機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了兩個飛速發(fā)展的時期，為1909年到20世紀(jì)30年代和20世紀(jì)70年代到90年代。在這些時期，三大信用評級機(jī)構(gòu)憑借自身積累的聲譽(yù)逐漸發(fā)展壯大，并通過兼并重組壟斷評級市場。其中第一個歷史時期對于美國而言是一個禍福相依的時期，當(dāng)時經(jīng)濟(jì)在一段高速發(fā)展之后經(jīng)歷了較大的波動，市場上違約事件頻發(fā)，對信用評級的需求旺盛。在19世紀(jì)后期，由于解決城市化進(jìn)程中的融資需求，美國的企業(yè)債券尤其是鐵路債券相當(dāng)繁榮，是當(dāng)時世界上任何一個國家都不能比擬的。面對眾多的政府和私人債券，此時的投資者需要債券評級機(jī)構(gòu)幫助他們將紛繁的債券甄別分類，而評級機(jī)構(gòu)非常成功地完成了對債券評級的工作，贏得了投資者的信賴。此時的穆迪評級憑借著專業(yè)優(yōu)勢在1924年幾乎覆蓋了美國全部的債券市場[3]。1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后，美國經(jīng)濟(jì)陷入極度混亂，投資者更希望通過評級機(jī)構(gòu)對各種債券進(jìn)行甄別。雖然當(dāng)時的四大評級機(jī)構(gòu)也有評級膨脹的情形，也有評級失誤，但是通過對1929年7月到1931年7月的一項關(guān)于363項債券的價格調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被評級機(jī)構(gòu)推薦購買的債券會在十天之內(nèi)有明顯的價格上漲趨勢，而相反被評為賣出的債券會在同樣的時間內(nèi)有明顯的價格下降趨勢[4]。在這一時期， 信用評級市場的基本特點(diǎn)是自由競爭，從信用評級機(jī)構(gòu)的接連成立可以看出，沒有實質(zhì)性的行業(yè)進(jìn)入門檻。各評級機(jī)構(gòu)運(yùn)用其收集的信息進(jìn)行評級，努力在市場中建立起自己的聲譽(yù)。在此之后，信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)入一個平穩(wěn)發(fā)展時期。20世紀(jì)四五十年代，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入健康發(fā)展時期，債券價格比較穩(wěn)定，債券的違約率也比較低，因此，市場對信用評級機(jī)構(gòu)的需求下降。直到60年代越戰(zhàn)時期，以及緊接著70年代美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入滯漲時期，債券市場出現(xiàn)了明顯的波動，債券違約率上升，市場對信用評級機(jī)構(gòu)的需求開始升溫。但是，當(dāng)時三大信用評級機(jī)構(gòu)的規(guī)模仍然非常小，擁有少量的分析師，信息的來源也非常有限，信用評級對市場的影響并不大。進(jìn)入80年代之后，在第三次科技革命的基礎(chǔ)上，美國經(jīng)濟(jì)走出低谷，金融市場融資逐漸成為頗受歡迎的融資渠道。隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，金融資本的全球流動以洶涌澎湃之勢迅猛發(fā)展。金融全球化成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。發(fā)達(dá)國家的金融產(chǎn)品創(chuàng)新如火如荼，廣大發(fā)展中國家的金融市場也逐步融入到世界金融秩序中。在金融全球化的過程中呈現(xiàn)出兩個非常明顯的特征：一是金融創(chuàng)新產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，證券的發(fā)行者和投資者之間的信息不對稱加劇，信用產(chǎn)品的專業(yè)性已經(jīng)給廣大投資者甚至監(jiān)管機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重的認(rèn)知困難；二是20世紀(jì)80年代之后，金融市場頻繁爆發(fā)區(qū)域性的和全球性的金融危機(jī)，于是，金融市場的不確定性和風(fēng)險給予了信用評級機(jī)構(gòu)非常廣闊的成長空間，無論是信用評級的市場還是信用評級機(jī)構(gòu)的規(guī)模都產(chǎn)生了驚人的變化。舉例來看，在1980年 ，標(biāo)準(zhǔn)普爾僅擁有30個專業(yè)職員，到了1995年，僅職業(yè)分析師的數(shù)量就上升到800人，總的員工數(shù)量達(dá)1 200人；在20世紀(jì)80年代中期，美國信用評級機(jī)構(gòu)的評級服務(wù)對象僅限于美國的公司和15個國家，到1997年，穆迪為美國20 000名公私發(fā)行人和1 200名國外發(fā)行人（包括企業(yè)和國家）提供評級服務(wù)。

（二）政府的推動

1975年，美國證監(jiān)會通過“無異議函”將穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)確認(rèn)為全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級組織（NRSRDs），并將NRSRDs的評級結(jié)果用來確定經(jīng)紀(jì)公司的凈資本，從而將三大評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果納邦證券監(jiān)管法律體系。此后，其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也紛紛效仿此做法，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了這三大評級公司在資本市場上的地位和作用。根據(jù)2002年的統(tǒng)計，當(dāng)時美國至少有8部聯(lián)邦法、47部聯(lián)邦監(jiān)管規(guī)則、100多部地方性法律和監(jiān)管規(guī)則將NRSRDs的評級結(jié)果作為監(jiān)管依據(jù)。1975―1992年，美國證監(jiān)會也僅僅是認(rèn)可了Duff & Phelps（1982）、 MCM （1983）、IBCA 、Thomson BankWatch （1992）四家評級公司作為NRSROs ，之后就再也沒有授予任何一家評級公司NRSRDs資格。1991年 MCM被Duff & Phelps收購，1997―2000年Duff & Phelps 、IBCA 、Thomson BankWatch陸續(xù)并入惠譽(yù)，因此，到2000年美國NRSRDs仍然是穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)三大評級機(jī)構(gòu)獨(dú)霸天下。安然事件之后， NRSRDs認(rèn)可制度備受批評，美國證監(jiān)會從2003年才開始重新接受了其他評級機(jī)構(gòu)的申請。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國證監(jiān)會加速批準(zhǔn)了一些已經(jīng)申請NRSRO多年，但一直未獲得批準(zhǔn)的信用評級機(jī)構(gòu)――伊根瓊斯評級公司（Egan-Jones Rating，2007年12月）、雷斯金融公司（Lace Finance，2008年2月）和實點(diǎn)公司（Realpoint，2008年6月）。因此，當(dāng)政府的監(jiān)管規(guī)則促使信用評級變成資本市場中的強(qiáng)制行為的情況下，美國證監(jiān)會通過NRSRDs認(rèn)證作為門檻限制了其他競爭者進(jìn)入評級市場，促成了三大評級機(jī)構(gòu)寡頭壟斷格局的形成。White就認(rèn)為，一直以來評級機(jī)構(gòu)的數(shù)量都非常少，始終保持三五個，導(dǎo)致如此的原因因時間階段而不同，在1975年之前主要是因為聲譽(yù)機(jī)制的作用，投資者會傾向于選擇聲譽(yù)較好、專業(yè)水平高、已形成一定標(biāo)準(zhǔn)的評級機(jī)構(gòu)，而聲譽(yù)和專業(yè)的積累又是一個較為漫長的過程，因此，市場上不會有太多的評級機(jī)構(gòu)存在；但是1975年之后NRSRDs則起了關(guān)鍵的作用[5]。

由三大信用評級機(jī)構(gòu)的壟斷之路可以看出，雖然2003年之后，迫于輿論的壓力陸續(xù)批準(zhǔn)了申請已久的幾家評級機(jī)構(gòu)，但是基于先前的巨大優(yōu)勢，新進(jìn)入市場的競爭者根本無法參與競爭，而且三大寡頭也會積極謀求壟斷的維持，信用評級市場會在較長一段時間內(nèi)維持寡頭壟斷的市場格局。

三、 美國信用評級機(jī)構(gòu)的寡頭壟斷勢力的負(fù)面效應(yīng)

由三大評級機(jī)構(gòu)的壟斷形成之路可以看出，信用評級機(jī)構(gòu)在政府大量法規(guī)的推動下，形成了較強(qiáng)大的市場影響力。評級結(jié)果不僅關(guān)系到被評級主體的融資成本的高低，而且在很大程度上享有了左右被評級主體行為選擇和命運(yùn)的決定權(quán)。在缺乏實質(zhì)性規(guī)制的情況下，三大評級巨頭的寡頭壟斷產(chǎn)生了一系列的負(fù)面效應(yīng)。

首先，評級定價未能反映供需博弈，由三大評級機(jī)構(gòu)主導(dǎo)壟斷高價。在市場經(jīng)濟(jì)中，商品的價格應(yīng)當(dāng)反映市場的供求關(guān)系，已達(dá)到資源的優(yōu)化配置，經(jīng)過長期的博弈，商品的最終定價權(quán)應(yīng)當(dāng)是由買賣雙方共同決定。在資本市場，信用評級在法規(guī)和私人合同的作用下變成強(qiáng)制性的環(huán)節(jié)，因此，評級市場的需求曲線缺乏彈性，在市場的供應(yīng)商數(shù)量有限且強(qiáng)勢的情況下，信用評級的價格則由評級機(jī)構(gòu)主導(dǎo)。有時候收費(fèi)的數(shù)額和品種也會有所變動，穆迪只需要通知發(fā)行人即可，發(fā)行人一般只有接受。憑借壟斷勢力，評級機(jī)構(gòu)獲取了高額的壟斷利潤，根據(jù)美國參議院永久調(diào)查委員會的統(tǒng)計，2000―2007年，評級機(jī)構(gòu)的平均利潤率為53％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2007年?？松梨诘?7％和微軟的36％。

其次，評級質(zhì)量下降。高額的壟斷利潤并沒有給市場帶來高質(zhì)量的評級服務(wù)。絕對的市場影響力，使三大信用評級機(jī)構(gòu)在放松了對評級質(zhì)量要求的情況下，也不用擔(dān)心有太多的競爭者進(jìn)入市場，導(dǎo)致評級模型的研發(fā)滯后。就結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評級而言，經(jīng)過復(fù)雜的分拆和組合之后，對信用評級機(jī)構(gòu)提出了更高的風(fēng)險評估要求，但是信用評級機(jī)構(gòu)對于由發(fā)行商向評級機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的RMBS（住房抵押資產(chǎn)支持證券）和CDO（擔(dān)保債務(wù)權(quán)證）的數(shù)據(jù)信息，包括相關(guān)抵押貸款和其他資產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)池信息，都未進(jìn)行盡職的調(diào)查分析。同時，在結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品不斷推陳出新的情況下，三大信用評級機(jī)構(gòu)并沒有研發(fā)相應(yīng)足夠有效的評級模型來分析和處理信息，對于千變?nèi)f化的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品使用過時的評級模型，評級結(jié)果自然無法真實反映被評估主體的信用狀況。

再次，被評級對象的選擇自由受到限制。在寡頭壟斷的情況下，三大信用評級機(jī)構(gòu)可以利用主動評級對被評級對象進(jìn)行威脅，以使其接受評級公司的收費(fèi)業(yè)務(wù)。主動評級是評級機(jī)構(gòu)在未收到情況下根據(jù)自己收集的公開信息對被評級對象進(jìn)行評級的行為。這種評級方式設(shè)立的目的應(yīng)當(dāng)是為廣大投資者提供客觀信息，也可以為一些中小評級機(jī)構(gòu)積累聲譽(yù)。但是，主動評級卻常常成為寡頭評級機(jī)構(gòu)對被評級對象施壓，獲取壟斷利益的方式。學(xué)者Winnie P. H. Poon就1998―2000年標(biāo)準(zhǔn)普爾對15個國家265個公司的評級結(jié)果進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明，主動評級的評級級別明顯低于被動評級[6]。德國漢諾威保險公司即是深受其害的典型例子，穆迪公司曾致電漢諾威保險公司表示將對其財務(wù)健康狀況進(jìn)行評級，并希望漢諾威保險公司對此付費(fèi)，當(dāng)時漢諾威保險公司已經(jīng)雇傭了其他兩家評級公司――標(biāo)準(zhǔn)普爾和百斯特，于是拒絕聘請穆迪公司。就在2003年，在其他評級公司認(rèn)為漢諾威公司財務(wù)和運(yùn)行較為健康的情況下，穆迪將漢諾威的債務(wù)降級為垃圾級別，結(jié)果引起世界范圍內(nèi)的眾股民紛紛拋售漢諾威保險公司的股票，短短幾個小時之內(nèi)，漢諾威保險公司的市值縮水超過17億美元。漢諾威的例子足以表明為什么證券市場中企業(yè)和地方政府甚至國家懼怕三大評級機(jī)構(gòu)的原因了。因此，正如一位曾任職通訊公司的財務(wù)總監(jiān)所說的：“盡管評級和咨詢服務(wù)的費(fèi)用很高，但是我們沒有選擇，尤其是對于上市公司而言，必須選擇穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾。”

最后，聲譽(yù)機(jī)制被削弱。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在一個有較高進(jìn)入門檻且較少的競爭者的市場內(nèi)，競爭的程度較小。尤其是寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)中，因為害怕彼此的報復(fù)而往往形成價格上默示的共謀，特別是在產(chǎn)品同質(zhì)、銷售頻繁和市場進(jìn)入門檻高的情況下。而缺乏必要的競爭則必然影響依賴于競爭機(jī)制所要實現(xiàn)的有效資源配置。受到新自由主義思潮的影響，美國近年來對壟斷的規(guī)制采取了較為寬松的態(tài)度，將壟斷放手給市場，認(rèn)為依靠市場的力量可以實現(xiàn)市場的結(jié)構(gòu)的不斷變化和資源的優(yōu)化配置。在信用評級市場，這個無形的力量被認(rèn)為是聲譽(yù)機(jī)制，信用評級市場可以通過聲譽(yù)機(jī)制完成自我調(diào)控，強(qiáng)制增加競爭反而會影響聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)行，導(dǎo)致評級質(zhì)量的下降和增加評級對象購買評級的可能性。但是，市場聲譽(yù)機(jī)制的作用方式是通過給機(jī)會主義者以相應(yīng)的懲罰，減少其未來收益來實現(xiàn)的。聲譽(yù)機(jī)制的形成條件在于交易方具有選擇是否繼續(xù)交易的權(quán)利和選擇其他競爭者的機(jī)會以及市場的信息透明。在目前的評級市場中，被評級對象處于相當(dāng)弱勢的地位，缺乏選擇自由，信息披露也并不充分，聲譽(yù)機(jī)制的實現(xiàn)受到很大的限制，信用評級機(jī)構(gòu)的投機(jī)行為得不到相應(yīng)的懲罰，自然有了足夠的動力屈從于眼前的利益而忽視對聲譽(yù)的維護(hù)。因此，三大信用評級機(jī)構(gòu)的寡頭壟斷在缺乏規(guī)制的情況下，已經(jīng)對其自身功能的實現(xiàn)造成了影響。

四、 美國信用評級機(jī)構(gòu)反壟斷規(guī)制的討論和實踐

盡管輿論對信用評級機(jī)構(gòu)寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)批評甚多，但是，長久以來信用評級機(jī)構(gòu)并未受到來自反壟斷政策方面的限制和處罰。美國司法部曾在1996年對穆迪公司的主動評級行為進(jìn)行調(diào)查，最后不了了之。之所以會如此，與人們對信用評級寡頭壟斷市場的結(jié)構(gòu)仍存有爭議有著直接的關(guān)系。這些爭議主要集中在三個方面。

（一）信用評級寡頭壟斷市場是否需要增加競爭

持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為在次貸危機(jī)中信用評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果失準(zhǔn)與三大評級機(jī)構(gòu)的寡頭壟斷有關(guān)，過度的市場集中使信用評級機(jī)構(gòu)喪失提高評級質(zhì)量的動力，競爭不足嚴(yán)重削弱了評級市場的效率。尤其是在傳統(tǒng)的企業(yè)債券評級市場，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾形成雙寡頭壟斷市場格局，二者之間不存在實質(zhì)的競爭，被評企業(yè)通常同時分別購買兩大機(jī)構(gòu)的評級服務(wù)。持否定觀點(diǎn)的指出，在金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場和國外市場上，三大機(jī)構(gòu)之間存在著激烈的競爭，惠譽(yù)在結(jié)構(gòu)性金融市場上的競爭勢頭很猛，實踐也證明三大評級機(jī)構(gòu)作為營利性機(jī)構(gòu)在評級市場的開拓上仍存在較大的競爭，美國證監(jiān)會對信用評級機(jī)構(gòu)的檢查報告中也提到評級機(jī)構(gòu)市場份額的競爭壓力影響到了其提供客觀的評級。因此，此種觀點(diǎn)的結(jié)論是信用評級市場不需要增加競爭，增加競爭不會解決信用評級機(jī)構(gòu)當(dāng)前的評級失靈問題，反而會導(dǎo)致評級購買現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）信用評級寡頭壟斷市場是否存在壟斷高價

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為三大評級機(jī)構(gòu)存在著較高的壟斷利潤，三大評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展速度和豐厚的盈利情況超過華爾街眾多大型金融機(jī)構(gòu)的收益率。持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為評級機(jī)構(gòu)的高收益來源于不斷增大的證券發(fā)行量，而非壟斷利潤。

（三）信用評級市場是否存在較高的進(jìn)入門檻

多數(shù)學(xué)者指出，在美國，1975年之后NRSRO認(rèn)證限制了評級市場的進(jìn)入，NRSRO認(rèn)證為信用評級市場設(shè)置了人為的進(jìn)入門檻。但是，美國證監(jiān)會2003年的調(diào)查報告提到，委員會經(jīng)過調(diào)研之后發(fā)現(xiàn)，NRSRO認(rèn)證對信用評級市場的寡頭壟斷所起的作用非常微小，實質(zhì)上是Non-NRSRO評級機(jī)構(gòu)尚未達(dá)到注冊所需要的實力。從技術(shù)上而言，信用評級機(jī)構(gòu)并不存在太高的進(jìn)入門檻，只是存在自然的市場門檻而已，比如公眾的認(rèn)同和聲譽(yù)的積累。NRSRO認(rèn)證的設(shè)置是為了保證市場享受高質(zhì)量的評級服務(wù)，其門檻并不是不可逾越的。這些討論直接影響到信用評級機(jī)構(gòu)反壟斷規(guī)制的方向和路徑，雖然理論的爭鳴至今未有明晰的結(jié)論，但是，通過對實踐效果的分析，也可以對反壟斷規(guī)制困境提供一些啟示。根據(jù)《2006年信用評級機(jī)構(gòu)改革法案》的要求，一家評級機(jī)構(gòu)如果滿足了規(guī)定的注冊要求就可以申請成為NRSRO，美國證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)在90日內(nèi)予以答復(fù)，同時法案對信用評級機(jī)構(gòu)和NRSRO進(jìn)行了明確的定義，除增加NRSRO認(rèn)證的透明度和規(guī)范性之外，還要求美國證監(jiān)會每年對NRSRO制度進(jìn)行審查并將報告公布于眾。

SEC分別于2008年和2009年就NRSROs的市場份額做了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查報告，赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)已經(jīng)由3 778下降為3 347。很明顯，雖然信用評級市場的集中度仍然很高，但是相比2007年，2008年的HHI指數(shù)明顯下降。這說明，美國證監(jiān)會增加NRSRO制度的透明度和引入新的NRSRO以增加競爭措施是有效的，起碼也證明了美國證監(jiān)會長久沒有批準(zhǔn)新的NRSRO這一做法對信用評級市場寡頭壟斷的形成有一定的助推作用。但是，問題的關(guān)鍵是信用評級市場的競爭是否能夠促使信用評級質(zhì)量的提高。因為信用評級產(chǎn)品有著自身的特殊性，即信用評級評估的是債務(wù)人將來履約的可能性和可能的損失，評級質(zhì)量的高低不能像實物產(chǎn)品一樣被立即驗證，而且違約的情況并不會經(jīng)常出現(xiàn)，是否違約也會受到宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，所以評級的準(zhǔn)確性在短期內(nèi)不易判斷。但是新的市場進(jìn)入者帶來了更多的選擇自由是無可置疑的，比如，在2007年之后的評級市場中，有7家NRSROs的收費(fèi)模式是發(fā)行人付費(fèi)，3家NRSROs（Egan-Jones Rating Company、LACE Financial Corp、Realpoint LLC）采用訂購用戶付費(fèi)模式，這也為備受關(guān)注的信用評級利益沖突問題的解決帶來了一些可供考察的現(xiàn)實案例。對于競爭可能造成評級購買的擔(dān)憂，美國《華爾街改革和投資者保護(hù)法案》中授權(quán)并要求證監(jiān)會在研究的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)建立合理的機(jī)制防止評級購買。因此，目前美國在增加信用評級行業(yè)的競爭方面所做的嘗試取得了一定的效果，但是仍需要時間的檢驗。

參考文獻(xiàn)：

[1] SEC. Annual Report on Nationally RecognizedStatistical Rating Organizations[R]. June2009.

[2] Carol Ann Frost. Credit Rating Agencies in Capital Markets： A Review of Research Evidence on Selected Criticisms of the Agencies，University of North Texas working Paper [R]. March 15， 2006.

[3] Partnoy Frank. The Siskel and Ebert of Financial Markets？Two Thumbs Down for the Credit Rating Agencies[J]. Washington University Law Quarterly， 77 （3） 1999.

[4] Gilbert Harold. Accuracy in Reading the Investment Spectrum[J]. Bankers ASSOC.27（32）. 1934 .

Lawrence J. White：The credit rating industry：An industrial organizating analysis[R]. New York University Working paper CLB-01-001，2002.

[5] Winnie P. H. Poon. Are unsolicited credit ratings biased downward[J]. Journal of Banking & Finance. Volume 27， Issue 4， April 2003.

[6] Alec Klein. Credit Raters‘ Power Leads to Abuses， Some Borrowers Say[N].Washington Post .

November 24， 2004.

Research on the anti-monopoly rule of the credit rating agency in the USA

Chu Jian-hui

(Economic law college,South-west politics and law university,Chongqing 400031,China)

第8篇：寡頭壟斷市場范文

SHI Chao1 CHENG Hongliang REN Jian2

(1 School of Economic and Management of Yunnan Normal University, Kunming Yunnan 650500

2 Yulin Municipal Sub-branch PBC, Yunlin Shaanxi 719000)

Abstract:High housing prices has become one of the most concerned topics in present domestic society. There are many factors that cause housing price rising, such as the existence of an act of speculation, rising land prices and rising house prices expectation, etc. Following the analysis on the characteristics of the real estate industry in China, the paper concludes that China's real estate market is a regional oligopoly market. On the basis of above analysis and combined with the reality, the paper analyzes real estate enterprises' collusion motivation and game process of collusion. In the end, based on real estate enterprises' collusion, the paper puts forward some reasonable countermeasures and suggestions.

Keywords: real estate; oligopoly; game

摘要:房價居高不下已經(jīng)成為當(dāng)今國內(nèi)社會最受關(guān)注的話題之一。造成房價上漲的因素有很多,比如,炒樓行為的存在,地價的上升,房價預(yù)期高漲等等。本文首先通過對我國房地產(chǎn)行業(yè)特點(diǎn)的分析,得出我國的房地產(chǎn)市場是一種區(qū)域性寡頭壟斷市場;然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)實情況,分析我國房地產(chǎn)企業(yè)的合謀動機(jī)以及合謀的博弈過程;最后針對房地產(chǎn)企業(yè)間的合謀提出一些合理的對策建議。

關(guān)鍵詞:房地產(chǎn)論文投稿,房地產(chǎn),寡頭壟斷,博弈

一、房地產(chǎn)行業(yè)的特點(diǎn)

(一)房地產(chǎn)行業(yè)的區(qū)域性。房地產(chǎn)市場是一個區(qū)域性的市場。首先,由于土地位置的固定性,使得每一處房地產(chǎn)都被固定在特定的位置上無法移動,因此,房地產(chǎn)不能形成全國性或世界性市場。其次,由于房地產(chǎn)尤其是住宅是人民生活的必需品,而消費(fèi)者購房更多選擇臨近區(qū)域,所以,一個地區(qū)的房地產(chǎn)商更多的是同本地區(qū)的房地產(chǎn)商存在競爭關(guān)系。不同區(qū)域的房地產(chǎn)產(chǎn)品由于無法根據(jù)自身的市場供求狀況及時流進(jìn)流出,從而在一定程度上限制了房地產(chǎn)產(chǎn)品的供求范圍。因此,房地產(chǎn)市場具有鮮明的區(qū)域性。

(二)房地產(chǎn)行業(yè)的壟斷性。首先是土地的壟斷性。我國于2001年開始推廣實施的土地儲備制度以及2002年實施的土地招標(biāo)拍賣制度,決定了我國土地市場的賣方壟斷特征。這兩個制度意味著在我國的房地產(chǎn)市場,土地供給方只有一個——政府,形成土地供給的壟斷;而土地需求方卻有許多個,形成需求的競爭。

其次是房地產(chǎn)產(chǎn)品的壟斷性。由于土地的固定性,使得房地產(chǎn)的每個項目都占據(jù)著一個獨(dú)特的位置。位置對房地產(chǎn)具有極端的重要性,房地產(chǎn)位置除了其所處的地理位置外,還包含經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育等人文環(huán)境因素。房地產(chǎn)位置的不同,使房地產(chǎn)產(chǎn)品具有差異性。位置不同的樓盤,或者同一棟樓不同層次朝向,給房地產(chǎn)商帶來的利潤差異都是明顯的。這些差異性使得房地產(chǎn)產(chǎn)品形成了自然壟斷。

最后是房地產(chǎn)行業(yè)的進(jìn)入壁壘。目前我國房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和信息等方面的經(jīng)濟(jì)性壁壘幾乎不存在。土地資源的固定性和有限性以及我國目前實施的土地出讓方式,構(gòu)成了房地產(chǎn)行業(yè)的進(jìn)入壁壘。此外,由于品牌形象以及品牌所代表的實力,使得進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)具有一定的品牌壁壘。

綜上所述,土地的固定性以及房產(chǎn)的弱流通性,使得特定地區(qū)內(nèi)通常僅有較少的房地產(chǎn)商。此外,房地產(chǎn)市場存在著較高的進(jìn)入壁壘。上述因素完全符合寡頭壟斷市場的特征。因此,我國的房地產(chǎn)市場是一個典型的區(qū)域性寡頭壟斷市場。

二、房地產(chǎn)商實行合謀的動機(jī)分析

(一)現(xiàn)實分析。在需求一定的前提下,假如房地產(chǎn)商之間競爭激烈,房價必然會下降。房價下跌會壓縮企業(yè)的利潤空間,這樣的競爭是房地產(chǎn)企業(yè)不愿看到的,因此開發(fā)商之間存在價格合謀動機(jī)。在合謀利潤的分配方面,如果企業(yè)是類似的,合謀企業(yè)共分利潤就十分容易,只要平均分配利潤即可。如果企業(yè)異質(zhì)性較大,合謀企業(yè)在如何分配利潤方面意見就不一致,從而導(dǎo)致合謀破裂。也就是說,合謀行為通常會在少數(shù)相類似的企業(yè)間容易達(dá)到,并得到維持;反之,如果企業(yè)在成本、市場力量方面差別較大,就不易形成合謀。房地產(chǎn)企業(yè)在開發(fā)和經(jīng)營上的手段基本一致,成本構(gòu)成也十分相似,因此房地產(chǎn)企業(yè)較容易形成價格合謀。

在房地產(chǎn)行業(yè)中,所有的企業(yè)都將賣不掉的房屋作為退出行業(yè)的首要壁壘。這是因為一旦房屋賣不掉,開發(fā)商的巨額投資就無法收回,這部分投資就會轉(zhuǎn)變?yōu)槌恋沓杀尽＞揞~沉淀成本迫使房地產(chǎn)商認(rèn)識到,當(dāng)同一區(qū)域內(nèi)只有少數(shù)幾個競爭者時,自己的行為對其他房地產(chǎn)商有相當(dāng)大的影響,打價格戰(zhàn)可能會遭到報復(fù)。因此,房地產(chǎn)商需要互相比照定價,實現(xiàn)一種非正式的隱性價格合謀。

(二)理論分析。在房地產(chǎn)業(yè)中,假設(shè)房地產(chǎn)企業(yè)間的行為存在三種情況:古諾競爭、完全競爭、合謀?，F(xiàn)通過比較房地產(chǎn)企業(yè)在三種情況下的產(chǎn)量、價格、利潤等分析房地產(chǎn)企業(yè)的行為動機(jī)。

1、古諾競爭?，F(xiàn)假設(shè)房地產(chǎn)業(yè)有兩

個寡頭企業(yè),其行為及相關(guān)條件為:①兩個寡頭企業(yè)的產(chǎn)品是同質(zhì)的;②每個企業(yè)都根據(jù)對手的產(chǎn)量來確定自己的產(chǎn)量;③每個企業(yè)的邊際成本為零,它們共同面臨的需求曲線是線性的;④兩個寡頭企業(yè)都是在已知對方產(chǎn)量的情況下,各自確定能給自己帶來最大利潤的產(chǎn)量;⑤兩個企業(yè)不存在任何正式的或非正式的合謀行為。 用qi表示第i個企業(yè)的產(chǎn)量(i=1、2);Ci(qi)表示第i個企業(yè)的成本函數(shù);P=P(∑qi)表示價格是兩個企業(yè)產(chǎn)量之和的函數(shù);πi表示第i個企業(yè)的利潤函數(shù)。

假設(shè)Ci(qi)=qic,P(∑qi)=a-∑qi,πi=qi*P(∑qi)-Ci(qi),其中i=1、2,a為常數(shù),c表示單位成本。

可得π1=q1*(a-∑qi)-q1c(1)

π2=q2*(a-∑qi)-q2c(2)

式(1)、(2)的最優(yōu)化一階條件為:

■=a-∑q■-q■-c=0(3)>

■=a-∑q■-q■-c=0(4)

由此方程組可推出q■=q■=■;π■=π■=■

2、合謀。假定房地產(chǎn)市場上兩個寡頭企業(yè)通過合謀如同一個壟斷企業(yè)一樣采取行動,以使兩個企業(yè)總得利潤最大。

我們用q■表示總壟斷產(chǎn)量,π■表示總壟斷利潤。

假設(shè)C■=q■c,P=a-q■

可得π■=q■P-C■=q■(a-q■)-q■c(5)

式(5)的最優(yōu)化一階條件為■=-2q■+(a-c)=0(6)

可推出q■=■;π■=■

單個壟斷房地產(chǎn)企業(yè)的壟斷利潤為■。

3.完全競爭。現(xiàn)假設(shè)兩個寡頭房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行完全競爭。廠商利潤最大化條件為MR=MC,又因為完全競爭廠商存在P=MR,因此,完全競爭廠商的利潤最大化條件為P=MC,即當(dāng)寡頭企業(yè)的價格等于邊際成本時,各寡頭廠商的利潤最大。因為企業(yè)邊際成本為零,即P=MC=0,所以π■=π■=0。

比較三種情況下寡頭房地產(chǎn)企業(yè)的利潤可知,完全競爭時利潤為零;合謀時利潤最高;古諾競爭時利潤介于中間。由此不難看出,作為區(qū)域性寡頭壟斷性質(zhì)的房地產(chǎn)企業(yè)在利潤最大化的驅(qū)使下,有強(qiáng)烈的合謀動機(jī)。

三、房地產(chǎn)商合謀的博弈過程

假定市場中只有兩家房地產(chǎn)開發(fā)商,即開發(fā)商甲和開發(fā)商乙。如果兩家開發(fā)商合謀,則收益均為4;如果開發(fā)商甲為了追求自身利益最大化,率先采取不合謀策略,屆時,開發(fā)商甲收益為6,而開發(fā)商乙的收益為-2;如果兩開發(fā)商一開始都采取不合謀策略,則兩者收益均為0。如表1所示。

當(dāng)開發(fā)商之間只進(jìn)行一次博弈時,對開發(fā)商甲來說,如果開發(fā)商乙選擇“不合謀”,則自己選擇“不合謀”的收益為0,而選擇“合謀”的收益為-2。因此,在開發(fā)商乙選擇“不合謀”策略時,“不合謀”是開發(fā)商甲的占優(yōu)策略。如果開發(fā)商乙選擇“合謀”,則開發(fā)商甲選擇“不合謀”的收益為6,選擇“合謀”的收益為4。所以,在開發(fā)商乙選擇“合謀”策略時,“不合謀”還是開發(fā)商甲的占優(yōu)策略。類似的分析對于開發(fā)商乙同樣適用,因此,“不合謀”也是開發(fā)商乙的占優(yōu)策略。如此,(不合謀,不合謀)策略成為兩開發(fā)商的納什均衡。在一次靜態(tài)博弈的情況下,每個寡頭都出于自己的占優(yōu)策略來進(jìn)行選擇,卻導(dǎo)致了從整體利益而言最壞的結(jié)局。

再采用逆推法來分析開發(fā)商之間進(jìn)行次數(shù)為n的有限次重復(fù)博弈。由于第n輪博弈是最后一輪博弈,以后不會再有重復(fù)博弈,因此第n輪博弈和一次性靜態(tài)博弈沒有差別,在第n輪采取不合謀策略是不會被報復(fù)或者受到懲罰的。于是單個的寡頭開發(fā)商會出于自己的占優(yōu)策略而選擇不合謀。逆推到第n-1輪,在第n-1輪每個參與者都知道第n輪雙方都會采取不合謀策略,因此,每個參與者在第n-1輪就會采取不合謀策略。如此一直逆推到第一輪。也就是說,在有限次重復(fù)博弈中,一開始第一輪每個參與者就會采取不合謀策略。因此,在有限次重復(fù)博弈中,占優(yōu)策略納什均衡仍為(不合謀,不合謀)。因此,在一次性靜態(tài)博弈或有限次重復(fù)博弈的情況下,房地產(chǎn)市場上合謀的每個寡頭企業(yè)都面臨著囚徒困境:每個寡頭企業(yè)出于各自的占優(yōu)策略進(jìn)行選擇,卻導(dǎo)致了從整體利益而言最壞的結(jié)局,即在占優(yōu)策略均衡中總體利益下降。

但是由于房地產(chǎn)市場的區(qū)域性特征,所以開發(fā)商之間的博弈可視為無限次重復(fù)博弈。于是,此時一方撕毀協(xié)議的“不合謀”行為必然引致另一方“不合謀”的“以牙還牙”策略。雖然在某次博弈中,假設(shè)開發(fā)商甲采取“不合謀”行為為它帶來的暫時收益為6,但開發(fā)商乙在以后的博弈中將一直采取“不合謀”策略。這樣一來,開發(fā)商甲最終的損失必然超過“不合謀”的暫時收益。因此,在房地產(chǎn)市場的無限次重復(fù)博弈中,“不合謀”策略對誰都不是最優(yōu)的,(合謀,合謀)才是使整體利益最大的納什均衡。

第9篇：寡頭壟斷市場范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境問題；排污權(quán)交易；排污權(quán)交易現(xiàn)狀；市場模式

中圖分類號：TK227.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）03-00-02

一、我國排污權(quán)交易現(xiàn)狀

(一)我國在排污權(quán)交易制度方面的實踐

上世紀(jì)80年代至今，我過已先后在十幾個城市開展了排污權(quán)交易的實踐活動，主要涉及大氣污染和水污染等方面。在水污染控制的領(lǐng)域，1987年在上海黃浦江上游水源保護(hù)區(qū)和淮水源保護(hù)區(qū)率先進(jìn)行了排污權(quán)交易的實踐，我國的首個排污權(quán)交易中心于2007年11月在嘉興掛牌成立，至此，國內(nèi)的排污權(quán)交易已經(jīng)正式步入規(guī)模化、正規(guī)化的軌道。

(二)我國排污權(quán)交易中尚且存在的問題

1.排污權(quán)交易制度法律體系的不完善

我國對排污權(quán)交易尚無系統(tǒng)的法律規(guī)定，排污權(quán)交易缺乏相應(yīng)的法律保障，僅有一些法律效力較低的地方性法規(guī)，缺乏一定的規(guī)范性和權(quán)威性。國家現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染控制法》、《水污染防治法》等法律雖然提到了排污總量控制和排污許可證制度，但尚無相配套的排污權(quán)交易制度。地方雖然根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況制定了排污權(quán)交易辦法，然而由于缺乏法律效力的約束，執(zhí)行起來計較尷尬，也容易引發(fā)排污企業(yè)的抵觸心理。目前，只有江蘇省等個別省份的個別條例真正通過立法確立了排污權(quán)交易的地位和執(zhí)行力，在一定程度上彌補(bǔ)了上述三個國家現(xiàn)行的法規(guī)的不足，但這些只是地方性單行法規(guī)，受適用范圍和地域的限制，效力僅限于本行政區(qū)域，這就阻礙了一些不同地域的企業(yè)進(jìn)行跨地區(qū)的排污權(quán)交易。

2.排污權(quán)交易市場機(jī)制的不完善及交易主體錯位

排污權(quán)交易是利用市場機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用從而進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)手段，因此，建立和完善排污權(quán)交易的市場機(jī)制就成了排污權(quán)的有償取得與交易制度的建立和實施必不可少的環(huán)節(jié)。按照市場經(jīng)濟(jì)理論與西方發(fā)達(dá)國家的排污權(quán)交易實踐，排污權(quán)交易的主體應(yīng)該是市場主體，然而在我國，政府部門尚未實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，目前實施的排污權(quán)交易都是在政府干預(yù)下進(jìn)行的，而非真正意義上的市場行為。某些地方甚至背離市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，明文規(guī)定排污權(quán)交易必須發(fā)生在排污企業(yè)與環(huán)保部門之間。市場的作用在于提供一種引導(dǎo)環(huán)境資源有效配置的機(jī)制，而這種政府壟斷和過分干預(yù)型的排污權(quán)交易模式，限制了市場機(jī)制的功能發(fā)揮，降低了市場主體做出市場行為的可能性，使得交易結(jié)果只能取決于個案談判的成果，或者只能靠政府的行政安排來調(diào)動和配置資源，而排污權(quán)交易也會因此增加了蛻變?yōu)檎\利工具的可能性。

3.交易成本較高

科斯將排污權(quán)交易的成本概括為三個部分，一是信息搜尋成本，指交易主體為達(dá)成交易而在排污權(quán)交易市場上搜尋基礎(chǔ)信息；二是談判決策成本，指交易主體為促成交易而在排污權(quán)交易談判中所支付的成本；三是檢測執(zhí)行成本，主要指政府為維持交易秩序、促進(jìn)合法交易而對排污權(quán)交易過程進(jìn)行監(jiān)測、引導(dǎo)、監(jiān)督、管理所支付的成本。理論上的排污權(quán)交易是假設(shè)市場是完全競爭的，市場參與各方面都有充足的信息，交易是頻繁的，價格完全由供求關(guān)系決定。但是在我國，完全的排污權(quán)交易市場尚未建立，市場主體過少，而且企業(yè)參與度不高，信息也不充分，此外，我國排污權(quán)交易的主體90%以上都是中小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，規(guī)模小且分部分散，因此交易費(fèi)用是一個不容忽視的問題。但是交易費(fèi)用的存在會降低交易主體市場行為的積極性，從而影響整個排污權(quán)交易體系，使交易成功率下降，妨礙排污權(quán)交易制度比較優(yōu)勢的充分發(fā)揮。

二、我國排污權(quán)交易后續(xù)市場建成模式展望

(一)展望一

明確交易主體，合理分配交易客體，真正將排污權(quán)交易做成一種市場機(jī)制導(dǎo)向的行為。

前面對問題的界定中已經(jīng)提到過，排污權(quán)交易是利用市場機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用以保護(hù)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)手段，按照市場經(jīng)濟(jì)理論與西方發(fā)達(dá)國家的排污權(quán)交易實踐，排污權(quán)交易的主體應(yīng)是市場主體，尤其指排污企業(yè)。因我國應(yīng)加大相關(guān)研究的力度，做好充分的市場調(diào)查，合理劃定政府和企業(yè)的任務(wù)分工和管轄范疇，以此來帶動我國排污權(quán)交易市場的良性發(fā)展。我國政府部門應(yīng)盡快實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，逐步減輕對排污權(quán)交易市場的干預(yù)力度，放權(quán)給相關(guān)排污企業(yè)尤其是主要排污企業(yè)，讓他們在交易中發(fā)揮主要作用。但是政府部門也要擺明自身的立場，要時刻關(guān)注國際市場的動態(tài)變化，并結(jié)合國際大趨勢及時對國內(nèi)市場做出相關(guān)調(diào)控，做好與排污權(quán)交易市場本身的配合工作，充分發(fā)揮政府這只“看得見的手”的有形作用，與市場這只“看不見的手”交相輝映，以此來達(dá)到有形無形作用同時發(fā)揮效力的效果，以刺激排污權(quán)交易市場的功能發(fā)揮，加大市場主體做出正確市場行為的可能性。

(二)展望二

界定合理的排污權(quán)價格，使得企業(yè)從排污權(quán)交易中獲取相關(guān)利潤。

排污權(quán)價格與企業(yè)獲得排污權(quán)的邊際排污成本之間存在三種關(guān)系，即等于、大于和小于關(guān)系。當(dāng)市場價格高于企業(yè)所獲排污權(quán)的邊際排污成本時，該企業(yè)可以這一價格賣出若干單位的排污權(quán)指標(biāo)，從而獲取相關(guān)利潤。當(dāng)市場價格低于本企業(yè)所獲排污權(quán)的邊際排污成本時，該企業(yè)可以這一價格從市場買進(jìn)若干單位的排污權(quán)指標(biāo)用以排污，獲取相關(guān)利潤。當(dāng)市場價格等于本企業(yè)所獲排污權(quán)的邊際排污成本時，此時該企業(yè)可采取不買進(jìn)或賣出排污權(quán)指標(biāo)，同時這也說明了此時該企業(yè)的邊際治污成本恰好等于社會的邊際治污成本，不能從排污權(quán)交易中獲取額外利潤。

因此，在界定排污權(quán)交易市場價格時，要綜合考慮環(huán)境狀況、市場需求供給狀況以及企業(yè)邊際治污成本和社會邊際治污成本等多方面的問題，以追求環(huán)境效益的最大化為核心目的，在此基礎(chǔ)上，合理衡量其他各相關(guān)方面的因素，以實現(xiàn)在環(huán)境效益最大化的同時達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

(三)展望三

切實抓好排污權(quán)的有償使用，真正將生態(tài)經(jīng)濟(jì)化，將環(huán)境權(quán)益明確化。

排污權(quán)的總量是由環(huán)境總量確定的，而環(huán)境容量是有限的，而且逐步呈現(xiàn)出一種日漸稀缺的態(tài)勢，生態(tài)經(jīng)濟(jì)化是指稀缺生態(tài)資源進(jìn)入人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后的資本過程，表現(xiàn)為稀缺資源有償化和外部成本收益內(nèi)部化。排污權(quán)的有償使用屬于排污權(quán)在環(huán)境容量資源日益稀缺的條件下，政府通過有償使用的方式向排污者征收費(fèi)用的過程，是排污權(quán)這一生態(tài)權(quán)的資本化和經(jīng)濟(jì)化的過程。排污權(quán)的有償使用具體牽扯到三個方面，即政府、企業(yè)即居民，對政府而言，政府作為初始排污權(quán)的所有者，通過有償出讓初始排污權(quán)，真正實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的價值；對企業(yè)而言，有償獲得初始排污權(quán)以后，既可以用于企業(yè)生產(chǎn)過程中的污染排放，也可以通過污染減排將節(jié)余的排污權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)；對居民而言，有償使用排污權(quán)后，更加有力的保障了滿足生活質(zhì)量和生命質(zhì)量所要求的環(huán)境質(zhì)量。

三、建立排污權(quán)交易的寡頭壟斷市場模式

根據(jù)以上關(guān)于我國排污權(quán)交易后續(xù)市場建成模式的分析和展望，不難看出，我國排污權(quán)在交易過程中存在的最大瓶頸即排污權(quán)主客體的不確定性。電力市場一直以來都是以寡頭壟斷市場的模式經(jīng)營，而電力部門CO2、SO2、NOX等污染氣體的排放大戶，要實行排污權(quán)交易必然需要這一部門的參與。在實行排污權(quán)交易后，電力部門必然受其影響。因此，如果能找到一個交匯點(diǎn)，使得排污權(quán)交易市場和電力市場兩者相結(jié)合，那么我國的排污權(quán)交易市場就能夠像電力市場那樣以寡頭壟斷的方式去經(jīng)營，這樣排污權(quán)的主客體也就隨之明確了。影響電力部門的主要的兩個方面是排污權(quán)的價格和排污權(quán)的分配方式。在完全競爭性的排污權(quán)市場中，環(huán)境資源的價格是靈敏的，能完全反映資源的稀缺性。每個參加排污權(quán)交易的企業(yè)對于價格都有完全的信息，對于環(huán)境資源現(xiàn)在和未來的供求狀況有充分的了解，排污權(quán)的價格隨著供求狀況的變化隨時進(jìn)行調(diào)整，排污權(quán)交易的實現(xiàn)都以均衡價格為條件。然而，在寡頭壟斷的排污權(quán)交易市場中，企業(yè)可能通過自己的買賣行為左右排污許可證的價格，市場配置環(huán)境資源的功能得不到最大的發(fā)揮。因此，對于寡頭壟斷條件下排污權(quán)市場的定價策略有必要進(jìn)行進(jìn)一步的探討。在寡頭壟斷市場條件下，定價企業(yè)試圖通過控制信用或許可價格，減少自己治理污染的財政負(fù)擔(dān)。由于初始理責(zé)任的分配方式會影響到該企業(yè)實現(xiàn)自己的目標(biāo)的程度，因此可以分別從拍賣和豁免兩種分配方式出發(fā)，分析寡頭壟斷企業(yè)操縱許可價格的行為。在受到操縱的拍賣市場上，最大利益獲得者是接受價格企業(yè)，而不是定價企業(yè)，然而政府的拍賣收益卻減少了。但是，政府可以設(shè)計出特別的動機(jī)協(xié)調(diào)拍賣方式加以對付，對壟斷企業(yè)單方面利用自己的投標(biāo)控制價格的動機(jī)加以限制，縮小其在拍賣市場上的損失。

這樣，迎合中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特點(diǎn)的排污權(quán)交易市場模式就建立起來了，它模仿電力市場的特點(diǎn)，形成一種以排污權(quán)為主體的寡頭壟斷市場，這樣就可以刺激排污交易成本高的企業(yè)控制自己的排污量，同時使得那些排污交易成本低的企業(yè)能夠得到更多的排污權(quán)，從而實現(xiàn)均衡水平下的排污權(quán)的合理分配。在壟斷企業(yè)的控制下，排污權(quán)交易市場也能得以順利發(fā)展下去。