預(yù)防職務(wù)犯罪論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的預(yù)防職務(wù)犯罪論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

關(guān)鍵詞：心理分析；醫(yī)療系統(tǒng)；經(jīng)濟(jì)犯罪；職務(wù)犯罪

中圖分類號(hào)：D917.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2010）026(C)-0152-01

醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)職務(wù)犯罪人多發(fā)生在30歲至60歲之間，按照心理學(xué)之原理，“這一時(shí)期多已成家立業(yè)，自我意識(shí)成熟，身心已趨穩(wěn)定，是獲得親密感避免孤獨(dú)感，獲得創(chuàng)造力，避免“自我專注”的重要時(shí)期，所以一般較難形成犯罪心理，其犯罪行為也大大減少?！盵1]然而醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件近年來(lái)卻有增無(wú)減，本文針對(duì)此矛盾現(xiàn)象，擬探討醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪個(gè)體以及群體的心理生成機(jī)制，尋求醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪人的深層次的犯罪心理，從而為職務(wù)犯罪防控作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

一、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)心理分析的必要性和可能性。傳統(tǒng)犯罪觀認(rèn)為，犯罪行為僅用社會(huì)以及個(gè)人病理因素就能做出適當(dāng)?shù)慕忉專渲猩鐣?huì)病理因素主要是貧困、住房破舊、缺乏有組織消遣、教育及家庭生活解體等；個(gè)人病理因素最初指各種生理異常，后又指智力低下、情感異常等因素。然而傳統(tǒng)觀點(diǎn)并不能對(duì)很多犯罪現(xiàn)象做出恰當(dāng)?shù)慕忉專缫葬t(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)等在內(nèi)的社會(huì)上層社會(huì)成員實(shí)施的違法犯罪等白領(lǐng)犯罪。白領(lǐng)犯罪的一個(gè)重要特征就是與貧窮者的貧窮是沒(méi)有太大關(guān)系，且醫(yī)療行業(yè)的從業(yè)者多是知識(shí)分子，通常不存在智力低下者。此外，醫(yī)療行業(yè)為社會(huì)體面之行業(yè)，如果行為人實(shí)施犯罪，則不僅違法，而且足以使其生存之依據(jù)遭受?chē)?yán)重之威脅，實(shí)屬得不償失，故應(yīng)為有理智之人所不為，然近年來(lái)醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪卻呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，我們認(rèn)為有必要對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪人之犯罪心理進(jìn)行檢討，探究其犯罪心理形成和發(fā)展軌跡，真正找尋到此類犯罪的心理防控策略。

二、醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪的心理形成及原因分析。醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪心理分析主要是從心理角度審視犯罪人的心理成因，首先必須要研究犯罪人的人格。人格是一個(gè)人獨(dú)特、穩(wěn)定、具有整體風(fēng)格的心理傾向和心理特征。心理傾向包括人的興趣、需要、觀念、信念、信仰、態(tài)度等；心理特征則包括人的氣質(zhì)、性格、能力等內(nèi)容[2]。我們認(rèn)為，人格包括犯罪人人格和非犯罪人人格。犯罪人之人格，即罪犯人格，指已實(shí)施犯罪者的人格，其心理一般包括犯罪心理因素和和正常心理因素。

三、醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪心理預(yù)防對(duì)策。醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪心理的防控對(duì)象不僅針對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生腐敗犯罪心理尚未付諸行動(dòng)的潛在犯罪者，也包括已然犯罪人犯罪后對(duì)其的心理治療。為了更好的防控醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪，必須積極開(kāi)展醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪心理預(yù)測(cè)。職務(wù)犯罪心理預(yù)測(cè)的主要內(nèi)容是醫(yī)務(wù)人員在職務(wù)犯罪心理形成前后和實(shí)施職務(wù)犯罪前出現(xiàn)的一系列征兆，如人際關(guān)系反常、貪婪的物質(zhì)欲望、對(duì)工作或?qū)W習(xí)產(chǎn)生假裝熱情、極力偽裝自己等。應(yīng)當(dāng)注意的是，這些犯罪前的征兆，只能因人因事而異，雖存在一定的規(guī)律，但也表現(xiàn)出較大的差異。但是，只要運(yùn)用科學(xué)的預(yù)測(cè)方法，注意觀察、分析犯罪前征兆，就能為職務(wù)犯罪心理的預(yù)防工作打下良好的基礎(chǔ)。[3]但是要想更好地防控醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪，關(guān)鍵還是對(duì)醫(yī)務(wù)工作者的職務(wù)犯罪心理各種誘因進(jìn)行干預(yù)，杜絕其職務(wù)犯罪心理的生成。

（一）針對(duì)各種犯罪誘因，從內(nèi)外兩方面預(yù)防職務(wù)犯罪心理之生成。1、注重制度建設(shè)，堵塞制度漏洞，減少犯罪誘因的產(chǎn)生。在醫(yī)務(wù)人員職務(wù)犯罪心理的形成中，外在環(huán)境誘因因素不容忽視。因此，減少外在制度誘因，鼓勵(lì)醫(yī)務(wù)人員誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和適度消費(fèi)，反對(duì)享樂(lè)主義和不勞而獲，對(duì)預(yù)防醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪具有特別重要的作用。2、增加超我的監(jiān)控職能，塑造健全人格，提高廉潔自律能力。針對(duì)醫(yī)務(wù)人員在受賄中普遍存在的僥幸心理、從眾心理以及失衡心理等，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行集體心理輔導(dǎo)，增強(qiáng)他們對(duì)心理的自我調(diào)節(jié)和控制，提高廉潔自律能力以及防腐拒變的能力。3、重視醫(yī)務(wù)人員合理需要的解決，并加強(qiáng)其應(yīng)對(duì)挫折感的教育。醫(yī)務(wù)人員由于職業(yè)的不同會(huì)產(chǎn)生一些特殊形態(tài)的需要，但在本質(zhì)上仍是人的一種需要。因此，我們既要通過(guò)一定方式了解到整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的總體需要，又要通過(guò)當(dāng)面訪談等方式掌握每個(gè)醫(yī)務(wù)人員的具體需要，并注意通過(guò)動(dòng)態(tài)分析把握醫(yī)務(wù)人員和群體需要的變化，并在此基礎(chǔ)上，根據(jù)需要的不同類型充分利用內(nèi)容豐富、形式千變?nèi)f化的需要激勵(lì)方式，促進(jìn)醫(yī)務(wù)人員合理需要的解決。（二）開(kāi)展多種心理治療，探索已然犯罪人“重新適應(yīng)社會(huì)”心理應(yīng)對(duì)方法。醫(yī)務(wù)人員的部分病因主要來(lái)自心理疾病，所以對(duì)罪犯也應(yīng)實(shí)行心理治療，可以采取支持療法和森田療法來(lái)進(jìn)行治療。對(duì)醫(yī)療行業(yè)職務(wù)犯罪的懲罰和防治，只能是整個(gè)社會(huì)科學(xué)參加的綜合研究下所提出的綜合措施。針對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件頻發(fā)的現(xiàn)狀，從心理結(jié)構(gòu)預(yù)防來(lái)講，主要是從內(nèi)部加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的高危人群的心理鍛煉，增強(qiáng)其自控力，并從外部減少各種犯罪誘因。醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪心理的防控是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，光靠某一門(mén)學(xué)科或者某個(gè)部門(mén)的工作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此在理論上必須進(jìn)行多學(xué)科綜合研究、多管齊下，在實(shí)踐中走專門(mén)機(jī)關(guān)預(yù)防與社會(huì)預(yù)防相結(jié)合的道路，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)務(wù)活動(dòng)的管理和控制，防患于未然。

作者單位：湖南省衡陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局

參考文獻(xiàn)：

[1]羅大華.法制心理學(xué)詞典[M].北京:群眾出版社,1988.37.

第2篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

論文關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪　輕刑化　定罪量刑

論文摘要：當(dāng)前對(duì)職務(wù)犯罪被告人過(guò)多地適用緩刑、免予刑事處罰的情況已經(jīng)成為全國(guó)范圍內(nèi)的普遍問(wèn)題。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的，既有立法原因，也有司法原因，還有社會(huì)干擾因素等。要解決這個(gè)問(wèn)題，一是進(jìn)一步完善立法，從法律上嚴(yán)格掌握職務(wù)犯罪適用緩刑、免刑的條件；二是進(jìn)一步強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的量刑建議權(quán)；三是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大審判監(jiān)督力度。

一、導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件緩刑適用過(guò)高的原因呈現(xiàn)綜合性和多樣化，主要?dú)w納為以下幾個(gè)方面

（一）《刑法》中職務(wù)犯罪的法定刑給量刑輕刑化提供了條件

一方面，由于立法不完善，量刑規(guī)則的缺失導(dǎo)致法官在對(duì)職務(wù)犯罪的審理量刑中行使自由裁量權(quán)的彈性空間過(guò)大。我國(guó)刑法第三百八十三條對(duì)職務(wù)犯罪處罰的規(guī)定是：個(gè)人貪污受賄在以5千元以上不滿5萬(wàn)元的， 處1年以上7年以下有期徒刑， 情節(jié)特別嚴(yán)重的， 處10年以下有期徒刑，量刑幅度為1至10年。法官過(guò)大的自由裁量空間在當(dāng)前復(fù)雜的司法環(huán)境中難免會(huì)出現(xiàn)操作上的不規(guī)范，從而形成了對(duì)職務(wù)犯罪實(shí)際適用刑罰輕刑化。

另一方面，由于法定的緩刑條件僅有實(shí)體性條件且過(guò)于主觀，對(duì)法院宣告緩刑是否適當(dāng)，沒(méi)有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)。刑法第七十二條緩刑適用中“確實(shí)不致再危害社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的。刑法對(duì)大部分職務(wù)犯罪規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，是較具有可操作性的量刑標(biāo)準(zhǔn)，故法官在審理職務(wù)犯罪案件時(shí)，通常比較注重犯罪金額、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、有否退贓方面的考察，而對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)、手段、社會(huì)影響等難以量化的因素較少關(guān)注，加之刑法有關(guān)緩刑的規(guī)定注重被告人的人身危害性與再犯可能性，因此導(dǎo)致該類案件過(guò)多地適用了緩刑。

（二）對(duì)自首的認(rèn)定條件過(guò)寬導(dǎo)致緩刑大量適用

自首是我國(guó)刑法規(guī)定的重要法定量刑情節(jié)，對(duì)鼓勵(lì)犯罪人自動(dòng)投案、強(qiáng)調(diào)法律感化功能、節(jié)約國(guó)家司法成本有著重要的意義與促進(jìn)作用。但司法實(shí)踐中卻存在著對(duì)職務(wù)犯罪人自首的認(rèn)定條件掌握過(guò)松、自首適用非常頻繁的現(xiàn)象。自首的前提是自動(dòng)投案，即不論司法機(jī)關(guān)是否發(fā)覺(jué)，都要在不受司法強(qiáng)制的情況下主動(dòng)交代犯罪事實(shí)。而根據(jù)我們的調(diào)查，許多案犯并非是出于悔悟等原因主動(dòng)交代的。犯罪嫌疑人主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案自首的僅占26.6%，其余均是在檢察機(jī)關(guān)收到舉報(bào)信、向案犯了解情況，單位收到舉報(bào)信或發(fā)現(xiàn)問(wèn)題向案犯核實(shí)，或是在檢察機(jī)關(guān)掌握了一定的犯罪材料，傳訊案犯時(shí)交代的。

(三)證據(jù)收集不充分及缺乏對(duì)職務(wù)犯罪案件的深挖細(xì)究導(dǎo)致判決的輕刑化

職務(wù)犯罪的嫌疑人多為具有一定文化程度、一定職務(wù)和一定反偵查能力的國(guó)家工作人員，其實(shí)施犯罪的手段較普通犯罪更為隱秘、狡猾，有的已呈現(xiàn)智能化特點(diǎn)，偵查取證難度較大，犯罪證據(jù)的固定相對(duì)不易。目前職務(wù)犯罪偵查部門(mén)每年都將立案數(shù)作為年終考核的標(biāo)準(zhǔn)，立不夠上級(jí)院規(guī)定的案件數(shù)就會(huì)影響全院的考評(píng)成績(jī)，所以偵查部門(mén)往往會(huì)采取“短平快”的方式偵查一些數(shù)額較小的案件，對(duì)大案、復(fù)雜案件注重突破而忽視深挖，以至于案值在5萬(wàn)元以下的貪污賄賂案件占有一定的比例，客觀上為法院多判緩刑創(chuàng)造了條件。同時(shí)由于偵查手段相對(duì)滯后，證據(jù)收集不扎實(shí)、不充分，導(dǎo)致公訴不力，從而影響整個(gè)案件的量刑，也導(dǎo)致了案件判決的輕刑化。

二、職務(wù)犯罪案件過(guò)高比例的緩刑和免于刑事處分，造成了不良的社會(huì)后果。不僅給群眾的印象是被告人沒(méi)有因犯罪受到罪刑相當(dāng)?shù)膽土P，更重要的是削弱了案件查處對(duì)其他國(guó)家工作人員的威懾、教育作用，其不良影響集中在以下幾點(diǎn)

（一）違背刑法基本原則

刑法對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑的規(guī)定是比較原則的，然而與同期一般刑事案件的緩刑率相比，職務(wù)犯罪案件的緩、免刑率明顯較高，這種量刑上的失衡，不僅違背法律面前人人平等的刑法基本原則，而且與罪責(zé)相適應(yīng)的刑法基本原則產(chǎn)生沖突，同時(shí)有悖刑罰公正的要求。 轉(zhuǎn)貼于

（二）削弱了對(duì)職務(wù)犯罪的打擊力度

目前司法實(shí)踐中對(duì)于職務(wù)犯罪如此之輕的刑罰處罰，抑制了刑罰的特殊預(yù)防作用的發(fā)揮，同時(shí)也對(duì)其他在職人員形成了職務(wù)犯罪容易逃避處罰，而且即便進(jìn)入司法程序也會(huì)被從輕判處的錯(cuò)誤觀念，在一定程度上抵消了刑罰應(yīng)有的一般預(yù)防功能的發(fā)揮，從而強(qiáng)化了犯罪分子的僥幸心理，給職務(wù)犯罪的預(yù)防和打擊工作帶來(lái)了較大的困難。

（三）降低司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法可信度，挫傷公眾反腐敗的積極性

貪污受賄等職務(wù)犯罪向來(lái)為廣大人民群眾所深惡痛絕，依法嚴(yán)懲腐敗分子是民心所向。而緩刑適用過(guò)多的結(jié)果在普通老百姓看來(lái)，犯罪分子依然像往常一樣自由自在地生活著，并沒(méi)有受到任何制裁。這不免給普通百姓一種誤解，判緩刑等于沒(méi)有判刑或者緩刑可以用錢(qián)贖罪，導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信賴，對(duì)公正執(zhí)法產(chǎn)生懷疑，不僅影響人民群眾反腐敗斗爭(zhēng)的決心和信心，法律的權(quán)威亦受到挑戰(zhàn)和褻瀆。

三、遏制職務(wù)犯罪輕刑化的對(duì)策和建議

（一）從立法和司法上解決職務(wù)犯罪量刑問(wèn)題

上文已論述到立法的原因給法官行使自由裁量權(quán)的活動(dòng)空間過(guò)大， 很容易導(dǎo)致量刑失衡。因此， 建議從立法上改變這種狀況， 通過(guò)對(duì)犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化， 縮小量刑幅度，對(duì)1至10年的刑期做出合理的、有層次的分解， 特別是判決3年以下的更應(yīng)該有量化的法律依據(jù)， 這樣既有利于司法操作， 又削減了自由裁量權(quán)的彈性空間， 降低了少數(shù)司法人員利用自由裁量權(quán)謀取私利的可能性。適當(dāng)修改刑法適用緩刑的條件，使某些抽象法律概念更加具體化、明確化。

（二）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件的量刑建議權(quán)，確保量刑適當(dāng)

檢察機(jī)關(guān)是唯一參與刑事訴訟全過(guò)程的司法機(jī)關(guān)，對(duì)了解犯罪人的作案手段、危害后果、悔罪情況等具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，如果檢察官提出量刑建議，公訴就更加完整、更加全面、更加明確、更加具體。如果檢察官提出一個(gè)相對(duì)確定的量刑建議，或者檢察官并沒(méi)有提出緩刑、免刑的建議，那么法官如果不按建議判，他就要在判決書(shū)論證適用緩刑、免刑的合理性與合法性，并且要能經(jīng)得起本院審委會(huì)、上級(jí)院的監(jiān)督，這樣會(huì)有效減少乃至杜絕因暗箱操作所導(dǎo)致的緩刑適用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，使自由裁量權(quán)的行使符合公開(kāi)、公平、公正的要求。

（三）嚴(yán)格把握對(duì)職務(wù)犯罪自首的認(rèn)定條件

從立法上細(xì)化自首的適用標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)自首制度的可操作性，減少人為因素的介入。人民法院認(rèn)定自首應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律關(guān)于自首的限制性條件規(guī)定進(jìn)行，要符合“自動(dòng)投案”的自首本質(zhì)特征。檢察機(jī)關(guān)要提高自身的素質(zhì)和對(duì)自偵案件的偵破能力，杜絕為了偵破案件以認(rèn)定自首來(lái)?yè)Q取犯罪人的“口供”的錯(cuò)誤的司法傾向。

（四）提高證據(jù)意識(shí)，減少公訴之累

要多把功夫下在間接證據(jù)的運(yùn)用上。一是針對(duì)職務(wù)犯罪案件證據(jù)多為言詞證據(jù)的特征，嚴(yán)格按照《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定》的要求，對(duì)訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人和詢問(wèn)重要證人實(shí)施全程同步錄音、錄像，加強(qiáng)對(duì)重要證據(jù)的復(fù)核和固定工作；二是充分運(yùn)用各種技術(shù)偵查手段，解決好配套措施的問(wèn)題，真正把偵查、起訴工作的重點(diǎn)放在實(shí)物證據(jù)的收集上來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)從重口供到重證據(jù)的轉(zhuǎn)變，提高案件辦理的質(zhì)量，避免證據(jù)收集不扎實(shí)、不充分，導(dǎo)致公訴不力現(xiàn)象發(fā)生。

（五）履行審判監(jiān)督職責(zé)，加大審判監(jiān)督的力度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行審判監(jiān)督職責(zé)，加大對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化的監(jiān)督力度。對(duì)自偵案件的判決裁定文書(shū)要實(shí)行專人審查，嚴(yán)格把關(guān)。特別是對(duì)我們沒(méi)有提出適用緩刑、免刑量刑建議，而法院適用緩刑、免刑的判決，要重點(diǎn)審查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)糾正。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

論文關(guān)鍵詞 修改后刑訴法 職務(wù)犯罪 辯護(hù)權(quán)

修改后刑訴法對(duì)于辯護(hù)和制度進(jìn)行了全面修改和完善，規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段即可以委托律師作為辯護(hù)人，強(qiáng)化了律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。這些制度的出臺(tái)，進(jìn)一步完善和保障了律師在刑事訴訟中的法律地位和作用，充分展現(xiàn)了近年來(lái)我國(guó)法治進(jìn)步的成果，對(duì)于推進(jìn)依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)具有重要的意義。與此同時(shí)，這些規(guī)定也給檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了新的沖擊和挑戰(zhàn)。

一、修改后刑訴法對(duì)辯護(hù)制度修改情況簡(jiǎn)述

僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護(hù)權(quán)方面的變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）“辯護(hù)人”介入時(shí)間提前

修改后刑訴法第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人?！边@條規(guī)定，將律師的辯護(hù)人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進(jìn)一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權(quán)利。

（二）會(huì)見(jiàn)程序改變

修改后刑訴法第37條第2款規(guī)定：“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)”。這也就意味著辯護(hù)律師可直接到看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經(jīng)過(guò)辦案機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、安排，這項(xiàng)規(guī)定為辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)提供了極大地便利條件。

（三）律師權(quán)利擴(kuò)大

修改后刑訴法第37第4款條規(guī)定：“辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。”這項(xiàng)規(guī)定意味著律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，偵查機(jī)關(guān)將不再有權(quán)派員在場(chǎng)，也不能對(duì)律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)間和次數(shù)進(jìn)行不必要的批準(zhǔn)和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護(hù)律師同犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)之外，還可與其進(jìn)行通信，這也是律師權(quán)利的一項(xiàng)重要擴(kuò)充。

（四）明確規(guī)定三類案件可以限制律師會(huì)見(jiàn)

修改后刑訴法第37條第三款規(guī)定：“危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。上述案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。”這項(xiàng)規(guī)定從正面賦予偵查機(jī)關(guān)限制律師會(huì)見(jiàn)權(quán)力的同時(shí)，其實(shí)從反面也保障了律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，即只要不是上述三類案件，或者偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有事先通知看守所，律師即可不經(jīng)批準(zhǔn)直接會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。

上述四方面的完善與轉(zhuǎn)變，被理論和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為可以有效改變現(xiàn)階段刑事案件“會(huì)見(jiàn)難”“辯護(hù)難”等基本問(wèn)題，對(duì)于律師充分行使辯護(hù)權(quán)提供了極大地便利條件。但就職務(wù)犯罪偵查工作而言，因?yàn)楝F(xiàn)階段的偵查工作特點(diǎn)，這些轉(zhuǎn)變卻給今后的偵查帶來(lái)了較大的沖擊。

二、辯護(hù)制度的修改給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)新挑戰(zhàn)

當(dāng)前，我國(guó)職務(wù)犯罪偵查工作運(yùn)行過(guò)程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴(yán)重依賴口供，偵查工作缺乏現(xiàn)代技偵手段等特點(diǎn)，具體體現(xiàn)為：職務(wù)犯罪查辦以“秘密性”為原則；職務(wù)犯罪查辦依賴口供；職務(wù)犯罪偵查依賴強(qiáng)制措施的運(yùn)用；職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)偵查措施嚴(yán)重缺乏。職務(wù)犯罪偵查工作的現(xiàn)狀是適應(yīng)原有刑訴法而形成的辦案模式而產(chǎn)生的，律師辯護(hù)制度的改革為職務(wù)犯罪偵查帶來(lái)了以下幾方面的沖擊：

（一）口供的獲取和固定難度加大

貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構(gòu)成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來(lái)、借貸關(guān)系、公務(wù)消費(fèi)、小金庫(kù)等均可以成為逃避刑事處的關(guān)鍵理由。 由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關(guān)鍵性證據(jù)。律師以辯護(hù)人身份出現(xiàn)在偵查階段給審訊工作帶來(lái)的不可控因素必然會(huì)增多，拒供、翻供、串供現(xiàn)象將頻發(fā)。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權(quán)力和權(quán)利的“此消彼長(zhǎng)”導(dǎo)致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。

（二）證據(jù)的獲取和固定難度加大

在案件偵查過(guò)程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機(jī)關(guān)對(duì)哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護(hù)權(quán)利，使得律師可以運(yùn)用自己的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)知識(shí)，在會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)告知其如何準(zhǔn)備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對(duì)關(guān)鍵案件證據(jù)進(jìn)行掩飾或銷(xiāo)毀。這對(duì)于一直以來(lái)都以口供獲取證據(jù)的辦案機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)獲取和固定案件證據(jù)材料的巨大沖擊。

（三）可能導(dǎo)致案情或其他案件線索的泄露和流失

修改后刑訴法對(duì)辯護(hù)制度的修改完善使得辦案人員對(duì)案件的控制難度將增大?？赡軒?lái)的具體問(wèn)題包括：（1）律師可能將通過(guò)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調(diào)查人；（2）在共同犯罪或彼此關(guān)聯(lián)的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關(guān)聯(lián)犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關(guān)系的某個(gè)共犯或者其他關(guān)聯(lián)人，從而使他們?cè)谟幸鉄o(wú)意間形成原本不存在的共同認(rèn)識(shí)與表述；（3）在正在偵查的案件中，律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無(wú)意地提供給相關(guān)聯(lián)的人。

（四）拓展線索，深挖串案的難度加大

線索深挖和擴(kuò)大是職務(wù)犯罪案件線索來(lái)源的重要途徑，它可以使小案發(fā)展成大案，使單個(gè)案件發(fā)展成窩案、串案。線索深挖有時(shí)需要從犯罪嫌疑人的供述中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過(guò)有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風(fēng)險(xiǎn)加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴(kuò)大戰(zhàn)果增加困難。

三、職務(wù)犯罪偵查工作如何應(yīng)對(duì)辯護(hù)制度修改帶來(lái)的挑戰(zhàn)

作為職務(wù)犯罪偵查部門(mén)面對(duì)刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的修改完善，一方面要積極適應(yīng)刑訴法的修正，從觀念上轉(zhuǎn)變偵查思路和偵查理念，努力提高職務(wù)犯罪偵查水平；另一方面，要通過(guò)偵查策略和手段上的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化和完善職務(wù)犯罪偵查措施。

（一）偵查觀念要轉(zhuǎn)變

1.轉(zhuǎn)變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時(shí)間的提前和作用的提高，從表面上確實(shí)對(duì)案件的辦理帶來(lái)了壓力和挑戰(zhàn)，但從本質(zhì)上看，也是我國(guó)是落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權(quán)的重要一步。辯護(hù)律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構(gòu)的結(jié)果，是與公訴人、偵查人員承擔(dān)不同職責(zé)的刑事訴訟過(guò)程的一分子，他享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與公訴人是平等的，只是各自的職責(zé)不同。 職務(wù)犯罪偵查部門(mén)必須轉(zhuǎn)變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協(xié)調(diào)，才能將案件辦扎實(shí)、辦成鐵案。

2.轉(zhuǎn)變“保險(xiǎn)立案”觀念，樹(shù)立“風(fēng)險(xiǎn)立案”理念。實(shí)踐中，由于貪污賄賂案件查辦對(duì)象往往具備一定的社會(huì)地位和影響，為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)一般是在收集到充分的證據(jù)后才決定立案?jìng)刹?，而?duì)于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強(qiáng)制措施，利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對(duì)于律師介入時(shí)間和手段的修改，今后職務(wù)犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會(huì)更大。這就要求自偵部門(mén)在辦案過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)摒棄“保險(xiǎn)辦案”的理念，樹(shù)立“風(fēng)險(xiǎn)立案”的作風(fēng)，敢于迎難而上，加大辦案力度，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量和質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一。

3.從“倚重初查”獲取口供，轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺醪閭刹椴⒅亍比媸占C據(jù)。從近年來(lái)查辦的職務(wù)犯罪案件流程來(lái)看，由于偵查措施較少，檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)往往會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務(wù)犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補(bǔ)充，初查和偵查之間的關(guān)系必將由倚重初查獲取口供，轉(zhuǎn)向初查偵查并重且為全面收集證據(jù)。

（二）偵查策略、手段要轉(zhuǎn)變

1.要進(jìn)一步提高審訊水平，加強(qiáng)預(yù)審?fù)黄颇芰?。首先，在審訊前要做足?zhǔn)備工作。修改后刑訴法要求職務(wù)犯罪偵查部門(mén)不能輕易接觸被調(diào)查人，反之一旦接觸就要做足充分的準(zhǔn)備。這就要求預(yù)審人員對(duì)審訊對(duì)象的自然情況充分了解的基礎(chǔ)上對(duì)嫌疑人的個(gè)性和特性形成判斷，結(jié)合已掌握的證據(jù)，形成充足的預(yù)判。此外，律師在偵查階段以辯護(hù)人的身份介入導(dǎo)致不可控因素增多，因此在做審訊預(yù)案時(shí)要爭(zhēng)取窮盡所有可能，做到周密部署，沒(méi)有遺漏。

其次，審訊過(guò)程要注意證據(jù)的合理利用。修改后刑訴法給予律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的時(shí)間和空間相對(duì)寬松和自由。因此，在訊問(wèn)中審訊人員要更為注意證據(jù)的出示環(huán)節(jié)和時(shí)機(jī)，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會(huì)見(jiàn)后再出示證據(jù)，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。

再次，審訊過(guò)程要高度關(guān)注。實(shí)際訊問(wèn)中，審訊人員要比以往更為關(guān)注審訊中出現(xiàn)的各種情況，及時(shí)把握嫌疑人的細(xì)微變化，根據(jù)訊問(wèn)變化調(diào)整訊問(wèn)策略，追問(wèn)到底。 最重要的是摒棄以往那種長(zhǎng)期作戰(zhàn)、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭(zhēng)在第一次訊問(wèn)時(shí)就達(dá)成訊問(wèn)目的，成功立案。

最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護(hù)制度的修改對(duì)第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說(shuō)案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問(wèn)的成敗。這樣，我們?cè)谟崋?wèn)中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實(shí)踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進(jìn)、順藤摸瓜，抓住關(guān)鍵、重點(diǎn)突破等訊問(wèn)謀略巧妙結(jié)合運(yùn)用，力爭(zhēng)迅速打開(kāi)局面，為今后的立案?jìng)刹榇蛳聢?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.立案后加強(qiáng)證據(jù)收集工作，迅速?gòu)?qiáng)化固定證據(jù)。刑訴法的修改完善要求職務(wù)犯罪偵查部門(mén)查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰(zhàn)，提高辦案效率。針對(duì)律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現(xiàn)象，鞏固偵查成果。對(duì)于即將接受律師會(huì)見(jiàn)的犯罪嫌疑人，提前打好“預(yù)防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴(yán)重后果。而對(duì)于已經(jīng)接受律師會(huì)見(jiàn)的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應(yīng)加強(qiáng)偵捕、偵訴配合，隨時(shí)掌握案件的動(dòng)態(tài)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細(xì)節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補(bǔ)強(qiáng)，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。

3.充分運(yùn)用技術(shù)偵查手段，逐步實(shí)現(xiàn)“由證到供”的轉(zhuǎn)變。

從實(shí)際辦案需要來(lái)看，筆者認(rèn)為對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術(shù)偵查手段是測(cè)謊技術(shù)和通訊監(jiān)聽(tīng)技術(shù)。職務(wù)犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強(qiáng)，一般不可能積極主動(dòng)地交代問(wèn)題，使用測(cè)謊技術(shù)可及時(shí)獲悉犯罪嫌疑人供述的真?zhèn)?，?duì)順利開(kāi)展偵查工作極為有利。實(shí)踐中由于測(cè)謊儀器較為經(jīng)濟(jì)，且操作極便，因而應(yīng)當(dāng)廣泛推廣使用。此外，職務(wù)犯罪中利用通訊技術(shù)作案的情況也越來(lái)越多，因而，在職務(wù)犯罪偵查中使用通訊監(jiān)聽(tīng)技術(shù)就很有必要。一方面，可以增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的主動(dòng)性，獲取更多有價(jià)值的案件線索；另一方面，可以在被監(jiān)聽(tīng)人毫無(wú)察覺(jué)的情況下進(jìn)行的，具有極強(qiáng)的隱蔽性，直接獲得第一手資料。

4.充分利用監(jiān)視居住這樣強(qiáng)制措施。此次刑事訴訟法修改過(guò)程中，對(duì)于監(jiān)視居住的修改幅度是五種強(qiáng)制措施中最大的。從內(nèi)容上看，此次修改涉及到監(jiān)視居住的條件、場(chǎng)所、方式、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督等多項(xiàng)內(nèi)容，從性質(zhì)上看，監(jiān)視居住被界定為一種介乎取保候?qū)徍痛吨g的強(qiáng)制措施，是羈押的一項(xiàng)替代性措施。實(shí)踐中一些案件由于種種原因可能無(wú)法及時(shí)獲取犯罪嫌疑人有罪供述，或者需要繼續(xù)偵查調(diào)取主要犯罪證據(jù)，這樣就無(wú)法對(duì)嫌疑人采取拘留、逮捕的強(qiáng)制措施。為防止律師提前介入可能導(dǎo)致的一些不良情況的發(fā)生，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)可以嘗試運(yùn)用監(jiān)視居住這一手段。這樣既可以將逮捕后的偵查時(shí)間兩個(gè)月轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住后的六個(gè)月偵查時(shí)間，又可有效防止犯罪嫌疑人和相關(guān)人員接觸從而串供、毀證。

第4篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

論文關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 法律監(jiān)督 社會(huì)管理

一、檢察職能延伸是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理的方向

2010年10月11日，最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求通過(guò)積極實(shí)踐和探索，把法律監(jiān)督的觸角延伸到基層，實(shí)現(xiàn)檢察工作重心下移，切實(shí)暢通群眾訴求渠道，推動(dòng)三項(xiàng)重點(diǎn)工作深入開(kāi)展，促進(jìn)依法行政和公正司法。密云縣檢察院結(jié)合新時(shí)期群眾工作的經(jīng)驗(yàn)，提出了檢察職能延伸機(jī)制，積極探索和嘗試檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督關(guān)口前移、工作重心下移的新思路和新途徑，使機(jī)制成為立足縣域發(fā)展大局、執(zhí)法為民的檢群互動(dòng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了構(gòu)建化解社會(huì)矛盾新機(jī)制，使群眾訴求制度化、暢通化，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。

二、檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理機(jī)制的內(nèi)容

2010年10月最高人民檢察院制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，結(jié)合北京市檢察工作實(shí)際，北京市人民檢察院在2011年5月16日制定了《關(guān)于探索建立聯(lián)系基層人民群眾工作機(jī)制的意見(jiàn)》。為了深入貫徹落實(shí)高檢院和北京市人民檢察院關(guān)于檢力下沉、延伸法律監(jiān)督觸角、聯(lián)系和服務(wù)基層人民群眾的精神，更好地服務(wù)“十二五”時(shí)期密云縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，更好地服務(wù)基層、服務(wù)廣大人民群眾，密云縣檢察院在積極總結(jié)群眾工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷探索和推進(jìn)檢察職能延伸的各項(xiàng)機(jī)制建設(shè)。

（一）規(guī)范檢察聯(lián)絡(luò)室工作，推進(jìn)檢力下沉見(jiàn)實(shí)效

2011年密云縣人民檢察院制定的《關(guān)于聯(lián)系基層人民群眾工作的實(shí)施意見(jiàn)》，規(guī)范了檢察聯(lián)絡(luò)室、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的工作。

一是規(guī)范了檢察聯(lián)絡(luò)室的職能范圍：檢察聯(lián)絡(luò)室負(fù)責(zé)接收群眾舉報(bào)、控告、申訴，接待群眾來(lái)訪，發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索；配合開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防；對(duì)刑事立案、偵查、審判、刑罰執(zhí)行及民事審判、行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督。受理、發(fā)現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問(wèn)題；組織、開(kāi)展法律宣傳和檢察宣傳；協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委、政府做好有關(guān)重大矛盾糾紛調(diào)處工作；監(jiān)督并配合開(kāi)展社區(qū)矯正工作；會(huì)同有關(guān)部門(mén)依法妥善處理可能影響社會(huì)穩(wěn)定的苗頭性、傾向性問(wèn)題等；收集當(dāng)?shù)攸h委、政府和基層人大代表、政協(xié)委員以及人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)、檢察工作和檢察隊(duì)伍的意見(jiàn)和建議。檢察聯(lián)絡(luò)員協(xié)助檢察聯(lián)絡(luò)室開(kāi)展工作，每月至少確定兩天由兩名以上干警到派駐地點(diǎn)開(kāi)展工作，向社會(huì)公布工作時(shí)間。

二是通過(guò)檢察聯(lián)絡(luò)室工作，充分發(fā)揮“六員”作用，積極延伸和拓展法律監(jiān)督職能。即發(fā)揮聯(lián)絡(luò)員作用，做好化解社會(huì)矛盾工作；發(fā)揮信息員作用，協(xié)助維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定；發(fā)揮參謀員作用，積極推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新；發(fā)揮服務(wù)員作用，密切檢民關(guān)系；發(fā)揮監(jiān)督員作用，扎實(shí)開(kāi)展好法律監(jiān)督工作；發(fā)揮宣傳員作用，不斷深化檢察職能。

（二）探索多渠道聯(lián)系方式，實(shí)現(xiàn)檢察職能向基層延伸

一是創(chuàng)新檢察機(jī)關(guān)群眾工作機(jī)制，以“三隊(duì)三送”的形式實(shí)現(xiàn)檢察職能向社區(qū)、學(xué)校等基層單位延伸。為了深化三項(xiàng)重點(diǎn)工作、預(yù)防和減少犯罪、修復(fù)社會(huì)關(guān)系等，通過(guò)成立“三隊(duì)”，即黨員幫扶隊(duì)、法制宣傳隊(duì)和預(yù)防職務(wù)犯罪宣講隊(duì)，開(kāi)展送幫扶基金進(jìn)戶、送法進(jìn)校園和送預(yù)防職務(wù)犯罪知識(shí)進(jìn)社區(qū)、單位、農(nóng)村等“三送”活動(dòng)，推進(jìn)“法律六進(jìn)”及“聽(tīng)呼聲、走百家、送服務(wù)”活動(dòng)。

二是架設(shè)職務(wù)犯罪預(yù)防工作平臺(tái)，以職務(wù)犯罪警示教育基地為載體實(shí)現(xiàn)縣域全輻射的效果。檢察院與縣紀(jì)檢委、縣預(yù)防辦聯(lián)手建立全縣職務(wù)犯罪警示教育基地，綜合運(yùn)用視頻資料、圖文展板等各種形式先后對(duì)轄區(qū)黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的干部職工開(kāi)展了廉政和警示教育，收到了良好的社會(huì)效果。

三是依托檢鎮(zhèn)（街道）共建模式，實(shí)現(xiàn)檢察職能向鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層延伸。密云縣檢察院積極探索檢察職能延伸新途徑，在院領(lǐng)導(dǎo)就檢察職能延伸到轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，以簽訂《檢鎮(zhèn)（街道）共建協(xié)議》的方式，建立檢鎮(zhèn)（街道）共建模式，發(fā)揮“四個(gè)作用”：即發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防作用，形成大預(yù)防工作格局；發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督作用，適時(shí)介入鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目；發(fā)揮檢察聯(lián)絡(luò)室作用，做好矛盾化解工作；發(fā)揮檢察宣傳作用，做好法律服務(wù)工作。

（三）整合檢察資源，建立網(wǎng)格化管理模式對(duì)接機(jī)制

為認(rèn)真貫徹北京市委、密云縣委關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理、深化網(wǎng)格化社會(huì)服務(wù)管理工作的要求《關(guān)于政法系統(tǒng)融入網(wǎng)格化社會(huì)服務(wù)管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》和“進(jìn)網(wǎng)格、聽(tīng)呼聲、走百家、送服務(wù)”為民實(shí)踐活動(dòng)要求，密云縣人民檢察院在總結(jié)以往聯(lián)系基層工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建以檢察聯(lián)絡(luò)室為主導(dǎo)的網(wǎng)格化管理模式對(duì)接機(jī)制，努力做到融入網(wǎng)格管理工作鎮(zhèn)街全覆蓋。

三、結(jié)合新形勢(shì)檢察工作，探索檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理機(jī)制的實(shí)踐研究方向

檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理機(jī)制在群眾工作的實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)和提升，為了保證機(jī)制運(yùn)行的實(shí)效性和長(zhǎng)效性，需要對(duì)機(jī)制運(yùn)行模式、運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制效果等方面進(jìn)行深入的分析構(gòu)想。

（一）構(gòu)建科學(xué)發(fā)展檢察機(jī)制的基礎(chǔ)

科學(xué)的機(jī)制都是在總結(jié)以往群眾工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為了深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，延伸法律監(jiān)督觸角，將檢察工作向基層延伸的創(chuàng)新性工作機(jī)制，具備檢察工作機(jī)制的必備要素。因此，這一機(jī)制的體系建設(shè)和發(fā)展符合檢察工作的必然規(guī)律。

1.機(jī)制基本要素

檢察機(jī)關(guān)的機(jī)制必須符合檢察工作的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，任何機(jī)制必然具備兩大基本要素：一是立足檢察職能。憲法規(guī)定我國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)要緊緊圍繞履行各項(xiàng)法律監(jiān)督職能，深入推進(jìn)檢察體制和工作機(jī)制改革，切實(shí)維護(hù)憲法和法律的正確性，維護(hù)社會(huì)公平正義。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察工作本事就是一種社會(huì)管理活動(dòng)，是社會(huì)管理體系的一部分，承擔(dān)著化解社會(huì)矛盾、維護(hù)公平正義的重大責(zé)任。檢察工作機(jī)制不論從內(nèi)容、形式如何發(fā)展和變化，都不能離開(kāi)檢察職能的基本要求，這是保障檢察機(jī)關(guān)工作內(nèi)涵的必要性；二是堅(jiān)持執(zhí)法為民?！盀槊瘛笔菣z察干警的最終使命和價(jià)值取向，也是檢察機(jī)關(guān)的重要工作任務(wù)。檢察工作要始終把人民放在最高位置，始終把人民群眾關(guān)注點(diǎn)作為檢察工作的著力點(diǎn)，充分發(fā)揮檢察職能，促進(jìn)和解決人民群眾的關(guān)心的權(quán)益保障、公平正義等問(wèn)題，使檢察工作深深根植于人民群眾之中?！包h組成員包片，處室聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)，干警聯(lián)系群眾”機(jī)制的本質(zhì)是檢察職能延伸機(jī)制，它當(dāng)然具備立足檢察職能和執(zhí)法為民的兩大基本要素。

2.機(jī)制發(fā)展要素

檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理機(jī)制的生命力是發(fā)展，它的發(fā)展和創(chuàng)新需要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)“同步”，即與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，圍繞密云縣“綠色國(guó)際休閑之都”的發(fā)展定位和“三個(gè)走在前列”的發(fā)展目標(biāo)，為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航；與檢察工作發(fā)展同步。檢察工作要緊緊圍繞黨和國(guó)家發(fā)展的大局，立足于“十二五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃，才能保持檢察工作的穩(wěn)定性、連續(xù)性，及時(shí)研究新情況、解決新問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，永不僵化，永不停滯。

第5篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

資格刑是一種剝奪犯罪人享有或解決一定權(quán)利資格的刑罰。其內(nèi)容經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的蛻變與進(jìn)化，在不同的歷史時(shí)期，資格在法律上有各自的表現(xiàn)形勢(shì) ，因而資格刑的內(nèi)容有所不同，從現(xiàn)代意義上講，資格刑是剝奪犯罪人享有或行使一定權(quán)利的資格的刑罰， 本文討論的主要論題是國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪應(yīng)普遍適用資格刑，主要是指剝奪犯罪人擔(dān)任公職的權(quán)利資格。對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪普遍適用資格刑，對(duì)于懲治職務(wù)犯罪，預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法功能，有著其獨(dú)特作用。本文通過(guò)對(duì)瑞士、意大利、羅馬尼亞等國(guó)外以及我國(guó)香港特別行政區(qū)刑法典關(guān)于資格刑的研究，闡述了對(duì)國(guó)家工作人員普遍適用資格刑的重要性。

針對(duì)目前我國(guó)刑法資格刑規(guī)定的弊端，特別是本文論證的犯罪存在的弊端。借鑒國(guó)外實(shí)行資格刑分立制的法律制度，提出了在刑法總則中，把資格刑由原來(lái)單一的剝奪政治權(quán)利分解、擴(kuò)充為多種方式。在刑法分則中，根據(jù)不同的犯罪　分別規(guī)定不同資格刑等修改完善我國(guó)刑法中資格刑的立法思考 。

關(guān)鍵詞：國(guó)家工作人員、資格刑、權(quán)利、資格、剝奪

一、資格刑一般理論

“擔(dān)任各種公職，從事各種非義務(wù)性公務(wù)及公共服務(wù)以及由此而取代準(zhǔn)公務(wù)員身份之資格”為剝奪公權(quán)的具體內(nèi)容之一。

論及資格刑時(shí)大都評(píng)說(shuō)其利弊優(yōu)劣，是存是廢，在刑法理論上，爭(zhēng)論頗為激烈，在我國(guó)特別是馬克昌、陳學(xué)良等絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為利大于弊，應(yīng)予保留。筆者根據(jù)多年從事檢察工作經(jīng)歷認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)腐敗現(xiàn)象愈來(lái)愈嚴(yán)重，它直接影響我國(guó)改革開(kāi)放搞活政策執(zhí)行，影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪普遍適用資格刑，對(duì)于懲治職務(wù)犯罪，預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法功能，有著其獨(dú)特作用。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、資格刑具有懲罰功能。資格刑由于其剝奪的是資格這一獨(dú)特的屬性，它直接反映了國(guó)家對(duì)其政治上的否定，在罪與刑內(nèi)容的對(duì)應(yīng)上表現(xiàn)得最為明顯。它的優(yōu)點(diǎn)是生命刑、自由刑和財(cái)產(chǎn)刑無(wú)法取代的，資格刑的適用對(duì)象主要有兩種情況，一是利用本人的資格從事一定的犯罪活動(dòng)，二是其所實(shí)施的犯罪行為玷辱了其所享有的資格。在這兩種情況下，對(duì)犯罪人判處剝奪其一定資格的刑罰，都有懲罰的意蘊(yùn)在內(nèi)。

轉(zhuǎn)貼于 2、資格刑具有剝奪或限制再犯能力的獨(dú)特功能。它剝奪犯罪人在一定期間內(nèi)從事公職的資格與行使公權(quán)的能力。并非以懲罰犯罪人或剝奪犯罪人的名譽(yù)為目的，而是以此作為一種防患于未然的預(yù)防措施?！送狻杂尚虉?zhí)行完畢后，并非即表明犯罪人已經(jīng)改過(guò)遷善，而能再適應(yīng)社會(huì)，若再加上沒(méi)有完善而有效的出獄人輔導(dǎo)制度，則出獄人的再犯可能性依然是相當(dāng)高的。所以，就社會(huì)治安的需要，在一定期間內(nèi)剝奪其公權(quán)，似尚能符合現(xiàn)代刑事政策之基本論。

3、資格刑具有警戒功能。通過(guò)對(duì)國(guó)家工作人員擔(dān)任公職資格的剝奪，一，可以加深國(guó)家工作人員對(duì)權(quán)利和義務(wù)一致性的認(rèn)識(shí)，懂得自己的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)以正確地行使和盡職盡責(zé)為前提，從而激勵(lì)國(guó)家工作人員自覺(jué)守法的意識(shí)。二，對(duì)其他具有同樣資格而又想“以身試法”的人起到一定的警戒作用，使之珍惜自己享有的資格，不去從事與其本人的資格不相稱的違法犯罪活動(dòng)，以免丟失某種資格。

4、資格刑具有維護(hù)國(guó)家威信，純潔國(guó)家工作人員隊(duì)伍的作用。國(guó)家工作人員擔(dān)負(fù)著依法對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面進(jìn)行有效管理的責(zé)任，他們一旦瀆職枉法，從事違法犯罪活動(dòng)，不僅會(huì)直接給國(guó)家和人民利益造成損失，而且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家的威信和國(guó)家工作人員的形象。因此，對(duì)國(guó)家工作人員利用職務(wù)實(shí)施犯罪的，“剝奪犯罪人之被選舉資格，為公務(wù)員、民意代表及陪審員等資格，直接可確保公職人員之信譽(yù)，間接可維護(hù)國(guó)家社會(huì)之利益?！?/p>

由此可見(jiàn)，正是具有上述作用，資格刑得以在歷史的長(zhǎng)河中延續(xù)、發(fā)展，并至今不衰，在許多國(guó)家的刑罰體制中占有重要位置。

二、國(guó)外以及我國(guó)香港特別行政區(qū)對(duì)資格刑的立法完善

資格刑的缺陷是客觀存在的，如經(jīng)常談到的“刑罰過(guò)剩”、不具有足夠威懾力等問(wèn)題，但它可以通過(guò)其他刑罰得以彌補(bǔ)或者通過(guò)自身的完善得以避免。例如，資格刑本身雖然威懾力不夠，但卻可以由主刑的威懾力作用來(lái)彌補(bǔ)。又如，資格刑可能成為過(guò)剩的刑罰，但是可以采取資格刑分立的制度避免此問(wèn)題。目前，資格刑法律制度之所以能廣泛確定是與其自身弊端分不開(kāi)的。許多國(guó)家以及我國(guó)香港特別行政區(qū)實(shí)行資格刑分立制的法律制度，科學(xué)地解決了此弊端。

所謂資格刑的分立制，就是把資格刑所要?jiǎng)儕Z的各種權(quán)利內(nèi)容分別規(guī)定，根據(jù)犯罪人實(shí)際情況，單獨(dú)適用，剝奪資格刑中的某一項(xiàng)或者多項(xiàng)資格，彼此之間不發(fā)生連帶關(guān)系，這樣就不會(huì)發(fā)生“刑罰過(guò)?！眴?wèn)題。例如1996年修訂《瑞士聯(lián)幫刑法典》規(guī)定的資格刑包括不能擔(dān)任公職，剝奪選舉權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)，禁止執(zhí)業(yè)或禁止經(jīng)商等三方面內(nèi)容，這三方面權(quán)利之剝奪分屬第51條、53條、54條三個(gè)法律條文，實(shí)際就是三種資格刑?！兑獯罄谭ǖ洹返谑艞l規(guī)定資格刑包括：針對(duì)重罪的附加刑是：“褫奪公職、禁止從事某一職業(yè)或技藝…禁止擔(dān)任法人或企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！?，并且又將此資格刑分別規(guī)定于不同條文。再如《羅馬尼亞刑法典》第64條規(guī)定，將剝奪選舉或被選舉為國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)成員及擔(dān)任政府機(jī)關(guān)或社會(huì)團(tuán)體成員的權(quán)利作為禁止行使一定的權(quán)利的內(nèi)容之一。另外，根據(jù)《香港防止賄賂條例》第三十三條規(guī)定：任何人士如《防止賄賂條例》所載罪名定罪，則由定罪之日起十年內(nèi)，喪失下列資格：充任、被選或被委為行政局。立法局、市政局議員及任何其他公共機(jī)構(gòu)之成員（但出任香港中文大學(xué)、消費(fèi)者委員會(huì)等47個(gè)法定的公共機(jī)構(gòu)除外）。第三十三條規(guī)定：該人被定罪時(shí)或在定罪前受雇于某一法團(tuán)或公共機(jī)構(gòu)，則不得任該法團(tuán)或任何機(jī)構(gòu)的董事或經(jīng)理或其他職位，而該等職位及有關(guān)直接或間接管理該法團(tuán)或任何公共機(jī)構(gòu)者，或出任根據(jù)公司條例第二條之規(guī)定屬于該法團(tuán)或任何公共機(jī)構(gòu)的附屬公司之上述職位等，上述禁令，為期不得超過(guò)七年。以上資格刑規(guī)定在刑法典中，其適用條件均有所不同，便于法官根據(jù)犯罪人不同情況，靈活地適用，以發(fā)揮其預(yù)防犯罪作用。

但是，實(shí)行資格刑分立制，必須有嚴(yán)格的條件。在外國(guó)以及我國(guó)香港特別行政區(qū)刑法典中，一般都有各種限制條件，概括起來(lái)主要包括以下兩個(gè)方面：

1.犯罪是否與濫用政治權(quán)利有關(guān)

剝奪政治權(quán)利的刑罰，在一般情況下是針對(duì)濫用政治權(quán)利的犯罪而設(shè)立的。因此，在考慮對(duì)某一具體犯罪人是否適用資格刑的時(shí)候，首先要考慮其犯罪行為是否與濫用政治權(quán)利有關(guān)。就一般情況而言，凡犯罪與濫用政治權(quán)利有關(guān)的，可以適用資格刑。例如《瑞士聯(lián)邦刑法典》在規(guī)定三種資格刑同時(shí)，明確規(guī)定“不能擔(dān)任公職須證實(shí)當(dāng)局成員因犯重罪或輕罪而表明其不值得信任?！薄兑獯罄谭ǖ洹芬?guī)定“褫奪公職等必須是針對(duì)重罪”，根據(jù)第17條規(guī)定：重罪是指無(wú)期徒刑、有期徒刑、罰金。另外，《香港防止賄賂條例》在規(guī)定上述資格刑同時(shí)，特別是針對(duì)第三十三條規(guī)定的資格刑，又明確規(guī)定：“任何人士如犯賄賂罪，并且法庭認(rèn)為為公眾利益著想，以及控方申請(qǐng)或自行等，才可頒發(fā)是項(xiàng)命令。

2、犯罪人是否可能利用政治權(quán)利繼續(xù)犯罪

刑罰不僅懲治犯罪與已然，而且防范犯罪與未然，資格刑也不例外。因此，在確定對(duì)犯罪人是否適用剝奪政治權(quán)利這一刑罰時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮犯罪人是否可能利用政治權(quán)利繼續(xù)從事犯罪活動(dòng)。凡是犯罪人可能利用政治權(quán)利繼續(xù)犯罪的，就沒(méi)有必要?jiǎng)儕Z政治權(quán)利。例如《波蘭刑法典》第42條第1項(xiàng)規(guī)定：“如繼續(xù)擔(dān)任該職務(wù)或從事該職業(yè)會(huì)威協(xié)到社會(huì)利益，則法院可以判處禁止擔(dān)任特定職務(wù)或從事特定職業(yè)?！?/p>

三、對(duì)我國(guó)刑法資格刑的修改和完善的思考

根據(jù)我國(guó)刑法第54條規(guī)定剝奪政治權(quán)利是唯一法定資格刑。它主要是剝奪以下四項(xiàng)權(quán)利。（一）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（二）言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由的權(quán)利；（三）擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；（四）擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。然而此刑罰在適用過(guò)程中卻暴露出許多弊端，特別是本文論證的犯罪尤為突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，它限制了剝奪政治權(quán)利的適用范圍，使其在附加適用的情況下，只能適用于性質(zhì)嚴(yán)重和罪惡重大的犯罪，其范圍十分狹小。第二，刑法第54條所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利是作為一個(gè)整體成為剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容，而且一經(jīng)判決，全部剝奪，這不可避免地在某些情況下產(chǎn)生“刑罰過(guò)剰”的現(xiàn)象。這也是影響剝奪政治權(quán)利單獨(dú)適用的一個(gè)重要原因。第三，該法條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。言論自由是人的基本權(quán)利，犯罪人既然是人就不能不用作為人與人之間感情交流的載體－－－語(yǔ)言，而語(yǔ)言又是言論自由的行使手段，是無(wú)法剝奪的，又如，出版著作是人的一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，既可以是政治活動(dòng)，也可以是其他活動(dòng)，人們可以利用自己的出版自由發(fā)表己的政見(jiàn)，也可以從事某項(xiàng)自然科學(xué)研究；第四，該法條規(guī)定的內(nèi)容，并沒(méi)有包容憲法賦予公民的全部政治權(quán)利。如向國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員提出批評(píng)、建議的權(quán)利等。這里有一組數(shù)字為例，某縣檢察院2002年立案?jìng)刹樨澪圪V賂案件30起，其中涉及公安民警4人、人事局干部4人，案件公訴后法院均做有罪判決未剝奪政治權(quán)利。而這8人中除2名退休外其余6名均繼續(xù)從事原來(lái)的工作，難道國(guó)家離了這幾個(gè)人政府機(jī)關(guān)就不能運(yùn)轉(zhuǎn)，顯然不是，這充分暴露了目前我國(guó)刑法資格刑規(guī)定的弊端。

筆者認(rèn)為，為解決以上弊端，我國(guó)刑法可以借鑒國(guó)外和我國(guó)香港特別行政區(qū)的做法，即實(shí)行資格刑分立制的法律制度。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行資格刑的規(guī)定和施行情況，結(jié)合國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的特殊性，對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的資格刑立法上的修改和完善，可按如下原則設(shè)定：

1、在刑法總則中，把資格刑由原來(lái)單一的剝奪政治權(quán)利分解、擴(kuò)充為多種方式。

首先，根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，可以把《刑法》第54條（一）、（二）項(xiàng)的內(nèi)容合并為剝奪政治權(quán)利刑；第（三）、（四）項(xiàng)合并為剝奪擔(dān)任公職權(quán)利的資格刑。同時(shí)對(duì)這兩個(gè)具體刑種應(yīng)增加一定的內(nèi)容。

其次，對(duì)這兩個(gè)具體刑種應(yīng)單獨(dú)設(shè)條，明確規(guī)定具體內(nèi)容。剝奪政治權(quán)利刑應(yīng)包括：（一）剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（二）剝奪結(jié)社、集會(huì)、游行、示威自由等權(quán)利；（三）剝奪向國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)空工作人中員提出批評(píng)建議權(quán)；剝奪擔(dān)任公職權(quán)利的資格刑應(yīng)包括：（一）剝奪擔(dān)任國(guó)家工作人員權(quán)利的資格；（二）剝奪擔(dān)任社會(huì)公職權(quán)利的資格。

再次，對(duì)資格刑應(yīng)規(guī)定期限，應(yīng)包括終身剝奪和定期剝奪。

2、在刑法分則中，根據(jù)不同的犯罪　分別規(guī)定不同資格刑。

首先對(duì)需要判處主刑的被告人在判處主刑的同時(shí)，應(yīng)并處剝奪一定期限或終身剝奪擔(dān)任公職權(quán)利的資格刑。從而體現(xiàn)法律對(duì)國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便犯罪懲治的嚴(yán)厲性，警示那些欲利用職務(wù)之便犯罪的國(guó)家工作人員不敢犯罪、不想犯罪。如對(duì)貪污罪被判處徒刑的國(guó)家工作人員應(yīng)并處剝奪擔(dān)任公職權(quán)利的資格刑。

其次，對(duì)于情節(jié)較輕，不需要判處主刑的，可以單獨(dú)適用剝奪擔(dān)任公職權(quán)利的資格刑，并規(guī)定一定期限。如國(guó)有公司的財(cái)會(huì)人員，利用職務(wù)之便，非法占有公款5000元以上10000元以下的犯罪，在不需要判處主刑的情況下，可單處剝奪其擔(dān)任國(guó)家工作人員的資格刑，避免其利用國(guó)家工作人員的身份繼續(xù)犯罪。

再次，可規(guī)定利用哪種政治權(quán)利犯罪，相應(yīng)剝奪哪種政治權(quán)利，并規(guī)定一定期限。

參考文獻(xiàn)

陳興良：《刑法適用總論》下卷，北京：法律出版社1999年6月第1版。

林山田：《刑罰法》，臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館1983年版。

徐久生譯：《瑞士聯(lián)邦刑法典》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年8月第1版。

黃風(fēng)譯：《意大利刑法典》北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年10月第1版。

第6篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

[論文摘要]行賄犯罪檔案查詢機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新的形勢(shì)下，為有效預(yù)防賄賂犯罪，促進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新。但在實(shí)施過(guò)程中也面臨著信息錄入遲緩、信息屏蔽機(jī)制空白、查詢期間不明確、處置無(wú)剛性要求等困境，需要從完善信息錄入機(jī)制、立法明確查詢期間及剛性處置機(jī)制、建立檢商信息共享機(jī)制等方面來(lái)進(jìn)一步完善行賄犯罪檔案查詢機(jī)制。

[論文關(guān)鍵詞]行賄犯罪 誠(chéng)信建設(shè) 信息錄入 機(jī)制

行賄犯罪檔案查詢工作是檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新的新形勢(shì)下，立足法律監(jiān)督職能，依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和制度建設(shè)預(yù)防賄賂犯罪，促進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)的重大制度創(chuàng)新；也是檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合有關(guān)主管部門(mén)共同預(yù)防賄賂犯罪，促進(jìn)守信和守法經(jīng)營(yíng)、推動(dòng)誠(chéng)信建設(shè)的成功實(shí)踐。

一、某市檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢情況

（一）某市檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢發(fā)展歷程

《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）頒布實(shí)施后，某市檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，在自治區(qū)院的指導(dǎo)下，全市兩級(jí)院購(gòu)買(mǎi)和安裝了新版行賄犯罪檔案查詢軟件，跟進(jìn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)步伐，擴(kuò)大了行賄犯罪檔案錄入的范圍和提供查詢服務(wù)的領(lǐng)域，促進(jìn)該市的誠(chéng)信體系建設(shè)，預(yù)防職務(wù)犯罪。

（二）某市檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢概況

某市檢察機(jī)關(guān)在當(dāng)?shù)厥形⑹姓С窒?，?010年3月開(kāi)始面向社會(huì)全面受理行賄犯罪檔案查詢，查詢數(shù)量從無(wú)到有、從少到多，截止2012年7月份，共受理行賄犯罪檔案查詢14666次，其中有行賄犯罪記錄的申請(qǐng)主體2個(gè)，但至今未收到相關(guān)部門(mén)對(duì)有行賄犯罪記錄主體處置的情況反饋。

某市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)這幾年的行賄犯罪檔案查詢工作實(shí)踐，充分體現(xiàn)了行賄犯罪檔案查詢機(jī)制對(duì)反腐倡廉、誠(chéng)信體系建設(shè)的強(qiáng)大功效，但也發(fā)現(xiàn)了機(jī)制上的一些缺失，亟待完善。

二、行賄犯罪檔案查詢機(jī)制的功效

某市檢察機(jī)關(guān)自實(shí)施行賄犯罪檔案查詢機(jī)制以來(lái)，與該市國(guó)土資源局共同簽發(fā)了《某市國(guó)土資源招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌出讓活動(dòng)實(shí)施行賄犯罪檔案查詢準(zhǔn)入制度的暫行規(guī)定》。此外，在當(dāng)?shù)厥形?、市政府的領(lǐng)導(dǎo)和大力支持下，在全市轉(zhuǎn)發(fā)了該市人民檢察院關(guān)于《在全市政府投資工程建設(shè)領(lǐng)域推行行賄犯罪檔案查詢廉潔準(zhǔn)入制度》的規(guī)定。這些措施的實(shí)施，更好地發(fā)揮了行賄犯罪檔案查詢機(jī)制在源頭上防范職務(wù)犯罪、凈化市場(chǎng)環(huán)境、促進(jìn)市場(chǎng)誠(chéng)信體系建設(shè)的積極功效。

（一）懲戒與防范功效

有關(guān)（監(jiān)管）部門(mén)或業(yè)主單位根據(jù)檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)出具的查詢結(jié)果告知函來(lái)決定是否采取相當(dāng)于法律意義上的“資格刑”?！耙坏┯嘘P(guān)單位和個(gè)人被查出有不良記錄，將被給予取消投標(biāo)和中標(biāo)資格、甚至清出市場(chǎng)等嚴(yán)厲的處罰措施?！边@雖屬一種算“舊賬”的失信懲戒措施，卻能防止有行賄犯罪記錄的人混入投標(biāo)人和供應(yīng)商之中再行行賄犯罪行為，消除行賄隱患。

（二）震懾和規(guī)制功效

通過(guò)對(duì)有行賄犯罪記錄的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行懲戒，使其比無(wú)行賄犯罪記錄的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體更難、參加到相同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，以此告誡行賄潛在者，從而規(guī)制了他們的行為，使其不敢、不愿實(shí)施行賄犯罪行為。

（三）擔(dān)當(dāng)與服務(wù)功效

基于辦案形成的信息資源優(yōu)勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)將立案查辦且已生效裁判的行賄犯罪案件存建于全國(guó)統(tǒng)一的行賄犯罪信息系統(tǒng)，并向申請(qǐng)主體提供查詢和告知其有無(wú)行賄犯罪記錄的服務(wù)，以此引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使有行賄犯罪記錄主體受到必要的懲戒，無(wú)行賄犯罪記錄主體能順利從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一定程度上減少和避免了賄賂犯罪向社會(huì)各個(gè)層面滲透、在潛移默化之中培育經(jīng)營(yíng)者抵制行賄的理念和守法意識(shí)，促進(jìn)國(guó)家誠(chéng)信建設(shè)。

三、行賄犯罪檔案查詢機(jī)制困境

（一）行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)信息錄入機(jī)制不完善

首先，系統(tǒng)信息更新遲緩。從某市系統(tǒng)信息錄入情況來(lái)看，主要表現(xiàn)在：一是行賄犯罪信息必須到判決生效后才可錄入，且由非直接查辦案件的預(yù)防部門(mén)負(fù)責(zé)，影響錄入及時(shí)性。二是有些案件的偵查與起訴不是同一個(gè)檢察院，由哪個(gè)檢察院負(fù)責(zé)錄入無(wú)明確的規(guī)定，導(dǎo)致某些行賄犯罪信息漏錄或者重復(fù)錄入，影響錄入的準(zhǔn)確性和完整性。

其次，系統(tǒng)信息屏蔽機(jī)制空白。目前的規(guī)定性文件只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案錄入的范圍及內(nèi)容，沒(méi)有對(duì)已錄入信息的對(duì)外提供期限進(jìn)行規(guī)定。這導(dǎo)致某市檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪信息一經(jīng)錄入將被永久對(duì)外提供，一定程度上侵犯了改過(guò)自新者重新進(jìn)行正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，不符合我國(guó)刑事寬嚴(yán)相濟(jì)政策的要求。

（二）行賄犯罪檔案查詢程序繁瑣

根據(jù)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)設(shè)計(jì)，若需查詢一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，需要進(jìn)行三個(gè)步驟：先登陸查詢系統(tǒng)輸入要查詢的對(duì)象，后退出重新登錄進(jìn)行審核，審核完畢后又退出再次登錄，才能實(shí)施查詢，并打印查詢結(jié)果告知函。查詢的繁瑣性極大浪費(fèi)了檢察機(jī)關(guān)的人力財(cái)力物力，間接影響到預(yù)防職務(wù)犯罪其他業(yè)務(wù)的更好開(kāi)展。

（三）行賄犯罪檔案查詢期間及有效期不明確

首先是查詢的期間不統(tǒng)一。某市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行賄犯罪檔案查詢工作情況發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)出示的查詢告知函顯示的查詢期間五花八門(mén)，這導(dǎo)致一些申請(qǐng)查詢主體通過(guò)改變查詢期間來(lái)規(guī)避存在的行賄犯罪記錄，從而得以從事相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，影響我國(guó)誠(chéng)信文化建設(shè)。

其次，查詢告知函有效期不明確。某市檢察機(jī)關(guān)向申請(qǐng)查詢主體出示告知函時(shí)常被咨詢：“出示的告知函有效期有多久？”等等，直接影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信體系建設(shè)。

（四）對(duì)行賄犯罪檔案查詢結(jié)果的處置無(wú)剛性要求

《規(guī)定》第九條：“要及時(shí)了解查詢結(jié)果的處置情況，做好登記管理。不干預(yù)、不參與對(duì)行賄犯罪檔案記錄的單位或者個(gè)人的具體處置?！边@規(guī)定說(shuō)明了作為法律監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)只提供查詢服務(wù)，對(duì)有行賄犯罪記錄的主體處置與否的自由裁量權(quán)歸于招標(biāo)單位或其他單位。這些規(guī)定導(dǎo)致相關(guān)單位對(duì)某市檢察機(jī)關(guān)出具的2個(gè)有行賄犯罪檔案記錄的主體的處置情況，目前仍未反饋處置結(jié)果。這不但無(wú)法充分發(fā)揮行賄犯罪檔案查詢的震懾作用，反而對(duì)我國(guó)誠(chéng)信體系建設(shè)產(chǎn)生了消極影響。

（五）申請(qǐng)查詢主體通過(guò)變更公司、法定代表人來(lái)規(guī)避查詢

在某市檢察機(jī)關(guān)查詢實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)或企業(yè)法定代表人重要信息的變更，行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)無(wú)法得到及時(shí)反映，從而導(dǎo)致行賄犯罪檔案信息出現(xiàn)盲點(diǎn)，不利于對(duì)行賄犯罪的打擊，也使得行賄犯罪檔案查詢失去應(yīng)有的作用。

四、完善行賄犯罪檔案查詢機(jī)制的建議

（一）完善行賄犯罪檔案錄入機(jī)制

第一，明確行賄犯罪檔案錄入責(zé)任主體，確保錄入及時(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。建議由負(fù)責(zé)起訴行賄犯罪案件，掌握信息及時(shí)、全面、準(zhǔn)確的公訴部門(mén)錄入，保障信息錄入的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。

第二，建立行賄犯罪檔案系統(tǒng)信息屏蔽機(jī)制，確保刑事寬嚴(yán)政策落實(shí)到位。行賄犯罪檔案系統(tǒng)沒(méi)有檔案信息屏蔽機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，不符合我國(guó)“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展的理念。建議參考我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于追溯期的規(guī)定，對(duì)錄入的行賄犯罪檔案信息設(shè)置一個(gè)合理的對(duì)外提供查詢的期限，在期限內(nèi)如實(shí)提供給申請(qǐng)查詢主體；期限外的，予以屏蔽，只為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)密保存，不再對(duì)外提供，以體現(xiàn)我國(guó)刑事寬嚴(yán)相濟(jì)政策，保障那些曾經(jīng)有過(guò)行賄劣跡的單位和個(gè)人有改過(guò)自新、回歸社會(huì)、重新進(jìn)行正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

（二）升級(jí)行賄犯罪檔案查詢程序

一是取消計(jì)算機(jī)審核程序。建議將第一步驟“查詢受理”和第三步驟“執(zhí)行查詢”合并，簡(jiǎn)化程序，一步到位；二是研發(fā)使用科學(xué)、先進(jìn)的查詢使用軟件，在原查詢系統(tǒng)基礎(chǔ)上，能增加自動(dòng)生成EXCEL一覽表、完成報(bào)表統(tǒng)計(jì)等功能，提高工作效率。

（三）明確行賄犯罪檔案查詢期限

1.加快立法步伐、明確行賄犯罪檔案查詢期間。國(guó)家立法部門(mén)或最高檢加快步伐明確查詢期間，期間可以根據(jù)上述提到的行賄犯罪檔案信息對(duì)外提供期限或參加項(xiàng)目類型、標(biāo)的等進(jìn)行劃分，如工程領(lǐng)域招投標(biāo)，標(biāo)的超過(guò)1000萬(wàn)元人民幣的，查詢期間規(guī)定為10年或更長(zhǎng)。

2.統(tǒng)籌兼顧，確保行賄犯罪檔案查詢制度的功效。申請(qǐng)查詢主體對(duì)被查詢后的記錄，如法院判決等，在使用查詢告知函時(shí)必須向要求出示告知函的有關(guān)部門(mén)、招標(biāo)單位如實(shí)說(shuō)明查詢期間后的行賄犯罪記錄情況，并對(duì)隱瞞者予以一定行政處分等。

（四）加快完善對(duì)有行賄犯罪檔案記錄處置的強(qiáng)制性規(guī)定，深入推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)

最高檢或地方檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合當(dāng)?shù)攸h委、政府出臺(tái)相關(guān)規(guī)定性文件，廣泛推行行賄犯罪檔案查詢的同時(shí)將預(yù)防職務(wù)犯罪機(jī)制上升到具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律層面，切實(shí)提高查詢結(jié)果剛性效果，使行賄者付出相對(duì)應(yīng)的代價(jià)，承擔(dān)應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)， 受到必要的制裁，以達(dá)到從源頭上防范、遏制賄賂犯罪的目的，從而進(jìn)一步深入推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。

第7篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

2011年3月1日上午9點(diǎn)至下午5點(diǎn)，北京市西城區(qū)檢察院舉辦了2011年第二屆檢察理論研究?jī)?yōu)秀人才評(píng)選活動(dòng)。最高人民檢察院法律政策研究室處長(zhǎng)吳孟栓，最高人民檢察院理論研究所主任石京學(xué)、國(guó)家檢察官學(xué)院教授常艷、郭欣陽(yáng)，中國(guó)政法大學(xué)教授王順安，中國(guó)人民大學(xué)教授馮軍，中國(guó)人民公安大學(xué)教授畢惜茜應(yīng)邀擔(dān)任評(píng)委，該院黨組成員都親臨現(xiàn)場(chǎng)，與全院干警一起參加了本次評(píng)選觀摩。

本次評(píng)選共有24名選手踴躍參加，其中絕大多數(shù)為研究生，來(lái)自于該院的主要業(yè)務(wù)部門(mén)和綜合部門(mén)。每名參選人按抽簽次序進(jìn)行答辯，用5分鐘簡(jiǎn)要介紹調(diào)研文章內(nèi)容。評(píng)委會(huì)對(duì)論文提問(wèn)。調(diào)研文章內(nèi)容涵蓋了刑事法律適用與修改、檢察基礎(chǔ)理論、實(shí)證分析等領(lǐng)域的前沿問(wèn)題。專家就這些前沿問(wèn)題與選手進(jìn)行了充分的論辯。

2009年，該院進(jìn)行了第一屆檢察理論優(yōu)秀人才的評(píng)選，評(píng)選出10名優(yōu)秀人才，成為該院調(diào)研工作的骨干力量。在調(diào)研成果的基礎(chǔ)上，該院出臺(tái)了《民事行政檢察和解工作規(guī)定》、《審查批捕案件工作流程》等一系列文件，還試行了證人出庭補(bǔ)償制度等。理論人才作用的發(fā)揮使得檢察調(diào)研在推動(dòng)檢察工作科學(xué)發(fā)展中起到了積極作用。此項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)是該院完善人才培養(yǎng)、選拔、使用、管理機(jī)制的重要舉措。

本次評(píng)選經(jīng)過(guò)前期的資格審查、工作業(yè)績(jī)考核、書(shū)面評(píng)審和現(xiàn)場(chǎng)答辯，將選出10名優(yōu)秀人才。（文/梁利華）

做法

辦理未成年人案件的“1234”工作法

近年來(lái)，黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)檢察院注重發(fā)揮檢察職能優(yōu)勢(shì)，結(jié)合檢察工作實(shí)際，不斷創(chuàng)新，積極探索預(yù)防青少年違法犯罪的新途徑，把預(yù)防青少年違法犯罪和維護(hù)青少年合法權(quán)益工作貫穿于檢察工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，創(chuàng)新出“1234”工作法，即堅(jiān)持一個(gè)方針、達(dá)到“兩個(gè)確保”、進(jìn)行“三個(gè)告知”、做到“四個(gè)查清”。

在新模式的創(chuàng)新激勵(lì)下，該院未成年人案件的辦案質(zhì)量得到提升，辦案效率得到提高，預(yù)防未成年人犯罪工作取得實(shí)效。該院先后被評(píng)為市級(jí)青年文明號(hào)、“市級(jí)優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”、省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”等稱號(hào)，2010年，該院未檢科被團(tuán)市委、市未成年人保護(hù)協(xié)會(huì)授予“哈爾濱市未成年人保護(hù)工作先進(jìn)集體標(biāo)兵”榮譽(yù)稱號(hào)。（文/王福有 張婷婷)

基層

上班第一天學(xué)“規(guī)范”

春節(jié)后上班第一天，河北省衡水市檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)李永志主持召開(kāi)該院黨組會(huì)，專題研究部署在全市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展為期一個(gè)月的“學(xué)規(guī)范、找差距、定措施、抓落實(shí)”專項(xiàng)活動(dòng)。

該活動(dòng)以學(xué)習(xí)《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2010年版》和《檢察官職業(yè)行為基本規(guī)范（試行）》為切入點(diǎn)，作為“恪守檢察職業(yè)道德、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法”主題實(shí)踐活動(dòng)的深化延伸，同時(shí)也是今年即將開(kāi)展的“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民”主題實(shí)踐活動(dòng)的良好開(kāi)端。對(duì)于衡水市檢察機(jī)關(guān)全面加強(qiáng)檢察隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)將會(huì)起到良好的促進(jìn)作用。（文/張鵬 李哲）

活動(dòng)

檢察文明用語(yǔ)演講比賽

2月18日上午，河南省新縣檢察院舉行了“比團(tuán)結(jié)、樹(shù)形象、促爭(zhēng)創(chuàng)”主題演講比賽活動(dòng)。

此次演講比賽共有11名青年干警參加，整場(chǎng)演講比賽沉浸在掌聲和歡呼聲之中。黃磊和袁婷婷兩位選手，通過(guò)講述自身的檢察情結(jié)，再次向全院干警展示了青年人獻(xiàn)身檢察的勇氣和信心；劉瑜的演講，富有專業(yè)化，不僅演講得好，而且內(nèi)容實(shí)在，貼近檢察工作實(shí)際，引起全院干警的共鳴，把比賽推向。比賽經(jīng)過(guò)激烈角逐，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)打分的形式產(chǎn)生了1名一等獎(jiǎng)、2名二等獎(jiǎng)、3名三等獎(jiǎng)。

（文/付德利 鄭建國(guó)）

創(chuàng)新

探索量刑答辯程序

2月18日，20余家媒體記者走進(jìn)北京市東城區(qū)檢察院，實(shí)地觀摩了北京市檢察院和東城區(qū)檢察院聯(lián)合組織的東城區(qū)檢察院量刑建議改革的開(kāi)展情況，并與一線辦案檢察官及相關(guān)專家學(xué)者就該項(xiàng)改革的效果、意義等進(jìn)行了面對(duì)面的交流與探討。

據(jù)了解，該院的量刑建議改革工作，調(diào)研先行，大體經(jīng)歷了論證探索、小范圍試點(diǎn)、全面試點(diǎn)三個(gè)階段。1999年，該院開(kāi)始試行“公訴人當(dāng)庭發(fā)表量刑意見(jiàn)”，并于2000年將此舉措列為公訴改革的重要課題。此后，該院不斷深化在該領(lǐng)域的改革與探索，先后在量刑建議的規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)及程序等方面進(jìn)行了前瞻性的探索和實(shí)踐，制定了一系列規(guī)范性文件。2008年，根據(jù)北京市檢察院公訴處的部署，該院在對(duì)北京市全市量刑建議試點(diǎn)工作進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，擬定了《北京市檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)關(guān)于推廣量刑建議改革的意見(jiàn)》，經(jīng)北京市檢察院公訴處下發(fā)，在全市試行。

近年來(lái)，該院將量刑建議改革的重點(diǎn)放在量刑答辯程序的探索與完善上。所謂量刑答辯程序，是將量刑程序與定罪程序相分離，公訴人與被告人及其辯護(hù)人就量刑情節(jié)、具體刑期和刑種等量刑問(wèn)題進(jìn)行辯論，共同參與量刑環(huán)節(jié)的專門(mén)性的程序設(shè)置。

據(jù)介紹，量刑答辯程序旨在重點(diǎn)解決以下四個(gè)問(wèn)題：一、促進(jìn)刑事審判公開(kāi)透明，確保量刑程序公平公正；二、充分保障被告人的合法權(quán)益，促使被告人認(rèn)罪服判；三、加強(qiáng)公訴人的責(zé)任感，促進(jìn)檢察官司法能力和水平的提高；四、加強(qiáng)對(duì)法官的自由裁量權(quán)的監(jiān)督，降低量刑環(huán)節(jié)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，維護(hù)司法公正。（文/程勝清）

案件

未成年人以大欺小致死人命

經(jīng)常以欺凌弱小取樂(lè)的未滿十八周歲的王某和未滿十六周歲的時(shí)某二人，糾合未滿十四周歲的陳某，將在水坑邊玩耍的九歲小男孩楊某毆打致死。日前經(jīng)吉林省通化鐵路運(yùn)輸檢察院提起公訴，法院一審以故意傷害罪分別判處被告人王某、時(shí)某有期徒刑四年零三個(gè)月和三年零八個(gè)月，陳某（未滿十四周歲）不予刑事處罰。三人分別賠償被害人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等10000元、36000元、14000元。

2010年5月8日15時(shí)30分許，被告人王某、時(shí)某來(lái)到梅河口市山城鎮(zhèn)廣場(chǎng)，見(jiàn)被害人楊某在廣場(chǎng)邊的水泡子旁玩耍，王便提議去撩撩楊，楊被欺負(fù)后跑離廣場(chǎng)。在二被告人追趕的過(guò)程中，楊跌倒，二被告人遂用腳踢楊的頭部及后背，楊的嘴部被踢出血。之后，王對(duì)楊說(shuō)你跟著我們走就不打你，經(jīng)過(guò)廣場(chǎng)，時(shí)看見(jiàn)玩秋千的陳某，對(duì)陳說(shuō)打仗去，陳便一同跟來(lái)。在山城鎮(zhèn)車(chē)站貨場(chǎng)站臺(tái)貨位上的苞米垛邊，三人用腳對(duì)楊踢踹。后三人逃離現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)晚19時(shí)50分許，昏迷的被害人楊某在現(xiàn)場(chǎng)被人發(fā)現(xiàn)，并報(bào)警。送醫(yī)院搶救至次日12時(shí)20分死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人楊某系因頭部受鈍性器物多次作用致雙側(cè)硬腦膜下血腫及蛛網(wǎng)膜下腔出血，繼發(fā)顱內(nèi)高壓及小腦扁桃體疝而死亡。

2010年5月10日20時(shí)許、23時(shí)許，陳某、時(shí)某分別被抓獲；當(dāng)月13日，被告人王某向公安機(jī)關(guān)投案自首。（文/李英）

做法

新年工作思路的“六個(gè)深入”

近日，黑龍江省雞西市檢察院認(rèn)真貫徹落實(shí)全省檢察長(zhǎng)會(huì)議精神，檢察長(zhǎng)高杉在全市檢察長(zhǎng)會(huì)議上要求堅(jiān)持“六個(gè)深入”的工作思路。

一是深入圍繞市委中心工作，著力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。緊緊圍繞市委提出的實(shí)施“四個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)”、打造“六大產(chǎn)業(yè)基地”和“十大民生工程”等重要舉措，切實(shí)找準(zhǔn)檢察工作服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。

二是深入關(guān)注民生迫切需求，著力保障改善百姓生活。嚴(yán)厲打擊侵害民生民利的各類犯罪，抓住關(guān)系民生的突出問(wèn)題加大法律監(jiān)督力度。不斷完善便民利民措施，使檢察工作更好地回應(yīng)和滿足人民群眾的期待和需求。

三是深入三項(xiàng)重點(diǎn)工作，著力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、完善社會(huì)矛盾化解機(jī)制、完善辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

四是深入懲治預(yù)防職務(wù)犯罪，著力強(qiáng)化反腐倡廉建設(shè)。嚴(yán)肅查辦發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中、失職瀆職犯罪案件，重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)中的職務(wù)犯罪案件，重大責(zé)任事故和涉及的職務(wù)犯罪案件。

第8篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

論文關(guān)鍵詞 刑法 立功 認(rèn)定

立功制度，是我國(guó)一項(xiàng)重大刑罰制度，是一貫關(guān)于“懲罰與寬大相結(jié)合”的刑事政策的重要體現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，不僅可以分化犯罪分子的同盟壁壘，及時(shí)有效打擊犯罪，也可以節(jié)約司法資源，約束、減少犯罪。隨著社會(huì)的發(fā)展，立功的情形層出不窮，立功制度不斷被人研究，分析其特征、存在的問(wèn)題。為了便于司法實(shí)踐，本文將從立功制度的特征、形式和規(guī)范化等角度進(jìn)一步闡述。

一般認(rèn)為，我國(guó)刑法中的立功有廣義和狹義之分。廣義立功包括屬于刑罰裁量制度的立功和屬于刑罰執(zhí)行制度的立功，狹義的立功制度是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，本文亦僅以狹義的立功作為研究對(duì)象。

一、立功的特征及效應(yīng)

（一）立功制度特征

1.主體與時(shí)間的特殊性。主體性上體現(xiàn)為犯罪分子，時(shí)間上限制在到案后，判決生效前。立功的主體必須是實(shí)施了危害社會(huì)行為并已構(gòu)成犯罪的人，也就是人們常說(shuō)的“犯罪分子”。對(duì)立功的時(shí)間要求，現(xiàn)行司法解釋明確規(guī)定的犯罪分子“到案后”的時(shí)間限制。什么是“到案后”？在司法實(shí)踐中，一般是指犯罪嫌疑人或者被告人在立案后第一次接受司法機(jī)關(guān)訊問(wèn)或被采取強(qiáng)制措施之日起計(jì)算。如果犯罪嫌疑人向所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人投案、或者委托他人代為投案、或者先以信電投案的，也應(yīng)視為到案。因此，在到案前的立功，甚至是犯罪前的立功表現(xiàn)，都不能認(rèn)定為刑罰意義上的立功。

2.立功的功利性和刑法謙抑性的契合

功利性是立功制度的基本價(jià)值，這是由其立法目的決定的。立功制度犧牲了個(gè)別被害人的利益以使國(guó)家更好地打擊犯罪、預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)更多人的利益，這是立功的功利所在。同時(shí)，刑法的一大基本價(jià)值就是謙抑。立功也體現(xiàn)了刑法的這個(gè)基本價(jià)值：力求用最小的支出——少用甚至不用刑罰來(lái)獲得最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和抗制犯罪。

3.認(rèn)定立功的主體特殊性。確定立功的主體是公檢法三家均有資格認(rèn)定，還是各有分工？如果各有立功認(rèn)定資格，必然可能導(dǎo)致立功的混亂。那么，法院作為認(rèn)定犯罪，做出最后處罰的機(jī)關(guān)，是否由法院來(lái)作為立功的唯一主體呢？最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一百五十九條規(guī)定：合議庭在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首、立功等法定量刑情節(jié)，而起訴和移送的證據(jù)材料中沒(méi)有這方面的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院補(bǔ)充偵查。從此看出，在立功方面，也是體現(xiàn)了公檢法三家互相配合、制約的關(guān)系。因此，確認(rèn)立功應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)協(xié)助做好第一手資料，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)材料審查提出意見(jiàn)，由審判機(jī)關(guān)通過(guò)細(xì)致審查做最終確認(rèn)的三機(jī)關(guān)相互協(xié)作，相互配合。

4.檢舉、立功的對(duì)象是犯罪行為。什么是“犯罪行為”？如果未達(dá)到法定責(zé)任年齡或不具備刑事責(zé)任能力的人實(shí)施危害社會(huì)的行為，不構(gòu)成犯罪，那么他們的行為是否是犯罪行為呢？這個(gè)在目前司法實(shí)踐中也有不同做法。筆者認(rèn)為在確定犯罪行為是否是犯罪行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該是根據(jù)犯罪人員的刑事責(zé)任能力的缺陷而否認(rèn)了其行為的社會(huì)危害性。除非是明確知道是不具備刑事責(zé)任能力的犯罪，否則基于司法機(jī)關(guān)的通緝令、或常人認(rèn)為是犯罪行為即可。比如根據(jù)通緝，抓獲犯罪嫌疑人是作案時(shí)是限制責(zé)任能力或者無(wú)責(zé)任能力人?；谕ň兊墓帕?，給予立功肯定符合立功本意。

立功是指犯罪分子在到案后判決發(fā)生法律效力前的期間內(nèi)，檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)的，或阻止他人犯罪活動(dòng)，或協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人以及具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，依法作為從寬處罰情節(jié)的行為。

（二）立功制度的法律效應(yīng)

1.立功的預(yù)防犯罪的效應(yīng)。刑罰具有目的說(shuō)，在理論上存在不同觀點(diǎn)，但是刑罰具有一般預(yù)防功能和特殊預(yù)防功能，這個(gè)是一致的看法。而立功制度無(wú)疑也是體現(xiàn)了這一目的。一般預(yù)防功能，就是通過(guò)對(duì)犯罪分子的懲戒，預(yù)防其他人員犯罪。立功的一般預(yù)防功能，就表現(xiàn)在想犯罪的人，都有害怕被抓住，受到刑事懲罰的心里。

特殊預(yù)防功能，就是通過(guò)對(duì)犯罪分子的懲罰，一方面一定時(shí)間內(nèi)限制其人身自由，限制了再犯的可能性，一方面使其得到改正從善的可能，今后不再犯罪。立功制度，對(duì)于犯罪人本身而言，立功從寬處罰，對(duì)于犯罪人的心理具有很強(qiáng)的感化作用和教育作用，可以防止其重新犯罪。同時(shí)迫于立功的一般預(yù)防功能，也會(huì)促進(jìn)其不再犯罪。

2.立功制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。立功制度能夠減少刑罰成本，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是犯罪分子本身來(lái)說(shuō)，其通過(guò)立功表現(xiàn)，獲得從輕甚至減輕處罰的機(jī)會(huì)，刑罰減輕后，國(guó)家為之所要承擔(dān)的用于改造、教育的成本就要減少。二是由于立功的預(yù)防功能，可以減少犯罪，一定程度上也是減少了國(guó)家的預(yù)防犯罪成本。

3.立功制度的司法效應(yīng)。立功制度有利于及時(shí)偵破犯罪從而促進(jìn)司法經(jīng)濟(jì)性。根據(jù)社會(huì)學(xué)原理，社會(huì)是由不同階層和角色的人組成的。不同信息在不同的社會(huì)階層和角色的人群中流傳，這就決定了社會(huì)信息的傳遞具有專業(yè)性、層次性、局限性。犯罪信息一般都在犯罪分子之間傳遞，而一般不會(huì)在社會(huì)其他階層中流傳。所以，調(diào)動(dòng)、鼓勵(lì)犯罪分子揭發(fā)其他犯罪行為，有利于瓦解罪犯的內(nèi)部組織和聯(lián)系，有利于犯罪的及時(shí)偵破。

4.立功制度的贖罪效應(yīng)。針對(duì)犯罪分子來(lái)說(shuō)，立功制度給了他們一個(gè)自我救贖的機(jī)會(huì)，給了他們一個(gè)與過(guò)去進(jìn)行切割的機(jī)會(huì)。在瓦解犯罪分子內(nèi)部的同時(shí)，割裂了犯罪分子內(nèi)部穩(wěn)固的關(guān)系，促進(jìn)犯罪人員向善。

二、立功的審查與認(rèn)定

（一）立功的審查內(nèi)容

1.審查立功的時(shí)間。根據(jù)上述立功制度的時(shí)間限制，立功應(yīng)該在“到案后”，雖然司法解釋與刑法規(guī)定看起來(lái)不一致，但是法院的解釋具有法律效力，在沒(méi)有得到廢止的情況下，應(yīng)該將時(shí)間限制在“到案后”。

2.審查立功的線索來(lái)源。立功線索可能是犯罪分子犯罪前掌握，也可能是在犯罪后，自身或者親朋好友積極尋找發(fā)現(xiàn)，或者是在羈押期間通過(guò)不正當(dāng)手段獲得。也可能是犯罪分子為了立功，出錢(qián)讓人犯罪或者引誘他人犯罪。比如：用金錢(qián)向他人收買(mǎi)線索，再向國(guó)家機(jī)關(guān)反映；同監(jiān)室人員出于信任、同情、或者被迫提供其自身未交代的犯罪事實(shí)、或者其掌握的其他人的犯罪線索。被告人親屬或辯護(hù)律師將自己知曉或者賄買(mǎi)的犯罪線索通過(guò)監(jiān)管人員、律師會(huì)見(jiàn)等途徑傳遞給在押被告人，然后由被告人檢舉揭發(fā)；司法工作人員將職務(wù)行為中了解或者掌握的其他犯罪嫌疑人的犯罪線索提供給被告人，由被告人檢舉揭發(fā)；被告人親屬將自己了解或者賄買(mǎi)的他人犯罪線索向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)；被告人親屬為了讓被告人立功，制造新的犯罪，然后由被告人檢舉揭發(fā)；被告人犯罪前利用工作之便獲得他人犯罪線索，犯罪后向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)。這幾種特殊來(lái)源的立功線索，經(jīng)查證屬實(shí)或者據(jù)此得以偵破其他案件的，能否認(rèn)定為立功，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和做法不統(tǒng)一，有的法院認(rèn)定被告人有立功表現(xiàn)，有的則不予認(rèn)定。

3.審查立功的“量與質(zhì)”。最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合的《意見(jiàn)》中亦指明，審查是否構(gòu)成立功，不僅要審查辦案機(jī)關(guān)的說(shuō)明材料，還要審查有關(guān)事實(shí)和證據(jù)以及與案件定性處罰相關(guān)的法律文書(shū)，如立案決定書(shū)、逮捕決定書(shū)、偵查終結(jié)報(bào)告、起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴書(shū)或者判決書(shū)等。在司法實(shí)踐中，如果一個(gè)立功材料具備了辦案機(jī)關(guān)的說(shuō)明材料和被檢舉人、被抓捕人的相關(guān)法律文書(shū)、相關(guān)證人證言、被檢舉人、被抓捕人的供述，那么就可以認(rèn)定立功成立。

（二）立功的認(rèn)定

1.通過(guò)違法、犯罪而獲取的犯罪線索不應(yīng)認(rèn)定為立功。筆者認(rèn)為，違法者不得從自己的違法行為中獲利。這是一個(gè)基本的法律原則。因此，對(duì)于引誘他人犯罪，或者自身職務(wù)關(guān)系掌握的犯罪線索，都不能成立立功。

最高人民法院、最高人民檢察院在2009年3月份聯(lián)合《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》亦明確了以下集中情形不能認(rèn)定立功：（1）本人通過(guò)非法手段或者非法途徑獲取的；（2）本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；（3）他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；（4）負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利提供的。

那么對(duì)于向人購(gòu)買(mǎi)線索，或者同監(jiān)室人員出于相信、同情等因素，自愿告訴其未供述犯罪，有意或者無(wú)意地幫助他人立功的等情況是否屬于立功呢？?jī)筛叩囊庖?jiàn)中沒(méi)有明確，也不屬于通過(guò)違法、犯罪而獲取的犯罪線索。筆者認(rèn)為，法院對(duì)立功的認(rèn)定，是一種法律評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)具有社會(huì)導(dǎo)向作用。最直接的表現(xiàn)就是影響到公安、檢察的偵查部門(mén)在辦案過(guò)程中的偵查思維。其次是影響到犯罪分子的效仿。一個(gè)快捷的、有效的方法，肯定是大多數(shù)人首選方法。因此，在做這種法律認(rèn)定的時(shí)候，可以從刑法的最基本的價(jià)值出發(fā)來(lái)判斷。在前面已經(jīng)說(shuō)到了刑法的謙抑性，還有個(gè)價(jià)值就是公正性。不少人也從刑法的公正來(lái)否定立功制度，認(rèn)為這個(gè)是損害被害人的利益的制度。殊不知，立功，從被檢舉人、被檢舉案件來(lái)說(shuō)，何嘗不是一件益事？有效及時(shí)地打擊了犯罪，這個(gè)正是眾人都期待的愿望。認(rèn)定立功，并不代表著必須對(duì)犯罪分子要明顯從輕或者減輕處罰。認(rèn)定立功與適用立功，是兩個(gè)層次的事情。有益于社會(huì)的、有益于打擊犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的，應(yīng)該給予法律上的肯定。但量刑的時(shí)候，可以結(jié)合其犯罪的輕重、立功的大小來(lái)從減輕處罰，少?gòu)臏p輕適用。

第9篇：預(yù)防職務(wù)犯罪論文范文

[論文關(guān)鍵詞]電子政務(wù) 反腐敗 研究 策略

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，信息化、數(shù)字化離人們的生活越來(lái)越近。以信息技術(shù)為先導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)信息化、社會(huì)信息化、商務(wù)信息化、政府信息化等社會(huì)變革，對(duì)政府公共管理和服務(wù)提出了新的挑戰(zhàn)，近而引發(fā)了一場(chǎng)管理革命。近年，在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)通訊等技術(shù)支撐下，政府機(jī)構(gòu)日常辦公、信息收集與、公共管理等事務(wù)在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境下進(jìn)行的國(guó)家行政管理形式已越來(lái)越受到各級(jí)政府的重視，得到了廣泛應(yīng)用。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息資源的共建共享聯(lián)系，既提高辦事效率、質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，又節(jié)省政府開(kāi)支、同時(shí)還可以起到反腐倡廉的作用。本文旨在研究電子政務(wù)反腐敗的作用，并探討如何利用電子政務(wù)進(jìn)行反腐，如何發(fā)揮電子政務(wù)的作用，促成反腐敗斗爭(zhēng)走向?qū)嵸|(zhì)性操作層面，注重發(fā)揮預(yù)防和懲治腐敗體系的整體效用，有效利用電子政務(wù)加大反腐力度。

一、電子政務(wù)的主要工作內(nèi)容

電子政務(wù)又常被稱為電子政府、網(wǎng)絡(luò)政府，是指政府機(jī)構(gòu)利用信息化手段和技術(shù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將管理和服務(wù)進(jìn)行集成，實(shí)現(xiàn)政府組織機(jī)構(gòu)和工作流程的重組優(yōu)化，使之超越時(shí)空和部門(mén)分隔的制約，向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)、全方位、規(guī)范、透明、符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的管理和服務(wù)。其核心是利用信息技術(shù)提高政府事務(wù)處理信息流的效率，改善政府組織和公共管理，建成一個(gè)精簡(jiǎn)、高效、廉潔、公開(kāi)的政府工作模式。它的主要業(yè)務(wù)有以下三大方面：（1）政府信息查詢；（2）公共事務(wù)辦公；（3）政府辦公自動(dòng)化。在政府內(nèi)部，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可以在網(wǎng)上及時(shí)了解、指導(dǎo)和監(jiān)督各部門(mén)的工作，并向各部門(mén)做出各項(xiàng)工作指示。面對(duì)社會(huì)監(jiān)督力量，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這種快捷、廉價(jià)的通信手段，政府可以讓公眾迅速了解政府機(jī)構(gòu)的組成、職能和辦事章程以及各項(xiàng)政策法規(guī)，增加辦事執(zhí)法的透明度，并自覺(jué)接受公眾的監(jiān)督。

二、電子政務(wù)在反腐敗中的應(yīng)用

腐敗是公共權(quán)力的濫用，滋生腐敗的一個(gè)重要因素，就是權(quán)力的行使缺少公開(kāi)性和透明度，導(dǎo)致了大量的暗箱操作、權(quán)錢(qián)交易。如何更加有效地處理已經(jīng)和正在發(fā)生的腐敗是當(dāng)前反腐敗工作必須考慮的一個(gè)問(wèn)題。反腐敗的根本出路在于改革和預(yù)防。單純依靠制度創(chuàng)新來(lái)防范腐敗行為，在反腐敗實(shí)踐中已顯得力不從心，這是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)與制度的實(shí)際執(zhí)行效果之間經(jīng)常有不小的差距，而且制度的靜態(tài)特征使其在預(yù)防動(dòng)態(tài)的腐敗行為方面屢屢失效。在這種情況下，我們要想徹底根除腐敗問(wèn)題，就必須跳出以制度為中心的思維框架，嘗試一些新的預(yù)防方式和途徑。因此，從源頭上防止腐敗，一個(gè)重要的措施就是大力推行電子政務(wù)、著力構(gòu)建新型的反腐倡廉信息公開(kāi)機(jī)制，改變現(xiàn)行權(quán)力運(yùn)行的方式，使政府機(jī)關(guān)的職權(quán)、程序、辦事過(guò)程、辦事結(jié)果、監(jiān)督方式等均為公眾所知，避免出現(xiàn)暗箱操作和腐敗現(xiàn)象。

（一）電子政務(wù)可發(fā)現(xiàn)腐敗線索，預(yù)防腐敗

電子政務(wù)有“實(shí)時(shí)化、全天候”運(yùn)行的特點(diǎn)，其作用空間遍及政務(wù)內(nèi)網(wǎng)、政務(wù)外網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)，較之廣播、電視、報(bào)紙等其他媒體擁有更廣泛的受眾。其受眾遍及全球網(wǎng)絡(luò)且因受眾的階層、職業(yè)、身份等的不同，會(huì)在不同的地域、場(chǎng)合或空間接觸到不同層級(jí)的政務(wù)人員，以致受眾的所見(jiàn)、所聞、所感的范圍和程度大大超出政府所能見(jiàn)、能聞或能感的范圍和程度。運(yùn)用受眾提供的信息資源，可以協(xié)助政府發(fā)現(xiàn)政務(wù)人員在公共權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)的行為不當(dāng)、態(tài)度不恭、能力欠缺和績(jī)效低下等問(wèn)題，為追究腐敗行為提供極好的線索，使腐敗分子得到懲治。同時(shí)，信息公開(kāi)也可預(yù)防腐敗。例如，南京江寧區(qū)房管局長(zhǎng)周久耕抽天價(jià)煙、戴名表遭網(wǎng)絡(luò)曝光，最終引致獲刑就是有力的例證，顯示出網(wǎng)絡(luò)反腐敗的巨大能量。再如，深圳地鐵二期建設(shè)時(shí)，及時(shí)在政府網(wǎng)站、地鐵企業(yè)網(wǎng)站各類工程建設(shè)、物資采購(gòu)、物業(yè)租賃、員工招聘等相關(guān)信息，增加透明度，在歷時(shí)近6年，政府投資800多億，累計(jì)完成招標(biāo)采購(gòu)1000多項(xiàng)，參與人員過(guò)萬(wàn)的大型建設(shè)項(xiàng)目中，沒(méi)有發(fā)生一起腐敗違紀(jì)案件。電子政務(wù)、信息公開(kāi)在其中起到了不可小視的作用。

（二）電子政務(wù)可實(shí)現(xiàn)多國(guó)聯(lián)合行動(dòng)，追緝?cè)骄程臃?/p>

一直以來(lái)，有的腐敗分子利用他國(guó)與母國(guó)間沒(méi)有建立引渡條約或相關(guān)法律之間沖突，實(shí)施潛逃或者將贓款轉(zhuǎn)移至他國(guó)，逃避母國(guó)的法律制裁。據(jù)2008年6月，由央行反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)分析中心課題組完成《我國(guó)腐敗分子向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的途徑及監(jiān)測(cè)方法研究》的報(bào)告，從上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，外逃黨政干部，公安、司法干部和國(guó)家事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)高層管理人員以及駐外中資機(jī)構(gòu)外逃、失蹤人員數(shù)目高達(dá)16000至18000人，攜帶款項(xiàng)達(dá)8000億元人民幣。互聯(lián)網(wǎng)的信息鏈接“全球化”為各國(guó)超時(shí)空的實(shí)時(shí)溝通和互動(dòng)聯(lián)絡(luò)提供了環(huán)境和條件，使得多國(guó)聯(lián)合行動(dòng)，協(xié)作追緝?cè)骄程臃负凸餐驌艨鐕?guó)職務(wù)犯罪成為可能。我國(guó)政府已在逐步建立執(zhí)法合作、司法協(xié)助、人員遣返和涉外資金返還等方面的反腐敗國(guó)際合作機(jī)制，對(duì)防止跨國(guó)性職務(wù)犯罪發(fā)生能起到震懾和預(yù)防作用。

（三）電子政務(wù)可建立持久有效的警示教育作用

互聯(lián)網(wǎng)作為一種現(xiàn)代化的信息技術(shù)和傳播工具，它在信息傳遞方面的快速高效可以為反腐敗機(jī)構(gòu)提供嶄新的宣傳手段。信息技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)具有的即時(shí)性、快捷性、多媒體的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)的宣傳教育方式相比更具優(yōu)勢(shì)，它集文字、聲音和圖像于一體，它使所傳達(dá)的信息豐富生動(dòng)，特別是在開(kāi)展黨風(fēng)廉政的示范教育和警示教育活動(dòng)中，可以充分發(fā)揮互網(wǎng)聯(lián)這一特點(diǎn)，使教育活動(dòng)做到聲情并茂。同時(shí)，還可以根據(jù)信息技術(shù)可復(fù)制、保存、加工的特點(diǎn)，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的各種素材進(jìn)行深入開(kāi)發(fā)、傳播以及成為一種數(shù)字式歷史檔案，成為后人的警示?；ヂ?lián)網(wǎng)的這種強(qiáng)大的宣傳氣勢(shì)對(duì)弘揚(yáng)正義、鞭撻腐敗、威懾犯罪起到獨(dú)特作用，從而能夠減少、防止腐敗。相信隨著電子政務(wù)建設(shè)的日趨完善，電子政務(wù)在反腐方面將發(fā)揮更為重要的作用。

（四）電子政務(wù)在反腐敗中的不足之處

任何事物都有“好”和“不好”兩面性，電子政務(wù)也不例外。電子政務(wù)作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，被各國(guó)政府認(rèn)為是“信息高速公路”建設(shè)中的核心工程，是提高行政效率、降低行政成本的優(yōu)選方案。雖然信息技術(shù)減少了那些不完全了解新技術(shù)的人的許多腐敗機(jī)會(huì)，但它為那些能夠很好地了解新系統(tǒng)并操作它們的人開(kāi)辟了一些新的腐敗途徑。由于網(wǎng)民數(shù)量巨大且良莠不齊，政府對(duì)其行為實(shí)施控制的能力極為有限，一旦出現(xiàn)電子政務(wù)的管理和服務(wù)提供不到位等情況，倘若有人利用網(wǎng)民的信息盲點(diǎn)和激憤情緒煽風(fēng)點(diǎn)火，極易使某些問(wèn)題被無(wú)端渲染和任意放大。網(wǎng)上的任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)引發(fā)社會(huì)的連鎖反應(yīng)，引致公眾輿論成為一種強(qiáng)大的脅迫力量，將使政府處于被動(dòng)的局面，會(huì)產(chǎn)生難以預(yù)料的危機(jī)后果。但同時(shí)，從積極的角度考慮，問(wèn)題的暴露亦可幫助政府重視問(wèn)題并有所作為，而且腐敗線索的及時(shí)獲得，有助于政府及早發(fā)現(xiàn)和懲治腐敗分子，有利于避免因延誤解決而造成更大的損失?？梢?jiàn)，電子政務(wù)反腐敗的風(fēng)險(xiǎn)性和局限性是客觀存在的，電子政務(wù)的應(yīng)用，在網(wǎng)絡(luò)反腐敗方面的負(fù)面影響也要給予高度重視，盡量做到預(yù)先防范。

三、加大電子政務(wù)體系建立，不斷完善體系內(nèi)涵

電子政務(wù)具有傳統(tǒng)手段和工具無(wú)法比擬的反腐優(yōu)勢(shì)，政府應(yīng)高度重視對(duì)如何把電子政務(wù)反腐敗潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)效力的策略問(wèn)題研究，以贏得反腐敗斗爭(zhēng)的最終勝利。建議從以下幾方面著手。

（一）推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐敗功能開(kāi)發(fā)利用

我國(guó)各級(jí)地方政府已經(jīng)逐步加大了網(wǎng)上行政審批程序建設(shè)，已開(kāi)始實(shí)踐了各級(jí)政府和部門(mén)在審批事項(xiàng)上的信息共享、資源整合和流程再造。地方政府應(yīng)很好地利用網(wǎng)上行政審批建設(shè)中提供的政策、制度、資金、人才以及技術(shù)等資源，在建立和完善政府采購(gòu)系統(tǒng)、電子監(jiān)察系統(tǒng)、建設(shè)工程招投標(biāo)系統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)電話系統(tǒng)以及政府新聞系統(tǒng)等一系列審批服務(wù)系統(tǒng)的過(guò)程中，把反腐敗功能內(nèi)嵌其中，更好地保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促成各方反腐敗的協(xié)同和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

（二）建立常態(tài)化的跨國(guó)反腐敗網(wǎng)絡(luò)合作

充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)鏈接的“全球化”優(yōu)勢(shì)，將多國(guó)政府之間溝通的時(shí)空制約因素降低到最小程度，加強(qiáng)跨國(guó)反腐敗網(wǎng)絡(luò)合作，實(shí)現(xiàn)虛擬環(huán)境下的反腐聯(lián)盟成員國(guó)之間的溝通與合作，追緝?cè)骄程臃?，建立多?guó)政府的反腐聯(lián)盟，對(duì)我國(guó)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制腐敗分子外逃，順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義建設(shè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有重要意義。

（三）更好地發(fā)揮電子政務(wù)反腐敗功能

政府應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢(shì)和電子化的績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的功能，來(lái)全面搜集公眾的意見(jiàn)和建議，盡早地發(fā)現(xiàn)政務(wù)運(yùn)作中可能滋生腐敗的環(huán)節(jié)和問(wèn)題，從而主動(dòng)采取措施。政府還應(yīng)完善問(wèn)責(zé)制度，加強(qiáng)對(duì)外網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)、內(nèi)網(wǎng)辦公平臺(tái)以及基礎(chǔ)支撐平臺(tái)中各個(gè)環(huán)節(jié)的權(quán)限分配的管理和規(guī)范。如果政務(wù)人員有越位、錯(cuò)位、缺位現(xiàn)象，政府要能做到及時(shí)依據(jù)“電子痕跡”對(duì)其實(shí)施有效跟蹤、全程調(diào)查并提供追究證據(jù)，從而把反腐敗功能的作用范圍從網(wǎng)絡(luò)空間（包括政務(wù)內(nèi)網(wǎng)、政務(wù)外網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)）“深入達(dá)業(yè)務(wù)流程”甚至“詳細(xì)至管理操作細(xì)節(jié)”，達(dá)成拓展反腐敗功能的作用空間效果。雖然，電子政務(wù)在反腐敗方面有重要作用，但是，技術(shù)能否真正發(fā)揮作用，關(guān)鍵要依靠政府構(gòu)建的預(yù)防和懲治腐敗體系的整體效用的發(fā)揮，如果反腐敗環(huán)境建設(shè)不到位或體系建設(shè)不完備，電子政務(wù)建設(shè)就極有可能會(huì)被行政和技術(shù)官僚們所利用，以致導(dǎo)致“高技能化”腐敗行為的發(fā)生。